Решение по делу № 2а-2551/2018 от 13.08.2018

Дело № 2а – 2551/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край                     23 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

административного истца Токаревой С.А.,

представителя административного ответчика Родионовой Ю.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску Токаревой С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинину Е.И., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л:

Токарева С.А. обратилась в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинина Е.И. и бездействие начальника ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С. незаконными. В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке и удержаны денежные средства в период с ..... по ...... Полагает, что действия судебного пристава не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку удержанные денежные средства являются компенсацией за детский садик. Указанные действия судебного пристава-исполнителя она обжаловала вышестоящему должностному лицу, была на приеме ..... и после чего передала пакет документов в канцелярию отдела судебных приставов. Денежные средства не возвращены. Действия (бездействия) административных ответчиков нарушают ее права. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дружинина Е.И. и бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С.

Определением суда от ..... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинин Е.И., начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикина А.С.

Административный истец Токарева С.А. в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, указала, что денежные средства были списаны по распоряжению судебного пристава-исполнителя, что является незаконным, а на обращение к начальнику с заявлением, ответа по возврату денежных средств она не получила. При этом, указала, что исполнительное производство в отношении нее окончено уже давно и никакие удержания производиться не могут.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Родионова Ю.С., действующая на основании доверенностей, с административными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю Дружинин Е.И., начальник отдела старший судебный пристав ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикина А.С. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не подавали, возражений не представили.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

    На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Из представленных документов следует, что в отношении административного истца на основании исполнительного документа: постановление № от ....., выданного судебным участком № Березниковского судебного района Пермского края, предмет исполнения: штраф в размере 30 000,00 руб. было возбуждено ..... исполнительное производство №-ИП, а также ..... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца на основании исполнительного документа: постановление № от ....., выданного судебным участком № Березниковского судебного района Пермского края, предмет исполнения: штраф в размере 30 000,00 руб. Исполнительное производство №-ИП окончено ....., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП окончено ....., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ....., ....., ....., ....., что соответствует требованиям действующего законодательства и не противоречит Федеральному закону об исполнительном производстве. Также постановлением от ..... наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем отбирались объяснения должника по факту не уплаты штрафа ....., ...... Также в ходе исполнительных действий должник Токарева С.А. получала требования, извещения о явке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе вызывать: стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Право судебного пристава-исполнителя налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, предусмотрено п.2 ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", выбор совершаемых исполнительных действий и мер принудительного исполнения входит исключительно в компетенцию судебного пристава-исполнителя, который самостоятелен в выборе их применения с учетом принципов исполнительного производства о законности, своевременности совершения исполнительных действий и их соотносимости с объемом требований взыскателя.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 9 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения, в том числе о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте.

В соответствии с п.2 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю нарушений требований действующего законодательства. Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, на доходы должника соответствуют положениям Федерального закона "О судебных приставах" и Федерального закона "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства Токаревой С.А., находящиеся на счете в банке, который действовал в рамках исполнительного производства в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, поступившего в банк, последний должен учитывать требования части 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и, владея информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере, должен убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Поступающие на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежные средства являются обезличенной денежной суммой и не подлежат раздельному учету по источнику поступления.

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. К таким случаям, в частности, относятся случаи невозможности обращения взыскания на определенные виды доходов (часть 1 статьи 101 указанного Федерального закона).

Кредитная организация, исполняя требования, содержащиеся в указанном постановлении, самостоятельно оценивает правовую возможность списания денежных средств и несет ответственность за законность осуществленного списания, а сами по себе действия по списанию денежных средств со счета должника являются банковской операцией.

Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом в соответствии с действующим законодательством совершены действия (обращение взыскания на денежные средства), направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должник Токарева С.А. достоверно знала о списании денежных средств со счета в банке еще до ....., когда приходила на прием в отдел судебных приставов с заявлением о возврате денежных средств, а также оба исполнительных производства были окончены, в связи с поступлением денежных средств, списанных со счетов в банке, на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец достоверно узнала о нарушении своего права еще ....., с указанной даты суд полагает возможным исчисление срока на право обращения в суд.

Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя относительно удержаний, произведенных банком на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке подано в Березниковский городской суд Пермского края лишь ....., то есть с пропуском установленного законом срока, поскольку о том, что денежные средства со счета в банке были списаны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Токаревой С.А. было известно еще ......

Согласно приведенным выше нормам права, с указанным административным иском административный истец имела право обратиться в суд в течение десяти дней со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

При этом необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исчислять процессуальный срок обращения в данном случае следует с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о совершении оспариваемых действий, принимая во внимание обязанность административного истца доказать уважительность причины его пропуска.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в установленный срок, административным истцом не приведено.

Доводы административного истца о том, что ее права были нарушены бездействием начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С., к которой она обратилась с заявлением на прием, но ответа по возврату денежных средств не получила, являются необоснованными.

Так, в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2010 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ), заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Принципы правового регулирования правоотношений связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Как установлено в судебном заседании, с заявлением административный истец обратилась .....; ..... подана служебная записка о продлении срока рассмотрения обращения; ..... административному истцу дан ответ, что доводы, указанные в обращении не являются основанием для возврата денежных средств. Данный ответ направлен административному истцу заказным письмом ....., что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что нерассмотрение вышестоящим лицом обращение административного ситца в тридцатидневный срок не требует принятия судебного решения в целях защиты прав, законных интересов административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика, так как обращение было рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", несогласие административного истца с содержанием ответа по невозврату денежных средств, не является основанием для признании незаконным бездействия начальника отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Токаревой С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Дружинину Е.И., начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Зеленикиной А.С., Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании действий (бездействия) незаконными оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (27.08.2018).

Судья     /подпись/            М.В.Крюгер

Копия верна. Судья