Решение по делу № 8Г-2515/2020 [88-3746/2020] от 13.01.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3746/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

06 марта 2020 года                                                                  г.Самара

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Юрова О.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 Гаджаммеда оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 Гаджаммамед оглы о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установила:

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 Гаджаммамед оглы о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ФИО3 Гаджаммамед оглы в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственная пошлина в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивировав свои требования следующим. В виду отсутствия у него юридических знаний и невозможностью мотивированно и ясно изложить свою правовую позицию по исковым требованиям истца, в силу неблагоприятно сложившихся жизненных обстоятельств, он был вынужден на платной основе обратиться к квалифицированным специалистам за оказанием юридической помощи в процессе по данному делу. Между ним и представителем заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 10000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое определение, которым в удовлетворении заявления ФИО3 взыскании судебных расходов с ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставив в силе определение первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО3 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО1 постановлено взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.

Разрешая требования ФИО3, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, пришел к выводу о необходимости взыскания понесенных ФИО3 в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился, указал, что по требованиям о компенсации морального вреда положения процессуального закона о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Судья соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и сделаны на основе исследования и оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Согласно пунктам 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приводимым им в судах первой и апелляционной инстанций, указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 Гаджаммеда оглы - без удовлетворения.

Судья                                                                              О.В.Юрова