Решение по делу № 2-522/2017 (2-4077/2016;) ~ М-3803/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-522/17                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Королько Л.И.,

с участием истца Родина Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родина Н.С. к Управлению Пенсионного фонда России по Кировскому району города Перми о признании действий незаконными, взыскании невыплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Родин Н.С. обратился в суд с иском к УПФ России по Кировскому району города Перми с иском о признании действий по выплате пенсии в размере меньшем, чем установленный прожиточный минимум для населения, незаконными, возложении обязанности выплатить удержанную сумму в размере .......

В обоснование заявленных требований указал, что ответчиком производятся удержания из его пенсии в рамках исполнительных производств, в результате чего ему выплачивается пенсия в размере меньшем, чем установленный прожиточный минимум для населения. В ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено пенсионным фондом пенсия и социальная доплата к ней в сумме ........ (........), что на ........ меньше величины прожиточного минимума, установленного законом.

В судебном заседании истец Родин Н.С. на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Полагает, что после удержаний в пользу взыскателя оставшаяся часть пенсии не должна быть ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров.

Ответчик Управление Пенсионного фонда России по Кировскому району города Перми в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что иск не признает. В представленных в письменной форме возражениях по иску указал, что удержания из пенсии Родина Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ были произведены на основании действующих постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Действия ответчика по удержанию из пенсии истца за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств являлись законными, оснований для возврата истцу денежной суммы в размере ........ не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Родин Н.С. является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в Кировском районе города Перми, которая зачисляется ему на счет в ПАО «.......».

Также истец является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В соответствии с положениями статьи 1 названного Закона, социальной доплатой к пенсии является предоставление гражданину (пенсионеру) денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (часть 1). Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря предыдущего года (часть 4).

Законом Пермского края от 29 октября 2015 года № 556-ПК «О величине прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае для установления социальной доплаты к пенсии на 2016 финансовый год», вступившим в силу с 01 января 2016 года, установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае в целях установления социальной доплаты к пенсии на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год в размере ....... рублей.

Согласно справкам УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой пенсии по старости Родина Н.С. составляет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ........, размер социальной доплаты составляет (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) .......

В ДД.ММ.ГГГГ Родину Н.С. выплачена пенсия в размере ........ и федеральная социальная доплата к пенсии в размере .......

Истец, считая свое право на получение пенсии в размере, соответствующим установленному прожиточному минимуму для пенсионера в Пермском крае, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Из материалов дела следует, что в Управлении Пенсионного фонда России по Кировскому району города Перми находятся на исполнении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника Родина Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении Родина Н.С. (предмет исполнения: задолженность в размере ........, в пользу взыскателя УПФР в Кировском районе города Перми), обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Родина Н.С. в пределах ........, исполнительский сбор в сумме ....... Судебным приставом-исполнителем постановлено: для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника копию исполнительного документа направить в УПФР в Кировском районе города Перми. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику ежемесячно в размере .......%, с первоочередным удержанием суммы долга ........, затем исполнительского сбора в размере .......

По указанному исполнительному производству дата начала удержаний – ДД.ММ.ГГГГ, удержано из пенсии Родина Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ .......

Согласно постановлению об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении Родина Н.С. (предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере ....... рублей, в пользу взыскателя .......), обращено взыскание на пенсию должника Родина Н.С. Судебным приставом-исполнителем постановлено: для производства удержаний из пенсии и иных доходов должника копию исполнительного документа направить в УПФР в Кировском районе города Перми. Удержания производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе, из пенсии и иных доходов, причитающихся должнику ежемесячно в размере .......%, с первоочередным удержанием суммы долга ....... рублей, затем исполнительского сбора в размере ....... рублей.

По указанному исполнительному производству дата начала удержаний – ДД.ММ.ГГГГ, удержано из пенсии Родина Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ .......

Общая сумма удержаний из страховой пенсии по старости истца за ДД.ММ.ГГГГ составила ........, то есть .......%.

В обоснование доводов иска Родин Н.С. указал, что после произведенных удержаний размер выплаченных ему денежных средств составил менее величины прожиточного минимума, что противоречит требованиям статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу положений статьи 98 и статьи 99 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона). Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 101 Закона взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением пенсии по старости, пенсии по инвалидности и пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на обращение взыскания на такой вид дохода должника, как пенсия по старости.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

При получении исполнительного документа территориальный орган Пенсионного фонда России обязан принять его к производству, произвести удержания из пенсии и перечислить удержанные суммы взыскателю в течение трех дней со дня выплаты пенсии (статьи 7, 9, часть 3 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом вышеуказанные законы прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О и от 17 января 2012 года № 14-О-О).

Таким образом, конкретный размер удержаний из страховой пенсии, определяет судебный пристав-исполнитель, направляющий исполнительный документ в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для сторон исполнительного производства, включая должника, предусмотрено право заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия.

Следует принять во внимание, что Родин Н.С. не обращался в установленном порядке к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении размера удержания из его пенсии, постановления судебного пристава-исполнителя об установлении размера удержаний из страховой пенсии не оспаривал.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что удержания из пенсии Родина Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ были произведены на основании действующих постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в размере .......%, то основания для признания незаконными действий Управления Пенсионного фонда России по Кировскому району города Перми по выплате Родину Н.С. пенсии в размере ........ отсутствуют.

Соответственно, не имеется оснований для возврата истцу удержанной суммы в размере ........, поскольку действия ответчика по их удержанию произведены с в соответствии с законом, соответствующие решения судов о взыскании денежных сумм (на основании которых возбуждены исполнительные производства) и постановления судебных приставов-исполнителей об обращении взыскания на пенсию должника не отменены и не признаны незаконными.

Доводы истца о том, что территориальные органы Пенсионного фонда России должны самостоятельно изменять размер удержания из пенсии в рамках исполнительного производства с учетом принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования основано на неправильном толковании норм материального права, поскольку данными полномочиями указанные органы не обладают.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что реализация требований истца приведет к нарушению прав взыскателей по исполнительным производствам, поскольку из доводов истца о том, что с пенсий получателей федеральной социальной доплаты не могут быть произведены какие-либо удержания, так как размер выплачиваемой пенсии и федеральной социальной доплаты в сумме равны прожиточному минимуму, следует, что, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении него невозможно каким-либо образом осуществлять принудительное исполнение решений суда и иных актом, предусматривающих взыскание денежных средств.

Указанное противоречит задачам исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Родина Н.С. к Управлению Пенсионного фонда России по Кировскому району города Перми о признании действий по выплате пенсии в размере меньшем, чем установленный прожиточный минимум для населения, незаконными, возложении обязанности выплатить удержанную сумму в размере ........, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                      Д.О. Хузяхралов