Решение по делу № 2-195/2022 от 05.07.2022

Дело № 2-195/2022

УИД 24RS0047-01-2022-000231-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года                         гп. Северо-Енисейский

                                     Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - исполняющего обязанности судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АИ КБ «Енисейский объединенный банк» к наследственному имуществу, фактическим наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АИ КБ «Енисейский объединенный банк» обратился в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к наследственному имуществу, фактическим наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 7 535,19 рублей и об установлении круга наследников, судебных расходов в размере 400,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» и ФИО3 08.10.2020 года был заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО3 был выдан кредит в размере 36 392 рубля. Указывают, что заемщик ФИО3 умерл, однако по кредитному договору имеется задолженность, в сумме 7535 рублей 19 коп, в том числе основной долг в размере 7043 рублей 48 коп., задолженность по процентам 147 рублей 18 коп., сумма штрафных процентов 344 рубля 23 коп., которые и просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО3, а также возмещение судебных расходов в размере 400,00 рублей.

Определением суда от 22.08.2022 года по делу в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д. 35).

25.07.2022 истец - АИКБ "Енисейский объединенный банк" уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ФИО2 в пользу АИКБ "Енисейский объединенный банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 7 535 руб. 19 коп, государственную пошлину в размере 400,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АИКБ "Енисейский объединенный банк" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 43, 21).

В судебное заседание ответчики ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления заказного письма, ходатайств об отложении в суд не поступало, причины не явки суду не сообщил (л.д. 43, 53). Суд неявку ответчика признает не уважительным.

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено что, между АИКБ "Енисейский объединенный банк" и Филипповым Эдуардом Николаевичем 08.10.2020 был заключен договор № 76291769 сроком на 18 месяцев, т.е. по 04.04.2022 в размере 36392 рубля. Во исполнение заключенного договора ФИО3 были перечислены денежные средства на расчетный счет (л.д. 8-11).

Судом также установлено, что согласно расчету задолженности, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика имеется задолженность за период с 18.01.2022 по 04.04.2022 в сумме 7535 рублей 19 коп., в том числе основной долг в размере 7043 рублей 48 коп., задолженность по процентам 147 рублей 18 коп., сумма штрафных процентов 344 рубля 23 коп.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умер 26.02.2022 года (л.д. 5).

Согласно сведениям, содержащимся в материалах наследственного дела № 47/2022 умерший ФИО3 является сыном, ФИО2 (л.д. 35).

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками по закону первой очереди.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По правилам п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, такое обязательство не прекращается смертью должника. В соответствии с п. 1 ст. 1110, ст. 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ обязанность по исполнению кредитного обязательства должника в случае его смерти возлагается на наследника в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Из представленного наследственного дела следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником является его отец ФИО2 (л.д. 35).

Информации иных наследниках в материалах наследственного дела № после смерти ФИО3 не имеется.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из;

    1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой еобственности на жилой дом,

    находящийея по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (семнадцать). Кадастровая стоимость здания на момент открытия наследства, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 637129 руб. 58 коп., согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

    1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на земельный

    участок, находящийся по адресу: <адрес>, муниципальный район Северо-Енисейский, городской <адрес>, земельный участок 17 (семнадцать). Кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства, на 26 февраля 2022 г., составляет 187069 руб. 41 коп., согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости;

    права на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк России, в сумме 33 руб. 66 коп., 60 руб. 00 коп., 1007 руб. 59 коп., с причитающимися процентами, согласно ответу, предоставленному ПАО Сбербанк по состоянию на 16 августа 2022 года (л.д. 65).

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Поскольку заемщиком ФИО3 взятые обязательства по кредитному договору не исполнены, а отец умершего – ФИО2 вступил в наследство, оставшееся после смерти заемщика, следовательно, соответчик ФИО2 несет ответственность по обязательствам наследодателя (ФИО3) перед банком.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд установил, что только наследник ФИО2 несет ответственность по обязательствам своего умершего сына ФИО3, как принявший наследство, в размере стоимости наследственного имущества в виде квартиры, а значит и сумма в размере 7 535 рублей 19 копю подлежит взысканию с ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 сумму государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АИ КБ «Енисейский объединенный банк» к наследственному имуществу, фактическим наследникам о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АИ КБ «Енисейский объединенный банк» задолженность по кредитному договору № в размере 7 535 рублей 19 копеек, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 400,00 рублей, а всего 7 935 рублей 19 копеек.

В течении 7 суток с момента получения заочного решения ответчики имеют право обратиться в Северо-Енисейский районный суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента провозглашения решения суда, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                      Е.А. Пиджаков

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.