Решение по делу № 33-5219/2021 от 19.10.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Иванова И.А.                                               39RS0002-01-2021-000530-30

Дело № 2-2398/2021;

33-5219/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года                                                                         г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ганцевича С.В.,

судей Тращенковой О.В., Шубина Д.В.

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Исабаевой Д.Ж. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Исабаевой ФИО1 к Трухнину ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

     Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: представителя истицы Дороховой А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; Трухнина С.Г., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исабаева Д.Ж. обратилась в суд с иском, указав, что 20.11.2020 между Исабаевой Д.Ж. и ответчиком Трухниным С.Г. был заключён договор займа (далее – Договор займа), по условиям которого истица передала ответчику денежные средства в размере 40 000 руб., в подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. Срок возврата займа определён 20.01.2021, однако ответчик денежные средства не возвратил. Соглашением сторон установлено, что размер процентов в случае несвоевременного возврата займа составляет 1% от суммы займа со дня его получения. Поскольку сумма займа не возвращена, с учётом уточнений, просила взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 40 000 руб., денежные средства в размере 26 400 руб. за нарушение договора займа за период с 21.11.2020 по 25.01.2021 включительно, с последующим начислением в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ договорных процентов в размере 400 руб. (1 % от суммы займа) до дня возврата займа, начиная с 26.01.2021, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 руб., а также расходы за представительство в суде в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2192 руб.

Определением суда от 26.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований был привлечён Власов А.В.

Вышеуказанным решением иск Исабаевой Д.Ж. был удовлетворён частично, с Трухнина С.Г. в пользу Исабаевой Д.Ж. были взысканы денежные средства по договору займа в размере 40 000 руб., денежные средства за нарушение договора займа за период с 21.11.2020 по 13.08.2021 в размере 1500 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 13 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1445 руб. С Трухнина С.Г. в пользу Исабаевой Д.Ж. были взысканы проценты за нарушение договора займа по ставке 1% от суммы займа за период с 14.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы в размере 40 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Исабаева Д.Ж. просит решение суда изменить в части установления размера неустойки за период с 20.01.2021 по 13.08.2021, увеличив данный размер неустойки, полагает, что взысканная судом сумма неустойки за указанный период времени является несправедливой с учётом недобросовестности поведения ответчика.

Неявившиеся в судебное заседания лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В пункте 2 статьи 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).

    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20.11.2020 между Исабаевой Д.Ж. и Трухниным С.Г. был заключён Договор займа, что подтверждает написанная ответчиком расписка, согласно которой последний взял у истицы в долг      40 000 руб. на срок до 20.01.2021.

Судом первой инстанции установлено, что за нарушение срока возврата указанной выше суммы ответчик обязался уплатить истице 1% в день от данной суммы, начиная с момента получения денежных средств.

    В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).

    При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При этом, в силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (п.2).

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведённые выше правовые нормы, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы сумму основанного долга и неустойку за нарушение сроков возврата займа за период времени с 21.11.2020 по 13.08.2021.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, применяя п. 1 ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика и снижая договорную неустойку, не учёл всех необходимых обстоятельств.

Действительно, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судебная коллегия, учитывая положения п.п. 1,6 ст. 395 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательства, который заявила истица, сумму займа, учитывая характер настоящего спора, баланс интересов сторон по Договору займа, исключив возможность получения необоснованной выгоды истицей, находит неустойку в сумме 5000 руб. соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истицей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решения суда, увеличив размер взысканной с Трухнина С.Г. неустойки за указанный период времени до 5000 руб.

Кроме того, суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истицы расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, не учёл разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно, которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21).

Таким образом, решение суда подлежит изменению в этой части, взысканные с ответчика расходы по оплате госпошлины увеличению до 2192 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 августа 2021 года изменить, увеличив взысканные с Трухнина ФИО3 в пользу Исабаевой Дарьи Жанибековны неустойку за нарушение договора займа за период с 21 ноября 2020 года по 13 августа 2021 года до 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины до 2192 руб., в остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: