Решение по делу № 2-1737/2023 от 23.03.2023

Дело № 2а-1737/2023

25RS0010-01-2023-001676-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«10» апреля 2023 года                 г. Находка Приморский край

    Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи ФИО3, в ходе подготовки дела к судебному заседанию по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по <.........> и УФССП России по <.........> по исполнительному производству в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю по исполнительному производству в отношении Вороновой Ольги Владимировны.

Уточнив требования, в резолютивной части административного искового заявления просит суд:

1. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем совершения действий по направлению административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в несоблюдении сроков возбуждения исполнительного производства и направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства.

3. Привлечь в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Приморскому краю (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48).

4. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг почтовой связи: 87,66 рублей – за направление ДД.ММ.ГГ. копии административного искового заявления в адрес ОСП по НГО; 130,66 рублей – за направление ДД.ММ.ГГ. административного искового заявления в адрес Находкинского городского суда.

5. Взыскать с административного ответчика моральный ущерб в размере 5 000 рублей.

В ходе проведения подготовки дела к судебному заседанию, судом установлено о необходимости передачи административного иска в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Административный истец и представитель ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Согласно положениям ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

- о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС Российской Федерации);

- связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС Российской Федерации порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС Российской Федерации определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

При этом в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации.

Как следует из дополнительных требований о возмещении морального ущерба, причиненного, по мнению административного истца, незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, носят исковой характер и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС Российской Федерации

Согласно ч. 3 ст. 16.1 КАС Российской Федерации, если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.

Руководствуясь ст. 16.1 ч. 3 КАС Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по НГО УФССП России по <.........> и УФССП России по <.........> по исполнительному производству в отношении ФИО2 для принятия вопроса о принятии и рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства.

Судья:                            ФИО3

УИД № 25RS0010-01-2023-001676-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-1737/2023

«02» августа 2023 года           г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> и УФССП России по <.........> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........>, УФССП России по <.........> (было привлечено к участию в деле в качестве соответчика определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.) о признании бездействий незаконными и возложении обязанности.

Истец дважды не явилась в судебные заседания, которые были назначены судом на ДД.ММ.ГГ. в 10-30 часов и на ДД.ММ.ГГ. в 10-00 часов. При этом о месте и времени рассмотрения дела истец дважды извещалась судом надлежащим образом: в первом случае – заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске и по указанному в иске телефону, что подтверждается имеющимися в деле телефонограммой от ДД.ММ.ГГ. и почтовым конвертом, возвращённым в суд в связи с не получением его истцом, а во втором случае – заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в иске, однако конверт был возвращён в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Причину своей неявки истец суду не сообщила и каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела по существу в её отсутствие, в суд не направила.

Представители ответчиков и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, в судебное заседание тоже не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом – заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовыми документами, имеющимися в деле, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не направили. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении вышеуказанного искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду её вторичной неявки в суд, поскольку согласно абзацу 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в обоих случаях неявка истца в судебные заседания не носит уважительный характер, суд, учитывая положения абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 п. 7, ст. 224, ст. 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по <.........> и УФССП России по <.........> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности – оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе представить суду ходатайство об отмене определения, представив доказательства уважительности причин неявки и невозможности сообщения о них суду.            

    Судья:                     Н.Е. Колмыкова