Решение по делу № 33-14502/2018 от 11.12.2018

Дело № 33-14502

Судья - Уланов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.

судей Мехоношиной Д.В., Васева А.В.

при секретаре Алиеве М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Усольского района Пермского края на определение Березниковского городского суда Пермского края от 09.10.2018, которым постановлено:

«Исковое заявление прокурора Усольского района в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Усольского городского поселения в лице Ликвидационной комиссии о признании действий незаконными, расторжении трудовых договоров, оставить без движения. Предоставить прокурору Усольского района для устранения недостатков срок до 02.11.2018. В противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Усольского района обратился в суд с иском к администрации Усольского городского поселения в лице Ликвидационной комиссии о признании незаконными действий, выразившихся в приеме на работу сотрудников с нарушением требований законодательства, расторжении трудовых договоров от 15.02.2016 с Мурдугалимовым Д.А., от 04.10.2017 с Кокшаровым А.В., от 29.01.2018 с Богатыревой Н.Ю., от 02.04.2018 с Ундровской Л.А.

Судом постановлено определение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого в апелляционном представлении просит прокурор Усольского района, ссылаясь на то, что при приеме на работу Мурдугалимова Д.А., Кокшарова А.В., Богатыревой Н.Ю., Ундровской Л.А. администрацией Усольского городского поселения нарушен порядок приема на работу муниципальных служащих, поскольку не обеспечено проведение конкурсного отбора кандидатов на замещение главных должностей муниципальной службы, не обеспечено соблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой, что повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц муниципального образования на свободный доступ к трудовой деятельности, определить и индивидуализировать которых не представляется возможным. Исковое заявление подано не в интересах Ф., в связи с чем, обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору не требуется. При этом исковые требования к муниципальным служащим Мурдугалимову Д.А., Кокшарову А.В., Богатыревой Н.Ю., Ундровской Л.А. не предъявлены, в связи с чем отсутствуют основания для привлечения их в качестве ответчиков.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судьей определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление прокурора Усольского района без движения, судбя исходил из того, что из заявленных требований следует, что прокуратурой Усольского района проведена проверка исполнения администрацией Усольского городского поседения законодательства о противодействии коррупции, о муниципальной службе по обращению Ф.. Однако, к исковому заявлению прокурора не приложено указанное обращение гражданина Ф., не указано какие права и законные интересы Ф. нарушены. Кроме того, из просительной части искового заявления следует, что прокурором Усольского района заявлено требование о расторжении трудовых договоров от 15.02.2016 с Мурдугалимовым Д.А., от 04.10.2017 с Кокшаровым А.В., от 29.01.2018 с Богатыревой Н.Ю., от 02.04.2018 с Ундровской Л.А., однако указанные лица

являющиеся сторонами трудовых договоров, требование о расторжении которых заявлено, не указаны прокурором в качестве ответчиков.

Между тем названные обстоятельства не могут служить поводом для оставления искового заявления без движения.

Из содержания искового заявления следует, что оно соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ. Прокурор Усольского района при подаче иска указал на нарушение прав неограниченного круга лиц муниципального образования на свободный доступ к трудовой деятельности, определить и индивидуализировать которых не представляется возможным. При таких обстоятельствах, доказательств, подтверждающих факт обращения Ф. в прокуратуру Усольского района не требуется.

При вынесении оспариваемого определения судьей также не принято во внимание, что в силу ч. 2 ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Таким образом, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судья вправе уточнить круг лиц, участвующих в деле.

Содержание искового заявления позволяет суду решить вопрос о возбуждении гражданского дела в порядке ст. 133 ГПК РФ, после чего произвести необходимые действия, в том числе указанные в обжалуемом определении, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству с учетом требований ст. 148 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что в соответствии с положениями статьи 334 ГПК РФ судебная коллегия не вправе разрешить данный вопрос по существу, вследствие отсутствия полномочий на принятие заявления к производству другого суда, данный материал подлежит направлению в Березниковский городской суд Пермского края для рассмотрения вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 09.10.2018 отменить.

Исковое заявление прокурора Усольского района в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Усольского городского поселения в лице Ликвидационной комиссии о признании действий незаконными, расторжении трудовых договоров направить в Березниковский городской суд Пермского края для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: