Решение по делу № 8Г-30060/2022 [88-30155/2022] от 10.10.2022

УИД 46RS0016-01-2021-000698-64

КОПИЯ

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30155/2022 (№2-17/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                     24 ноября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                 Тришкиной М.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шаповаловой В.Ф., Воробьева С.В., Лахтиной О.И., Лахтина В.И. и Лахтиной Г.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро», Апухтину А.В., Бордунову М.В., Горловой Е.И., Красникову В.И., Красникову С.Е., Красникову Ю.Е., Красникову Н.Е., Потопахиной В.Е., Сергееву В.Е., Сойникову С.И., Степановой А.Е., Токареву Ю.В., Шкрядо И.В. и Шевель Д.В. о признании недействительным межевого плана,

по кассационной жалобе Шаповаловой В.Ф., Воробьева С.В., Лахтиной О.И., Лахтина В.И., Лахтиной Г.И.

на определение Обоянского районного суда Курской области от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года,

у с т а н о в и л :

Шаповалова В.Ф., Воробьев С.В., Лахтина О.И., Лахтин В.И. и Лахтина Г.И. обратились в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейнрус Агро», Апухтину А.В., Бордунову М.В., Горловой Е.И., Красникову В.И., Красникову С.Е., Красникову Ю.Е., Красникову Н.Е., Потопахиной В.Е., Сергееву В.Е., Сойникову С.И., Степановой А.Е., Токареву Ю.В., Шкрядо И.В., и                 Шевель Д.В. о признании недействительным межевого плана от 12 февраля 2020 года, составленного на земельный участок с кадастровым номером                №, поскольку указанный вариант межевания является нерациональным, не позволяющим остальным участникам общей долевой собственности использовать земли в соответствии с их назначением. В результате выдела земельного участка по данному межевому плану ООО «Грейнрус Агро» переходят более дорогостоящие земли, а остальным участникам долевой собственности остаются в основном пастбища, которые невозможно использовать для сельхозпроизводства. Кроме того, предложенный вариант межевания приведет к тому, что к оставшимся землям будет невозможен подъезд, будет затруднительно использовать технику, их плодородность значительно ниже.

Определением Обоянского районного суда Курской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года, производство по делу прекращено на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не допущено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Обоянского районного суда Курской области от 8 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Шаповаловой В.Ф., Воробьева С.В., Лахтиной О.И., Лахтина В.И. и Лахтиной Г.И., в том числе, о признании недействительным межевого плана от 12 февраля 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> - отказано.

При этом истцы в обоснование иска, в том числе ссылались на то, что выделением земельного участка согласно оспариваемому межевому плану им причиняется материальный ущерб, поскольку выделяется только пашня, являющаяся более дорогостоящей землей, нежели неугодья, а также выделяемый земельный участок имеет более удобное расположение. В качестве правового обоснования истцы ссылались на те же нормы, что и при подаче настоящего иска.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положением абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что решением Обоянского районного суда Курской области от 8 июня 2021 года разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Поскольку из материалов дела следует, что аналогичные требования по тем же основаниям ранее являлись предметом судебной проверки, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Ссылки подателей жалобы на иное основание иска опровергается материалами дела, согласно которым Курский областной суд, рассматривая апелляционную жалобу по гражданскому делу №2-166/2021, в своем определении от 30 марта 2022 года дал оценку доводам истцов о структуре доли (пашни, сенокосы, пастбища) при формировании земельного участка согласно оспариваемому межевому плану.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Обоянского районного суда Курской области от 13 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шаповаловой В.Ф., Воробьева С.В., Лахтиной О.И., Лахтина В.И., Лахтиной Г.И. - без удовлетворения.

Судья                              /подпись/

Копия верна:

Судья                                      М.А. Тришкина