Решение по делу № 2-426/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-426/2023

УИД 03RS0013-01-2023-000208-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                                                             г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валеевой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Сюткину М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Сюткину М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, в котором указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2170/Priora, гос.рег.номер №, под управлением Кокоулин Н.А., и транспортного средства TOYOTAAuris, гос.рег.номер № под управлением Сюткина М.К.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/LADA 2170/Priora, гос.рег.номер №, получило механические повреждения. Данное транспортное средство является предметом страхования САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования №.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50900 руб.

В свою очередь, ООО СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 50900 руб.

Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО.

Представитель истца просит взыскать с Сюткина М.К. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, а также почтовые расходы в сумме 84 руб.

На рассмотрение дела истец ООО «СК «Согласие» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате, времени и месте рассмотрении дела по существу уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Сюткин М.К. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Кокоулин Н.А., САО «Ресо-Гарантия», Сюткина А.В., Сюткин К.П., Манварова Р.Р. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска полностью по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, невыплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что транспортное средство ВАЗ/LADA 2170/Priora, гос.рег.номер №, является предметом страхования САО РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования № №

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2170/Priora, гос.рег.номер № под управлением Кокоулина Н.А., и транспортного средства TOYOTAAuris, гос.рег.номер №, под управлением Сюткина М.К.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Сюткин М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки ВАЗ/LADA 2170/Priora, гос.рег.номер № получило следующие механические повреждения: капот передний, левое крыло, левая фара, бампер передний, левая противотуманная фара, защита, решетка передняя, возможны скрытые повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 50900 руб.

В свою очередь, ООО СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 50900 руб., на основании соглашения о ПВУ, утвержденным Президиумом РСА 13.01.2015.

Согласно п. 2 тс. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из договора обязательного страхования транспортных средств №, Сюткин М.К. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством TOYOTAAuris, гос.рег.номер № что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Как следует из материалов дела, предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к правлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком Сюткиным М.К. не оспорена сумма выплаченного возмещения, составляющая 50900 руб., суд находит обоснованным расчет истца.

В части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по день исполнения решения суда, суд отказывает, поскольку правовых оснований для взыскания данных требований по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства не имеется, так как в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости, а вина ответчика при взыскании процентов на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1727 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию частично с учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика Сюткина М.К. в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно абз. 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая указанные нормы, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 84 руб., подтвержденные представленными почтовыми квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску ООО «СК «Согласие» к Сюткину М.К. о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Сюткина М.К. (паспорт серии №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1727 руб., почтовые расходы в размере 84 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                                                                Р.М. Валеева                                                                                                      

Мотивированное судебное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.