Решение по делу № 2-1394/2023 (2-11397/2022;) от 17.11.2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1394/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Качановой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Качановой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №. Вышеуказанный договор заключен с Качановой Н.В. путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнила свои анкетные данные, указала свой номер телефона 89270089554 на сайте http://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона. Качанову Н.В. переслала данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении. Простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: 1-я страница паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серий и номер паспорта, дата выдачи паспорта и свое лицо – данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; 1-я страница паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте http://ekapusta.com, выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 21500 рублей. До подачи искового заявления ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность ответчика составляет 57457 рублей, из которых: сумма основного долга – 21500 рублей; проценты за пользование займом – 40446 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – 4489 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с Качановой Н.В.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57457 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 72 копейки.

Представитель истца Кушников С.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 20), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Качанова Н.В. в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением адресу регистрации, которое возвращено по истечению срока хранения. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Качановой Н.В. заключен договор займа № на предоставление займа в размере 21500 рублей, займ выдан на срок 12 дней, итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ составляет 24479 рублей (л.д. 9-10).

Процентная ставка прописана в публичной оферте о предоставлении микройзайма, актуализация от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), с чем согласилась Качанова Н.В. – п. 1.1.

ООО МКК «Русинтерфинанс» со своей стороны исполнило свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере 21500 рублей, что подтверждается сообщением АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11).

Факт заключения договора и получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается, каких-либо достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно условиям договора микрозайма заемщик обязуется вернуть кредитору полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, указанные в договоре займа и договоре оферте.

Согласно представленному расчету задолженности заемщик с даты получения займа перечислила денежные средства в счет уплаты процентов по договору займа в размере 4489 рублей, то есть свои обязательства не исполнила надлежащим образом (л.д. 12).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Обязательства по договору займа действуют до полного исполнения обязательств сторонами.

Поскольку обязательство за последние 180 дней не исполняются более 60 календарных дней (просрочка платежей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений от должника (л.д. 18).

У должника было достаточно времени для урегулирования спора во внесудебном порядке.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 57457 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 21500 рублей;

- проценты за пользование займом – 35957 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, и предусмотренных условиями договора процентов за пользование займом, обоснованно и подлежит удовлетворению.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 72 копейки, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849) к Качановой Наталье Викторовне (№) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Качановой Натальи Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57457 рублей, из которых: сумма основного долга – 21500 рублей; проценты за пользование займом – 35957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 72 копейки, а всего – 59380 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 16.01.2023.

Судья О.В. Никулкина