Решение по делу № 11-108/2015 от 24.09.2015

Дело № 11-108/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Сальциной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» к Силантьевой В.И., Силантьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по апелляционной жалобе Силантьевой В.И., Силантьева А.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12 августа 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» удовлетворить частично.

Взыскать с Силантьевой В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: «доначисление ГВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рубля * копейки, «доначисление ХВС» за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рублей * копеек, «доначисление КНС для ГВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рубль * копеек, «доначисление КНС для ХВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рубля * копеек, «ГВС ОДН» за период с 01.09.2012 по 30.04.2014 гг. в сумме * рублей * копейки, «ХВС ОДН» за период с 01.09.2012 по 30.04.2014 гг. в сумме * рублей * копеек, «КНС ОДН» за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 гг. в сумме * рубля * копеек, «отопление кол. сч.» за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, а всего взыскать * рубля * копейку.

Взыскать с Силантьева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: «доначисление ГВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рубля * копейки, «доначисление ХВС» за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рублей * копеек, «доначисление КНС для ГВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рубль * копеек, «доначисление КНС для ХВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рубля * копеек, «ГВС ОДН» за период с 01.09.2012 по 30.04.2014 гг. в сумме * рублей * копейки, «ХВС ОДН» за период с 01.09.2012 по 30.04.2014 гг. в сумме * рублей * копеек, «КНС ОДН» за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 гг. в сумме * рубля * копеек, «отопление кол. сч.» за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, а всего взыскать * рубля * копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Силантьевой В.И. и Силантьева А.А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме по * рублей с каждого,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ-Универсал» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Силантьевой В.И. и Силантьеву А.А., в обоснование исковых требований указав, что ООО «ЖКХ-Универсал» на основании договора управления от 28.05.2007 осуществляло управление многоквартирным домом № ** ул.*** г. Димитровграда Ульяновской области. В нарушение требований ст.ст.153,155 ЖК РФ ответчики производили оплату жилищно-коммунальных услуг не в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2009 по 30.06.2015 года образовалась задолженность в размере * руб. Истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности.

Рассмотрев заявленные требования, мировым судьей постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиками Силантьевой В.И., Силантьев А.А. подали на него апелляционную жалобу, в которой указывают на надлежащее исполнение ими обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. При выдаче квитанций по оплате в них отсутствовало указание на наличие задолженности по лицевому счету. До мая 2014 года управление домом осуществляло ООО «ЖКХ-Универсал-1», с мая 2014 года управляет ООО «Новое время», перед которым задолженности не имеется. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия представителя ООО «ЖКХ-Универсал» на подписание и подачу искового заявления.

Просили решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

При апелляционном рассмотрении дела ответчик Силантьева В.И. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дав аналогичные пояснения, дополнив, что не согласна с начислением и уплатой услуг на общедомовые нужды. Наличие общедомовых приборов учета в доме не отрицала.

Ответчик Силантьев А.А., представитель истца ООО «ЖКХ-Универсал», будучи в установленном порядке извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Силантьева А.А.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ответчика Силантьевой В.И., проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, верно применив материальный закон.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора на управление многоквартирным домом от 28.05.2007 ООО «ЖКХ-Универсал» осуществляло функцию по содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг в доме № ** ул.*** г. Димитровграда Ульяновской области.

Проанализировав условия договора управления и действующее законодательство, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что ООО «ЖКХ-Универсал» является поставщиком жилищно-коммунальных услуг, и следовательно, к выводу о наличии у данного истца материального права требования оплаты жилищно-коммунальных услуг и процессуального права на иск.

Из материалов дела следует, что собственниками кв. № * д. № ** ул.*** г. Димитровграда являются ответчики Силантьева В.И., Силантьев А.А., по 1/* доле.

Согласно справке ф. № 8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград», ответчики состоят на регистрационном учете и проживают по адресу: г. Димитровград, ул. ***, **-*.

Дом № ** по ул.*** г. Димитровграда оборудован общедомовым прибором учета энергии, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества. В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как верно установил мировой судья при рассмотрении дела, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, несут ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Наличие задолженности по оплате доначислений платы за коммунальные услуги подтверждены материалами дела, в том числе, сведениями, содержащимися в справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, представленной ООО «РИЦ».

Согласно справке ООО «РИЦ», у ответчиков перед истцом имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг: «доначисление ГВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рублей * копейки, «доначисление ХВС» за период с 01.08.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рублей * копеек, «доначисление КНС для ГВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рубля * копеек, «доначисление КНС для ХВС» за период с 01.07.2012 по 31.08.2012 гг. в сумме * рублей * копеек, «ГВС ОДН» за период с 01.09.2012 по 30.04.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, «ХВС ОДН» за период с 01.09.2012 по 30.04.2014 гг. в сумме * рубля * копеек, «КНС ОДН» за период с 01.09.2012 по 31.05.2013 гг. в сумме * рублей * копейка, «отопление кол. сч.» за период с 01.04.2014 по 30.04.2014 гг. в сумме * рублей * копейки.

Доводы жалобы о необоснованном начислении оплат за коммунальные услуги на общедомовые нужды суд находит необоснованными.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируют Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, при этом до 06.06.2011 – в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 и № 580 от 29.07.2010, после 06.06.2011 – в редакции Постановления Правительства РФ № 354 от 06.06.2011. С 01.09.2012 данные отношения регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением правительства № 354 от 06.05.2011.

Согласно п. 40 Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

С 01.10.2009 по 31.08.2012 расчет размера платы за ГВС,ХВС,КНС производился в соответствии с п.п.22,23 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в редакции Постановления № 354 от 06.05.2011, на основании которого при оборудовании многоквартирного дома общедомовыми счетчиками и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги (ГВС,ХВС и КНС), потребленные в жилых помещениях, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета, определяется по формуле № 9:

Р=(V/(Vn.p+Vn.n))*Vкв*Т, где

V – объем коммунального ресурса, фактически потребленного за расчетный период, определенный по показанию коллективного прибора учета в многоквартирном доме (куб.м.),

Vn.p – суммарный объем коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета (куб.м.),

Vn.n – суммарный объем коммунального ресурса, потркбленного за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный исходя из нормативов потркбления коммунальных услуг (куб.м.),

Vкв – объем коммунального ресурса, потребленный за расчетный период в квартире, оборудованной приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета (куб.м.),

Т – тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный законодательством РФ.

С 01.09.2012 в соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг расчет размера платы коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, производился в соответствии с п.44 Правил по формулам 10,11-12,15. По формуле 10 Правил определяется размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды. С 01.07.2013 г. В соответствии с п.44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что ООО «РИЦ-Димитровград» правомерно осуществило доначисление платы за коммунальные услуги по ГВС, ХВС и КНС, начисление платы ОДН КНС,ГВС,ХВС.

Доводы жалобы об отсутствии обязанности оплачивать услуги на общедомовые нужды суд находит несостоятельными, так как законом не предусмотрено освобождение собственника жилого помещения от данной обязанности.

Ответчиками мировому судье было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, и требования были разрешены мировым судьей с учетом применения ст.ст. 196, 199 ГК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии у представителя ООО «ЖКХ-Универсал» на подписание и подачу иска суд находит несостоятельными.

ООО «ЖКХ-Универсал» находится в стадии ликвидации, решением арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2014 признано банкротом, в отношении ООО «ЖКХ-Универсал»» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен *** С.Н.

Доверенность на имя представителя ** Е.Н. выдана 14.01.2015 конкурсным управляющим ООО «ЖКХ-Универсал» *** С.Н., предусматривает полномочия на подписание и предъявление иска.

Таким образом, выводы мирового судьи являются по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 12 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Универсал» к Силантьевой В.И., Силантьеву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силантьевой В.И., Силантьева А.А. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Пулькина