Решение по делу № 2-176/2024 (2-2667/2023;) от 19.12.2023

Дело № 2-176/2024 копия

59RS0044-01-2023-004163-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ахтямовой Д.В., с участием:

истца Южакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Южакова Сергея Владимировича к Администрации Чусовского городского округа Пермского края и Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Южаков С.В. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского округа Пермского края, уточнив свои требования /л.д.62/, просит признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом площадью 29.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

В обоснование своих требований истец указывает, что спорный объект недвижимости принадлежал умершей "ФИО 1" После смерти "ФИО 1" ее наследство кем-либо из наследников принято не было, и с 2004 г. он (истец) был вселен в спорный жилой дом с разрешения поселковой Администрации. Таким образом, с 2004 г. он (истец) без наличия законных оснований, открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что является основанием для признания за ним права собственности, по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ.

Определением Чусовского городского суда от 22.12.2023 г. /л.д.1/, в порядке ч. 3 ст. 40, ГПК РФ, к участию в деле, в качестве ответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края.

В судебном заседании Южаков С.В. на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что был вселен в спорный жилой дом осенью 2004 г. Вселение было осуществлено с согласия местной Администрации, представителем которой было подготовлено письмо о вселении и разрешении проживать в спорном доме. Договор найма спорного жилого помещения с администрацией он не заключал. С 2004 г. он непрерывно проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, пользуется им как своим собственным.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителя в судебное заседание не направили.

Управлением имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа Пермского края представлен письменный отзыв относительно иска, согласно которому ответчик не оспаривает факт вселения истца в спорное жилое помещение администрацией сельского поселения, при этом договора найма жилого помещения заключено не было.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей Мозгалиной Г.А., Сивохина С.А. и Южакова В.В., изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости, на момент рассмотрения дела имеет следующее описание: жилой дом площадью 29.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ..., сведения о ранее возникших правах на объект в ЕГРН не внесены, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата /л.д.16/.

Титульным собственником спорного объекта недвижимости являлась "ФИО 1", дата г.р., уроженка д. адрес, умершая дата, что подтверждается договором купли-продажи от дата /л.д.46/, материалами инвентарного и правового дела, представленными ГБУ ПК «ЦТИ ПК» /л.д.23,24-61/, справкой ОЗАГСа Администрации ЧГО ПК от 28.12.2023 г. /л.д.20-21/.

Также судом установлено, что после смерти "ФИО 1" владение спорным жилым домом продолжил осуществлять проживавший с ней совместно сын "ФИО 2", дата г.р., уроженец д. адрес, умерший дата, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Мозгалиной Г.А., Сивохина С.А. и Южакова В.В., справкой ОЗАГСа Администрации ЧГО ПК от 28.12.2023 г. /л.д.20-21/.

Согласно распечаток сведений официального Интернет-сайта ФНП раздела «Реестр наследственных дел» от 26.12.2023 г. /л.д.9,10/, а также справки нотариуса ЧНО Сэф Н.А. от 26.12.2023 г. /л.д.17/, наследственного дело к имуществу "ФИО 1" было открыто в связи с рассмотрением вопроса о возмещении расходов на похороны, сведений о наследниках заявивших о принятии наследства не имеется, наследственное дело к имуществу "ФИО 2" не заводилось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти "ФИО 1" спорный объект недвижимости, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1153 ГК РФ, был фактически принят в наследство ее сыном (наследником по закону первой очереди) "ФИО 2", а после смерти "ФИО 2" в силу отсутствия наследников принявших наследство, спорный объект приобрел признаки выморочного имущества права на которое подлежат оформлению в порядке установленном ст. 1151 ГК РФ.

Поскольку признаки бесхозяйной вещи (ст. 225 ГК РФ) спорный объект недвижимости не приобретал, для рассмотрения вопроса о признании права собственности на него не требуется соблюдение процедуры предусмотренной п. 3 ст. 225 ГК РФ.

Также судом установлено, что осенью 2004 г. в спорный жилой дом вселился истец, после чего до настоящего времени, истец открыто и непрерывно владеет и пользуется данным объектом недвижимости как своим собственным, несет бремя его содержания, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Мозгалиной Г.А., Сивохина С.А. и Южакова В.В., не оспорено и не опровергнуто ответчиками (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из объяснений истца и показаний свидетеля Мозгалиной Г.А., вселение истца в спорный жилой дом было осуществлено с согласия Администрации Калинского сельского поселения Чусовского района Пермской области, вместе с тем, договора найма (социального или коммерческого) между истцом и Администрацией заключено не было.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Южакова С.В., поскольку по истечении установленных законом сроков исковой давности для обращения в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, он более 15 лет, при отсутствии законных оснований, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным, спорным индивидуальным жилым домом, несет бремя его содержания. При этом, будучи вселенным в спорный объект недвижимости с согласия местной Администрации, истец добросовестно заблуждался относительно правомерности его владения жилым помещением. Данные фактические обстоятельства дела, в силу положений ст. 234 ГК РФ, являются основанием для признания за Южаковым С.В. права собственности на спорный объект недвижимого имущества, в силу приобретательной давности.

Таким образом, за Южаковым С.В. следует признать право собственности на жилой дом площадью 29.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Руководствуясь ст., ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за Южаковым Сергеем Владимировичем, дата г.р., уроженцем адрес, право собственности на жилой дом площадью 29.5 кв.м., расположенный по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес, кадастровый ....

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес.

Председательствующий (подпись) Егоров Д.С.

Копия верна. Судья:

«Подлинное решение (определение)

подшито в деле (материале)

...

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде

Секретарь_____________________»