Решение по делу № 2-2830/2023 от 03.05.2023

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен)    21 июня 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее по тексту ООО «Консалт Плюс») обратился в суд с исковым заявлением, в котором, обращая свои требования к ответчику ФИО2, просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 252234 рублей 20 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722 рублей 34 копеек. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО4 с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского займа № (номер обезличен), подписанный собственноручной подписью последнего, по условиям которого ФИО2 был выдан кредит в размере 15554 рублей 00 копеек, со сроком возврата (дата обезличена), с уплатой за пользование заёмными ресурсами 273,75% годовых. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» выполнило свои обязательства, в то время как ФИО2 от исполнения своих обязательств уклонился, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность по договору потребительского займа № (номер обезличен) от (дата обезличена). (дата обезличена) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ООО «Консалт Плюс» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требований (номер обезличен), в результате чего требования по договору потребительского займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) перешли новому кредитору ООО «Консалт Плюс», просившему взыскать образовавшуюся задолженность и судебные расходы в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Консалт Плюс», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом (л.д. 90, 106), в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы гражданского дела содержат просьбу истца о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 6, 102).

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке (л.д. 90, 107), причин неявки, ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме (л.д. 109).

С учетом требований, изложенных в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 статьи 384 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО4 согласно требованиям к заключению договора в письменной форме, установленным в ст. 161 ГК РФ, в силу которой должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, заключен договор потребительского кредита № (номер обезличен), по условиям которого ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» предоставило ФИО2 кредитный ресурс в размере 15554 рублей, а должник обязался возвратить сумму займа (дата обезличена) и уплатить проценты за пользование заёмными средствами, указанные в договоре потребительского займа.

Факт заключения договора потребительского займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему заёмных денежных средств у суда сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что (дата обезличена) между первоначальным займодателем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ответчиком ФИО4 с соблюдением простой письменной формы заключен договор займа № (номер обезличен), подписанный со стороны ответчика собственноручной подписью, копия которого находится в материалах гражданского дела (л.д. 41-45), что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы - о получении денежных средств свидетельствует копия расходного кассового ордера ООО «ЦФП» № (дата обезличена).000392 от (дата обезличена) на сумму 15554 рубля 00 копеек, содержащая личную подпись ФИО4 (л.д. 51).

При изложенных обстоятельства, учитывая положения указанного законодательства, суд полагал договор потребительского займа № Z220230237401 от (дата обезличена) реальным и заключенным с момента его подписания и передачи денежных средств.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 не представил доказательств, подтверждающих факт безденежности договора займа, не опроверг имеющиеся в материалах дела аргументы оформления договора займа.

Таким образом, представленная совокупность доказательств, исследованная в судебном заседании, позволила суду сделать вывод о заключении между ООО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО4 договора займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) и получения по нему денежных средств.

Согласно п. 13 договора потребительского кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена) кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору потребительского займа третьим лицам без согласия заёмщика, в том числе право на взыскание просроченной задолженности, включая коллекторские агентства, передавать и раскрывать информацию, касающуюся договора займа или заёмщика любым третьим лицам для конфиденциального использования, в том числе в Бюро кредитных историй…

В результате уступки прав (требований), подтвержденной соответствующим договором (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 56-83) права требования по договору потребительского кредита № (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО4, перешли ООО «Консалт Плюс».

Поскольку обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, у ФИО4 перед истцом образовалась задолженность равная 252234 рублям 20 копейкам, из которых: 11666 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 240568 рублей 20 копеек - проценты за пользование займом (л.д. 55).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств по выплате задолженности по договору потребительского займа подтвержден представленными истцом: расчетом сумм задолженности, копией договора потребительского займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), договором уступки прав требований (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 55, 56-83).

Таким образом, судом установлено, что обращение ООО «Консалт Плюс» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа является правомерным.

Между тем, ответчиком ФИО4 в письменном виде заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности (л.д. 109), разрешая которое суд исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 15).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом должен быть применен общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из индивидуальных условий договора займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 41-45), потребительский заём по вышеназванному договору и начисленные по нему проценты должны быть выплачены согласно графику платежей (тремя равными платежами (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) в размере 7154 рублей 00 копеек каждый и последний платеж (дата обезличена) в сумме 7157 рублей 00 копеек), из чего следует, что первоначальному займодавцу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» стало известно и (или) должно было стать известным о нарушение его прав на своевременное получение платежа по вышеназванному договору займа (дата обезличена).

Судом учтено, что согласно разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный действующим законодательством РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) истёк (дата обезличена).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Первоначальный кредитор ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» за защитой своих нарушенных прав со стороны должника ФИО4 не обращался.

В первые за защитой прав на своевременное получение платежей по договору займа № Z220230237401 от (дата обезличена) обратился истец ООО «Консалт Плюс» путём подачи заявления о вынесении судебного приказа (дата обезличена), о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, подлинник которого исследовался в судебном заседании, а копия находится в материалах дела (л.д. 97).

Вынесенный (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 98), на основании возражений ответчика в отношении его исполнения (л.д. 100), определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен (л.д. 101).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В исковом порядке ООО «Консалт Плюс» за защитой нарушенных прав в связи с нарушением условий возврата заёмных средств по договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) обратился (дата обезличена), что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д. 87).

Вышеозначенное позволяет суду сделать вывод, что даже обращение истца ООО «Консалт Плюс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) было осуществлено за пределами сроков исковой давности.

При этом судьёй принято во внимание, что согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 20 и 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, при этом судом должно быть учтено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Объективных доказательств, из которых следует, что должник ФИО2 признал наличие долга по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена), материалы гражданского дела не содержат, что в своей совокупности позволяет суду сделать вывод об отсутствии законных оснований считать, что течение срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по названному договору займа началось заново, следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО4 суммы основного долга по вышеназванному договору займа.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности (ст. 35 ГПК РФ), законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ввиду того, что требования истца о взыскании процентов по договору займа № (номер обезличен) от (дата обезличена) являющихся дополнительными и производными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу названного договора займа, в их взыскании с ФИО4 также необходимо отказать полностью.

Судом также учтено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу, что исковые требования, заявленные ООО «Консалт Плюс» удовлетворению не подлежат, истцу следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженцу (адрес обезличен), гражданину РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по (адрес обезличен)) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных обществу с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен)), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья:                                    Н.(адрес обезличен)