Решение по делу № 12-47/2020 от 20.01.2020

Дело № 12-1-47/2020

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

02 марта 2020 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев жалобу руководителя – главного врача государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Саратовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 25 декабря 2019 года государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Саратовской области (далее – ГУЗ «ЭПБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей. Основанием для вынесения указанного постановления явился установленный мировым судьей факт невыполнения юридическим лицом выданного ему предписания в установленный срок.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Санкция данной нормы предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель ГУЗ «ЭПБ» Ямпольский В.Р. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава указанного административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что учреждению 11 декабря 2018 года было выдано предписание об устранении требований пожарной безопасности сроком до 04 ноября 2019 года. На следующий день 19 декабря 2018 года учреждение обратилось с Министерство здравоохранения Саратовской области с заявлением о выделении необходимых денежных средств для финансирования работ по исполнению предписания, однако по объективным причинам требование не было удовлетворено, поскольку выделение бюджетных средств осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности на выполнение государственного задания на 2019-2021 годы, утвержденным 11 января 2019 года. Необходимые бюджетные средства из областного бюджета были выделены в установленном порядке только в ноябре 2019 года и в размере, частично покрывающем расходы по выполнению работ. В связи с этим была инициирована процедура объявления аукциона на заключение контракта в предусмотренном законом порядке. Сроки выполнения работ по замене деревянных окон здания на пластиковые, а также имевшихся дверей на противопожарные, определены до 20 декабря 2019 года, поскольку требовалась предварительна проверка сметной документации в ГАУ «Саратовский РЦЭС». Аналогичным образом был установлен срок проведения работ до 09 декабря 2019 года по демонтажу и монтажу автоматической пожарной сигнализации на основании контракта, заключенного с победителем аукциона. Иные нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании, подразумевают проведение капитальных работ по переустройству здания и его инженерных систем, что неминуемо повлечет приостановление медицинской деятельности. Кроме того, все недвижимое имущество передано медицинскому учреждению в оперативное управление, его собственником является Саратовская область. ГУЗ «ЭПБ» не наделено полномочиями на проведение работ по реконструкции переданных ему объектов недвижимости.

Представитель государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Саратовской области по доверенности Бердышева Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, основываясь на обстоятельствах, изложенных в ней. Просила принять во внимание то обстоятельство, что из 39 пунктов предписания к установленному сроку не были исполнены по объективным причинам только 17 пунктов. Некоторые требования предписания не связаны с осуществляемой учреждением деятельностью, имеют общий характер и относятся к конструктивным особенностям здания, построенного и введенного в эксплуатацию в соответствии с проектом. Медицинское учреждение осуществляет свою деятельность на основе государственного задания и не имеет возможности заниматься строительными работами либо исполнять функции по контролю за указанными работами. Кроме того, установленный предписанием срок его выполнения для определенного им перечня недостатков, с учетом действующей процедуры заключения государственных контрактов, не может быть признан разумным.

Заслушав представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ГУЗ «ЭПБ», расположенного по адресу: Саратовская область город Энгельс улица Пристанская дом № 166, послужил выявленный в ходе проведенной 18 ноября 2019 года внеплановой проверки факт невыполнения государственным учреждением здравоохранения выданного ему 11 декабря 2018 года предписания № 385/1/1 об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Указанным предписанием, выданным государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Энгельсскому и Ровенскому районам Саратовской области, на государственное учреждение была возложена обязанность в срок до 04 ноября 2019 года устранить нарушения, выразившиеся, в том числе в следующем:

- комплекс систем автоматической пожарной сигнализации эксплуатируется в неисправном состоянии, на системы автоматической пожарной сигнализации отсутствует исполнительная документация;

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, установленная в здании больницы с числом пациентов более 60, не соответствует требованиям СОУЭ 4-го, 5-го типов;

- в объеме помещений лестничных клеток на поэтажных площадках имеется оборудование, выступающее из плоскости стен (батареи) с высотой от уровня площадки до оборудования менее 2,2 м.;

- ширина дверей эвакуационных выходов составляет менее 1,2 м.;

- в подвальном помещении главного корпуса размещены 3 помещения склада и 1 помещение архива;

- окна помещений коридора и боковых лестничных клеток, расположенные над кровлей соседнего здания выполнены с ненормируемым пределом огнестойкости;

- класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций деревянных перегородок не соответствует принятому классу конструктивной пожарной опасности здания;

- в объеме помещений центральной лестничной клетки в наружной стене не предусмотрены открывающиеся окна изнутри без ключа и других специальных устройств;

- выход на кровлю с центральной лестничной клетки осуществляется через дверь, не являющуюся противопожарной.

Из акта внеплановой проверки № 499 от 18 ноября 2019 года следует, что к установленному сроку из 39 содержащихся в предписании пунктов не были исполнены 17 пунктов – перечисленных выше и выявленных в различных помещениях зданий принадлежащих медицинскому учреждению.

В данной связи в отношении ГУЗ «ЭПБ» 18 ноября 2019 года был составлен протокол № 376 об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, и направлен на рассмотрение мировому судье.

25 декабря 2019 года мировым судьей в отношении государственное учреждение здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Саратовской области вынесено постановление.

Признавая государственное учреждение виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья в своем постановлении сослался на то, что выданное учреждению предписание не обжаловалось; с заявлением об отсрочке исполнения предписания лицо, привлекаемое к ответственности, не обращалось; не были предоставлены доказательства, подтверждавшие принятие должностным лицом исчерпывающих мер в целях исполнения предписания, а использование подвального помещения как складского, противоречит подпункту «д» пункта 136 Правил противопожарного режима РФ; учреждение не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания в установленный срок.

Исходя из собранных материалов дела и фактических его обстоятельств, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из диспозиции данной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Признавая государственное учреждение здравоохранения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил только из того, что учреждением не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Вместе с тем, делая такой вывод, мировой судья в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ не проверил обстоятельства, на которые указывалось при производстве по делу об административном правонарушении и которые имеют значение для его разрешения.

Так, из протокола судебного заседания у мирового судьи от 19 декабря 2019 года следует, что законный представитель ГУЗ «ЭПБ» оспаривал виновность Учреждения в совершении вмененного административного правонарушения, заявляя о том, что Учреждением были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания, в подтверждение чего представил копии документов (техпаспорт БТИ, копии контрактов на выполнение работ, акты сдачи-приемки выполненных работ, платежные поручения на перечисление выделенных денежных средств подрядчикам и др.)

В связи с выявившейся необходимостью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих принятие мер по исполнению предписания, руководитель учреждения 19 декабря 2019 года заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение данного дела было отложено мировым судьей на 25 декабря 2019 года. Согласно протоколу судебного заседания от 25 декабря 2019 года, дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, иных документов от него к указанной дате представлено не было. Расписки, извещения, а также иных доказательств, подтверждающих факт уведомления руководителя учреждения о назначенном на 14 часов 50 минут 25 декабря 2019 года судебном разбирательстве дела, в его материалах не имеется.

К жалобе, поданной руководителем учреждения на постановление мирового судьи, приложены дополнительные документы, подтверждавшие принятие учреждением иных мер в целях исполнения предписания, в том числе заявка на выделение бюджетных средств, направленная 19 декабря 2018 года в Министерство здравоохранения Саратовской области.

При этом, в ходе разбирательства дела у мирового судьи было установлено и в протоколе об административном правонарушении отражено, что из 39 содержащихся в предписании пунктов не были исполнены 17 пунктов, а 22 пункта исполнены по мере поступления бюджетных средств по исполненным контрактам.

Пункт 136 (подпункт «д») Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, запрещает размещать в подвальных и цокольных этажах мастерские, склады и кладовые, не предусмотренные проектной документацией.

Следовательно, данный запрет не распространяет свое действие на помещения складов, размещенных в подвальном этаже, которые предусмотрены проектной документацией.

Из технического паспорта объектов недвижимости нежилого фонда, изготовленного Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» 29 июня 2005 года, усматривается, что в подвальном этаже здания Энгельсской психиатрической больницы расположены помещения с целевым их назначением: складские, архив, гардеробная, раздевалка, подсобные, производственные.

Доказательств, свидетельствующих о том, что складские помещения и архив расположены в повальном этаже здания больницы не в соответствии с проектной документацией, в деле не имеется, тогда как именно на стороне должностного лица контрольно-надзорного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, лежит бремя доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица.

В обоснование доводов жалобы руководитель учреждения также ссылается на тот факт, что пункты 7, 18, 23, 29, 32, 33, 35, 36, 39 указанного предписания на объекте остаются не выполненными в связи с отсутствием необходимого финансирования со стороны Министерства здравоохранения Саратовской области. При этом, Министерство здравоохранения Саратовской области надлежащим образом информировалось о потребности дополнительного финансирования на обеспечение пожарной безопасности в зданиях ГУЗ «ЭПБ».

Согласно Уставу ГУЗ «ЭПБ», данное учреждение является юридическим лицом, унитарной некоммерческой организацией – бюджетным учреждением, осуществляющим деятельность по оказанию услуг в сфере здравоохранения. Учредителем учреждения является Саратовская область, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство здравоохранения Саратовской области. Собственником переданного учреждению имущества является Саратовская область, права и обязанности собственника имущества осуществляются комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области. В соответствии с основными видами деятельности ГУЗ «ЭПБ» выполняет государственное задание, которое формируется и утверждается учредителем.

В соответствии с договором, заключенным 26 января 2006 года с комитетом по управлению имуществом Саратовской области, и приложениями к нему, в оперативное управление ГУЗ «ЭПБ» переданы нежилые здания, расположенные по адресу: Саратовская область город Энгельс улица Пристанская дом № 166.

Пунктом 6.2 Устава ГУЗ «ЭПБ» предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с государственным заданием на основе плана финансово-хозяйственной деятельности, а также за счет внебюджетных средств.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за Учреждением (пункт 6.7 Устава).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут как собственники имущества, так и руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (статья 210 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из содержания предписания № 385/1/1 от 11 декабря 2018 года, на учреждение здравоохранения возложена обязанность по проведению работ, связанных, в том числе с реконструкцией лестничных клеток, инженерных сетей (переносом батарее отопления), расширением дверных проемов и заменой оконных рам. Данные требования предписания не обусловлены видом осуществляемой учреждением деятельности, а относятся именно к имуществу (зданиям) больницы, собственником которого учреждение не является.

Однако мировым судьей приведенные обстоятельства оставлены без внимания, ничем объективно не опровергнуты и должным образом не проверены, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для разрешения настоящего дела. Требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выполнены.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, как было указано выше, 25 декабря 2019 года дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении руководителя учреждения о времени и месте проведения судебного заседания, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмены вынесенного постановления.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Учреждения к административной ответственности истек и возвращение дела на новое рассмотрение невозможно, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 25 декабря 2019 года подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░ 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>