Решение по делу № 5-555/2015 от 15.05.2015

Дело № 5-555/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 июня 2015 года                                                   пгт Красногвардейское

    Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым (297000, <адрес>, пгт Красногвардейское, <адрес>) Шевченко И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Матофонова К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым Украины, гражданки Российской Федерации, являющейся врачом-ординатором 2-го года факультета последипломного образования кафедры стоматологии Медицинской академии им. С.Ю. Георгиевского Крымского Федерального университета им. Вернадского, проживающей по адресу: <адрес> Республики Крым,

привлекаемой по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. Матафонова К.Н., находясь в составе группы членов религиозной организации «Евганельские христиане баптисты», участвовала в проведении публичного мероприятия, посвященного массовому пасхальному поздравлению граждан, проводимого около <адрес> в <адрес> Республики Крым, без уведомления органов исполнительной власти, чем нарушила требования п.5 ст.16 Федерального закона № 125-ФЗ от 26.09.1997 г., а также ст.ст. 4, 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г..

    В судебном заседании Матафонова К.Н. вину в совершении вышеуказанного правонарушения не признала и пояснила, что проводимое евангельскими христианами баптистами пасхальное поздравление не является ни публичным мероприятием, ни собранием, ни митингом, ни шествием, ни демонстрацией, о которых идёт речь в Федеральном законе № 54-ФЗ от 19.06.2004 г., а потому на его проведение уведомление органов исполнительной власти не требовалось. Кроме того, из пояснений свидетелей – жителей <адрес> – невозможно установить какие именно книги и конфеты (наименования) распространялись членами церкви, а также что именно она участвовала в указанном мероприятии.

    Не смотря на непризнание Матафоновой К.Н. вины в совершении вышеуказанного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому выявлен факт проведения евангельскими христианами баптистами публичного мероприятия, посвященного пасхальному поздравлению граждан, без уведомления органов исполнительной власти (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о поступившем заявлении от главы Марьяновского сельского поселения – председателя сельского совета Русанова А.В. о проводимом публичном мероприятии (л.д. 7);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому осмотрен автомобиль «Мерседес Спринтер», г.р.з. АН 2500 ЕН, в котором находились музыкальные инструменты, акустическая аппаратура и религиозная литература (л.д. 8-10, 30);

- письменными объяснениями свидетелей Шоха С.Л., Винникова С.В., Винникова Д.В., Домбровского М.В., Романович Г.В., Герасименко А.Ф., Кусковой Е.С., Васильева В.Н. пояснившим, что ДД.ММ.ГГГГ они как прихожане церкви евангельских христиан приехали в <адрес> Республики Крым для поздравления жителя данного села Юрия, являющегося прихожанином их церкви, и других жителей села с праздником Пасхи, для чего расставили акустическую аппаратуру и пели песни. После того, как к ним подошел работник сельского совета, они собрали вещи и уехали. При этом, организатор данного мероприятия Шоха С.Л. на замечание председателя <адрес> сельского совета пояснил, что о том, что данное мероприятие необходимо согласовывать с органами власти он не знал (л.д. 11-12, 14-18, 20);

- письменными объяснениями Русанова А.В., исследованными в судебном заседании, который показал, что является председателем <адрес> сельского совета, ДД.ММ.ГГГГ находился около дома культуры <адрес> и услышал религиозную музыку. Подойдя к указанному месту – увидел автомобиль, рядом с которым находилась аппаратура и люди, исполнявшие религиозные песни. На его вопрос, кто старший, к нему вышел человек, у которого он спросил, что эти люди здесь делают без разрешения головы сельского совета, на что последовал ответ, что группа неизвестных людей ничего не нарушает. Он попросил их покинуть территорию села, на что старший группы попросил дать им разрешение попеть ещё. Он ещё раз сказал, что бы они прекратили петь и уезжали (л.д. 19, 24-25);

- исследованными в судебном заседании письменными объяснениями свидетелей Краснощёкова С.И., Шварова А.В., Хорошкиной Т.М., Клименко Ю.А., Ходыновой В.В., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 во дворе <адрес> находились люди в количестве 8-10 человек, которые в микрофон пели религиозные песни, рассказывали про пасху, а также читали проповеди, которыми пропагандировали свою веру и призывали вступить в их организацию (л.д. 26-29);

- сообщением председателя <адрес> сельского совета – главы администрации Марьяновского сельского поселения Русанова А.В. о том, что заявление руководителя религиозной организации «Евангельские Христиане баптисты» Шоха С.Л. на проведение 10.05.2015 г. публичного мероприятия в Марьяновском поселении по <адрес> не подавалось (л.д. 33).

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 125-ФЗ от 26.09.1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» в иных случаях публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии (включая молитвенные и религиозные собрания), проводимые в общественных местах и в условиях, которые требуют принятия мер, направленных на обеспечение общественного порядка и безопасности как самих участников религиозных обрядов и церемоний, так и других граждан, осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, шествий и демонстраций.

Так, статьёй 4 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрено, что к организации публичного мероприятия относятся:

1) оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления;

2) проведение предварительной агитации;

3) изготовление и распространение средств наглядной агитации;

4) другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым состоялось собрание прихожан церкви евангельских христиан баптистов (<адрес>), в котором также принимала участие и Матафонова К.Н., во время которого прихожане поздравляли жителей <адрес> с праздником Пасхи, пели религиозные песни, а также читали проповеди, призывающие вступить в их церковь. При этом уведомления о проведении указанного публичного мероприятия организаторы в органы исполнительной власти <адрес> не подавали.

Доказательства по делу являются допустимыми.

Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням (ст.7 ФЗ № 54 от 19.06.2004 г.).

Требования данной нормы, с учётом установленных по делу обстоятельств, Матафоновой К.Н. как участником массового мероприятия не соблюдены.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 2 ФЗ № 54 от 19.06.2004 г. предусмотрено, что публичное мероприятие – это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики;

митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что мероприятие, организованное евангельскими христианами, не подпадает под признаки таких понятий как «массовое мероприятие» и «митинг», толкование которых даётся в ст. 2 ФЗ № 54 от 19.06.2004 г., суд оценивает критически, поскольку как видно из пояснений свидетелей Краснощёкова С.И., Шварова А.В., участники пасхального поздравления пропагандировали неопределённому кругу лиц свою веру и призывали вступить в их организацию.

Таким образом, целью данного мероприятия являлось формирование мнения, переоценка вероисповедания в результате выражения мнения определенного круга лиц, а потому описанное выше публичное мероприятие имеет признаки митинга.

Кроме того, расставление в общественном месте акустической аппаратуры, усиливающей силу звука, имело целью привлечение как можно большего количества людей, т.е. мероприятие, организованное евангельскими христианами баптистами, носило публичный характер, было адресовано неопределённому кругу лиц, что требовало со стороны органов исполнительной власти обеспечения порядка в целях предупреждения массовых беспорядков.

Таким образом, доводы Матафоновой К.Н. об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения основаны на неправильном толковании норм Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и не могут быть расценены как обоснованные, поскольку не содержат указаний на обстоятельства и факты, которые опровергали бы сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.12.2012 г. № 30-П, согласно п. 2 которого Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию светским государством, в котором никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, а религиозные объединения отделены от государства и равны между собой (статья 14), и - исходя из того, что религиозная свобода является одной из важнейших форм духовно-нравственного самоопределения личности и внутренним делом каждого, - гарантирует в качестве одного из основных личных (гражданских) прав свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28).

Право на свободу совести и религии признается также международно-правовыми актами, являющимися составной частью правовой системы Российской Федерации, - Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 9) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 18), согласно которым это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как индивидуально, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в богослужении, обучении, отправлении религиозных и культовых обрядов.

При этом, Конституционным Судом РФ указано, что, принимая во внимание сочетание в религиозной свободе индивидуальных (личных) и коллективных, а также частных и публичных начал, нормативный порядок реализации права на свободу совести и свободу вероисповедания, гарантированного каждому статьей 28 Конституции Российской Федерации, - исходя из предписаний Конституции Российской Федерации, согласно которым права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность публичной власти и обеспечиваются правосудием, а их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3; статья 18), - требует соотнесения с порядком реализации иных конституционных прав, в том числе в социально-политической сфере, и обязывает как законодателя, так и правоприменителя, включая суд, обеспечивать разумный баланс интересов верующих и религиозных объединений, с одной стороны, и светских политических и государственных институтов - с другой, не посягая при этом на само существо данного права и не создавая препятствий для его реализации.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее статьи 55 (часть 3) может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года N 12-П).

Соответствующие предписания содержатся во Всеобщей декларации прав человека (пункт 1 статьи 20 и пункт 2 статьи 29), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 2 статьи 11) и Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 21), допускающих введение ограничений права на мирные собрания, только если они установлены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, обеспечения должного признания, уважения и защиты прав и свобод других лиц, охраны здоровья, нравственности и удовлетворения требований морали.

Доводы Матафоновой К.Н. о том, что её право на распространение своей веры, закреплённое церковными канонами и Конституцией Российской Федерации, нарушено составленным в отношении неё протоколом оцениваю критически как основанное на неверном толковании норм закона. Так, действительно, пунктом 3 вышеуказанного Постановления указано, что проведение богослужений и других религиозных обрядов и церемоний в местах, специально отведенных для этих целей, или в помещениях, предоставленных для этих целей администрацией соответствующих учреждений, а также в жилых помещениях не предполагает какого бы то ни было вмешательства органов публичной власти и не требует согласования с ними. Однако, проводимое членами церкви публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ не являлось богослужением или иным религиозным обрядом и церемонией, проводимой в лечебно-профилактических и больничных учреждениях, детских домах, домах-интернатах для престарелых и инвалидов, в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, по просьбам находящихся в них граждан в помещениях, специально выделяемых администрацией для этих целей; зданиях, строениях религиозного назначения, расположенных на территориях образовательных организаций, а также в помещениях образовательных организаций, исторически используемых для проведения религиозных обрядов или на территории воинской части

Публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии в иных, помимо указанных в пунктах 1-4 статьи 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", местах (в том числе на открытом воздухе или в нежилых помещениях), в соответствии с пунктом 5 той же статьи осуществляются в порядке, установленном для проведения митингов, демонстраций и шествий, который в настоящее время определяется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" возлагает на организатора соответствующего публичного мероприятия (за исключением собрания, а также пикетирования, проводимого одним участником) обязанность согласовать его организацию и проведение в установленном законом порядке и предусматривает ответственность за нарушение этого порядка.

Вводя процедуру предварительного уведомления органов публичной власти о проведении таких публичных мероприятий, как митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, федеральный законодатель имел целью реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на свободу собраний в условиях, обеспечивающих соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности, достижение баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и иных лиц - с другой, и исходил из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан (как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них не участвующих), а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Приведенная правовая позиция, выраженная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, равно как и аналогичная ей позиция Европейского Суда по правам человека, который полагает, что требование подать уведомление о проведении публичного мероприятия не нарушает сущность права на свободу собраний и не только позволяет примирить это право с правами и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков или преступлений (постановления от 18 декабря 2007 года по делу "Нуреттин Альдемир (Nurettin Aldemir) и другие против Турции" и от 7 октября 2008 года по делу "Мольнар (Molnar) против Венгрии"), в полной мере могут быть распространены на порядок проведения публичных мероприятий религиозного характера (п.3.1 Постановления).

Пунктом 3.2. Постановления предусмотрено, что право на свободу вероисповедания, выражаемое через право на свободу собираться мирно, без оружия, реализуется, как правило, в форме того или иного публичного религиозного мероприятия, т.е. коллективно. Будучи элементами конституционно-правового статуса личности, эти права не идентичны по своим содержательным характеристикам, которыми обусловливается возможность возникновения конфликтных ситуаций при проведении таких мероприятий.

Так, последствия проведения без предварительного уведомления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления публичного религиозного мероприятия, если оно доступно восприятию другими гражданами (даже если проводится в помещении), сопоставимы с последствиями проведения несогласованного публичного мероприятия общественного характера, поскольку открытая демонстрация религиозных убеждений может раздражать или оскорблять тех, кто исповедует иную религию или не исповедует никакой религии, а проходящие вне культовых зданий и сооружений, а также специально отведенных для этого мест либо жилых помещений отдельные религиозные мероприятия в силу своей массовости - помешать нормальной работе транспорта, государственных или общественных организаций. Тем самым при определенных обстоятельствах независимо от намерений их организаторов и участников не исключается потенциальная опасность нарушения общественного порядка, а следовательно, причинения ущерба нравственному и физическому здоровью граждан, что требует должного контроля со стороны органов публичной власти, в обязанности которых входит принятие разумных мер для обеспечения мирного проведения публичных мероприятий.

Распространение на проведение таких публичных религиозных мероприятий правового регулирования порядка проведения митингов, шествий и демонстраций (а не собраний и одиночных пикетов) - поскольку оно направлено на достижение баланса конституционно защищаемых прав и свобод верующих, принимающих участие в публичном религиозном мероприятии, и граждан, которые по каким-либо причинам не желают его проведения в данном, специально не предназначенном для этого месте, т.е. на защиту как самих участников мероприятия, так и иных лиц, - не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан, а установление обязанности уведомления органов публичной власти об их проведении, как и ответственности за ненадлежащее исполнение данной обязанности - как чрезмерное вмешательство государства в дела религиозных организаций.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Матафоновой К.Н. установлена, а её действия следует квалифицировать по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, которая ранее к административной ответственности не привлекалась, и приходит к выводу о возможности применения в качестве меры административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.1.7, ст.20.2, 23.1, 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Матафонову К.К. привлечь к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. (десять тысяч рублей 00 копеек), перечислив сумму штрафа на расчетный счет № в Отделении Республики Крым (Центральный банк РФ), банковский идентификационный код №, получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №,ОКТМО №, код бюджетной классификации №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Красногвардейский районный суд.

    Постановление может быть обжаловано через Красногвардейский районный суд Республики Крым в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                    И.В. Шевченко