Решение по делу № 33-1335/2023 от 23.03.2023

УИД 58RS0027-01-2022-001439-78

судья Романова В.А. дело № 33-1335/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Терехиной Л.В.

судей Копыловой Н.В., Черненок Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Фомичевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-968/2022 по исковому заявлению Лисиновой А.В., Лисиновой Е.В., Караман М.В., Караман В.Н. к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании незаконными действий по отключению услуги электроснабжения, внесению в квитанцию платы за возобновление предоставления услуги электроснабжения и пени, распределению внесенных денежных средств за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лисиновой А.В., Лисиновой Е.В., Караман М.В., Караман В.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2022 г., которым с учетом дополнительного решения от 29 декабря 2022 г. постановлено:

исковые требования Лисиновой А.В., Лисиновой Е.В,, Караман М.В., Караман В.Н. к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании незаконными действий по отключению услуги электроснабжения, внесению в квитанцию платы за возобновление предоставления услуги электроснабжения и пени, распределению внесенных денежных средств за коммунальную услугу, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения представителей ООО «ТНС энерго Пенза» Власова В.В. и Кузнецовой Е.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Лисинова А.В., Лисинова Е.В., Караман М.В., Караман В.Н. обратились в суд с иском к ООО «ТНС энерго Пенза» о признании незаконным отключения электроснабжения в квартире по <адрес>, включения в квитанцию об оплате за декабрь 2021 г. услуги «возобновление потребления» в размере 1776 руб. и пени в размере 23 руб. 05 коп, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 1 февраля 2022 г. в квартире, расположенной по <адрес>, в которой они проживают, была отключена электроэнергия. При отключении электроэнергии им пояснили, что отключение производится в связи с задолженностью по оплате за электроэнергию, которую фактически они не имели. В январе 2022 г. ими была получена квитанция за декабрь 2021 г., в которой была указана сумма платежа 2020 руб. 81 коп, из которых 221 руб. 76 коп. – платеж за потребленную электроэнергию в декабре 2021 г. (84 кВт/ч), 1776 руб. – платеж за возобновление потребления и 23 руб. 05 коп. – пени. При этом никакой задолженности по оплате за электроэнергию истцы не имели, так как 16 декабря 2021 г. они погасили существовавшую на тот момент сумму задолженности в размере 3603 руб. 53 коп. Никаких законных оснований для отключения электроэнергии не имелось, о предстоящем отключении они уведомлены не были, акт об отключении электроэнергии им не вручали. Своими действиями ответчик ООО «ТНС энерго Пенза» причинил им моральный вред.

В ходе рассмотрения дела с учетом уточненных в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) исковых требований истцы просили признать незаконными действия ООО «ТНС энерго Пенза», связанные с внесением в квитанцию за декабрь 2021 г. платы за возобновление подачи электроэнергии в размере 1776 руб. и пени, признать незаконным распределение внесенных истцам 16 декабря 2021 г. за коммунальную услугу электроснабжения денежных средств в размере 3603 руб. 53 коп. в счет понесенных ресурсоснабжающей организацией расходов по отключению и подключению электроэнергии в размере 1776 руб. и пени в размере 23 руб. 05 коп., признать незаконной попытку отключения 1 февраля 2022 г. услуги электроснабжения в вышеуказанной квартире, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на то, что решение принято не по заявленному иску, при рассмотрении спора не были разрешены надлежащим образом заявленные ими ходатайства о признании недопустимыми доказательствами актов от 16 декабря 2021 г. и от 1 февраля 2022 г., о подложности договоров, заключенных между ООО «ТНС энерго Пенза» и ИП Санфировой Н.В. Судом в решении не указаны мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы истцов. Указывают на заинтересованность судьи при рассмотрении спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТНС энерго Пенза» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции истцы Лисинова А.В., Лисинова Е.В., Караман М.В., Караман В.Н., третье лицо ИП Санфирова Н.В., представитель третьего лица ООО «Фортуна-Кредит», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Истцы Лисинова А.В., Лисинова Е.В., Караман М.В., Караман В.Н. в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее также Правила № 354).

В соответствии с подп. «д» п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном соответствующими правилами.

Согласно подп. «а» п. 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил № 354).

Согласно п. 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление ему такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Таким образом, для приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения необходимо наличие задолженности по оплате данной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующего на день приостановления предоставленной коммунальной услуги; отсутствие возможности введения ограничения по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение; уведомление потребителя-должника за 20 дней до даты приостановления предоставления коммунальной услуги о том, что в случае непогашения задолженности по коммунальной услуге предоставление такой услуги будет приостановлено, предупреждение осуществляется способом, указанным в подп. «а» п. 119 Правил № 354.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 декабря 2021 г. между ООО «ТНС энерго Пенза» (заказчик) и ИП Санфировой Н.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг по введению ограничения (приостановления) и возобновлению подачи электрической энергии.

В соответствии с п. 2 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: введение ограничения (приостановления) подачи электрической энергии, контроль за введенными ограничениями, а также возобновление электроснабжения по заявкам заказчика (п. 2.1.1); выявление фактов несанкционированного подключения от внутридомовых сетей и потребление в отсутствие заключенного договора электроснабжения (п. 2.1.2). Расходы исполнителя на совершение указанных действий оплачиваются заказчиком однократно, только после возобновления электроснабжения. Введение ограничения и возобновление электроснабжения является единой услугой.

Согласно п. 3.1 указанного договора при осуществлении введения ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, а также возобновления предоставления коммунальной услуги по заявкам заказчика в соответствии с п.2.1. исполнитель обязан, наряду с прочим, принимать от заказчика заявку на введение режима ограничения (приостановления) потребления электрической энергии (п. 3.1.1); оказывать услуги по договору в указанный в заявке срок (п. 3.1.2); осуществлять контроль за соблюдением введенного ограничения (приостановления) подачи электрической энергии за весь период с момента отключения два раза (первый раз – в течение недели после ограничения (приостановления), второй раз – не позднее одного месяца после ограничения (приостановления). B случае выявления факта несанкционированного (самовольного) подключения потребителя к внутридомовым электрическим сетям незамедлительно информировать заказчика и принять меры по повторному ограничению (приостановлению) подачи электрической энергии в отношении такого потребителя (п. 3.1.3); оказывать услуги по возобновлению подачи электрической энергии в срок не более 24 часов с момента получения заявки (п. 3.1.4); осуществлять документальное оформление выполненных работ (заполнение акта об ограничении (приостановлении) подачи электрической энергии, акта о возобновлении подачи электрической энергии) (п. 3.1.5 договора).

В силу указанного договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение 1480 руб. за действия по введению ограничения (приостановления) подачи электрической энергии и последующему возобновлению электроснабжения.

Срок действия договора определен с 1 декабря 2021 г. по 1 июля 2022 г.

1 февраля 2022 г. между ООО «ТНС энерго Пенза» (заказчик) и ИП Санфировой Н.В. (исполнитель) заключен договор на проведение работ по введению ограничения/приостановления и возобновления предоставления коммунальной услуги от 11 марта 2022 г. № 45-ТНС/22, условия аналогичны договору от 1 декабря 2021 г.

Собственником квартиры, расположенной по <адрес>, с 23 ноября 2017 г. является ООО «Фортуна-Кредит», до указанной даты собственником данной квартиры являлась Лисинова А.В.

Квартира, расположенная по <адрес>, оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии ПУ №.

По данному адресу на имя ООО «Фортуна-Кредит» открыт лицевой счет №.

ООО «ТНС энерго Пенза» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Судом также установлено, что в вышеуказанной квартире проживают истцы Лисинова А.В., Лисинова Е.В., Караман В.Н., Караман М.В.

Согласно данным лицевого счета по состоянию на 1 октября 2021 г. образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере 6491 руб. 52 коп. В октябре 2021 г. произведена оплата в размере 3340 руб., после чего задолженность на 1 ноября 2021 г. составила 3 151 руб. 52 коп.

В счете на оплату электроэнергии за октябрь 2021 г., направленном на имя ООО «Фортуна-Кредит» по <адрес>, имеется уведомление о наличии по состоянию на 28 октября 2021 г. задолженности за потребленную электроэнергию в размере 3 151 руб. 52 коп. и предупреждение о возможном ограничении и/или приостановлении подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки настоящего уведомления (т.1 л.д.100).

Из лицевого счета следует, что в ноябре 2021 г. оплата за потребленную энергию по указанной квартире не производилась, задолженность за электроэнергию на 1 декабря 2021 г. составила 3603 руб. 53 коп.

16 декабря 2021 г. в 09 час. 45 мин. ИП Санфировой Н.В. по уведомлению ООО «ТНС энерго» от 9 декабря 2021 г. произведено отсоединение электросети квартиры, расположенной по <адрес>, от ввода внутридомовой электросети в точке поставки, о чем составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 92-94, 125).

Согласно представленного в материалы дела чека по операции Сбербанк Онлайн 16 декабря 2021 г. в 16 час. 38 мин. Караман В.Н. произведена оплата по лицевому счету № в сумме 3603 руб. 53 коп. (т.1 л.д. 61).

В декабре 2021 г. пользователям вышеуказанной квартиры было произведено начисление платы за приостановление и возобновление подачи электроэнергии в размере, предусмотренном договором оказания услуг по введению ограничения (приостановления) и возобновлению подачи электрической энергии от 1 декабря 2021 г. с учетом НДС, что составило 1776 руб., а также платы за потребленную электроэнергию в размере 221 руб. 76 коп. и пени в размере 23 руб. 05 коп.

1 февраля 2022 г. произведено повторное приостановление предоставления коммунальной услуги в связи с обнаруженнным в ходе проверки самовольным подключением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст.539,540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что поскольку на дату приостановления подачи электроэнергии 16 декабря 2021 г. имелась задолженность за потребленный коммунальный ресурс в размере 3151 руб. 52 коп., превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, процедура уведомления о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги соблюдена посредством размещения соответствующей информации в платежном документе, как это предусмотрено действующим законодательством, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии 1 февраля 2022 г., включению в квитанцию платы за возобновление подачи электроэнергии соответствуют требованиям Правил № 354, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, приостановление подачи электроэнергии 16 декабря 2021 г. производилось в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию в размере 3151 руб.52 коп, образовавшуюся по состоянию на октябрь 2021 г., что превысило сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги и составивших 887 руб.04 коп.

По состоянию на 16 декабря 2021 г. задолженность за потребленную коммунальную услугу составила 3603 руб.53 коп.

П. 119 Правил № 354, закрепляя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги право исполнителя при соблюдении определенного порядка действий ограничить или приостановить предоставление этой услуги, в подпункте «а» установил порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные (диспозитивные) способы предупреждения (уведомления): путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем.

Вопреки позиции истцов порядок уведомления о возможном приостановлении подачи электроэнергии, предусмотренный п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг от 6 мая 2011 г. № 354, ответчиком был соблюден посредством включения текста соответствующего предупреждения в платежный документ за октябрь 2021 г., что является надлежащим способом уведомления.

Ссылаясь в ходе рассмотрения дела на вышеуказанные доводы, истцы при этом требования о признании незаконными действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии 16 декабря 2021 г. не заявляли и предметом спора это не являлось.

Предметом заявленных исковых требований являлись незаконные действия ответчика, имевшие место 1 февраля 2022 г., и действия по включению в квитанцию об оплате расходов, связанных с приостановлением подачи электроэнергии и пени, а основанием – отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию.

В соответствии с п.121 (1) Правил № 354 расходы исполнителя, связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия, в размере, не превышающем 3000 рублей в совокупности.

Учитывая, что на момент приостановления предоставления коммунальной услуги у истцов имелась непогашенная задолженность в размере, превышающем сумму 2-х месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, что повлекло введение ограничения предоставления коммунального ресурса, понесенные ответчиком расходы, связанные с введением ограничения обоснованно включены в квитанцию за декабрь 2021 г., поскольку положения вышеприведенной нормы возлагают на потребителя-должника обязанность по уплате расходов исполнителя, связанных с приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги.

При этом довод истцов об отсутствии задолженности является несостоятельным, поскольку фактически задолженность была погашена после введенного ограничения, хотя и в тот же день.

В силу п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Таким образом, на исполнителе (лице, предоставляющем потребителю коммунальные услуги) лежит обязанность по возобновлению коммунальной услуги электроснабжения после полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов.

Из показаний допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции в качестве свидетеля специалиста ООО «ТНС энерго Пенза» Е.В. следует, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО УК «Высотка», обслуживающим дом, в котором находится спорная квартира, заключен договор, в соответствии с которым управляющая компания ежемесячно предоставляет ООО «ТНС энерго Пенза» показания индивидуальных приборов учета всех квартир в доме. Из представленных в январе 2022 г. управляющей компанией показаний прибора учета по квартире, в которой проживают истцы, у ответчика возникли подозрения о том, что потребитель самовольно подключился к электрическим сетям, в связи с чем 1 февраля 2022 г. представитель ИП Санфировой Н.В. осуществил выход по месту проживания истцов, где был зафиксирован факт самовольного подключения потребителей к электрическим сетям, после чего было произведено отключение указанной квартиры от электрических сетей. Только после того, как 21 марта 2022 г. сумма задолженности в размере 3151 руб. 52 коп, при которой было ограничено потребление электроэнергии, а также оплата расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в размере 1776 руб. были оплачены в полном объеме, 23 марта 2023 г. электроснабжение спорной квартиры было возобновлено.

Из представленного суду апелляционной инстанции акта о возобновлении подачи электрической энергии от 23 марта 2022 г. № 3-178 следует, что вследствие исполнения обязательств по оплате произведено возобновление подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по <адрес>.

Поскольку истцы фактически пользовались коммунальным ресурсом в декабре – январе 2021 г., им было произведено начисление платы за декабрь в сумме 221 руб. 76 коп, за январь 2021 г.- в сумме 749 руб. 76 коп.

Согласно сообщению ООО «ТНС энерго Пенза» от 10 мая 2023 г. № 31/9987 произведенная потребителем 16 декабря 2021 г. оплата денежных средства в размере 3603 руб. 53 коп закрыла плату за приостановление и возобновление услуги подачи электрической энергии в размере 1776 руб. и частично задолженность за потребленную энергию (1827 руб. 53 коп.).

Т.к. ограничение потребления электроэнергии было произведено за задолженность в размере 3151 руб. 52 коп, то в силу п. 120 Правил № 354 для возобновления подачи электроэнергии необходимо было доплатить сумму в размере 1323 руб. 99 коп. (3151 руб. 52 коп. – 1827 руб. 53 коп.).

Из представленных чеков по операциям Сбербанк Онлайн следует, что 22 января 2022 г. Караман В.Н. по лицевому счету № произведена оплата в сумме 221 руб. 76 коп, 19 февраля 2022 г. – в сумме 749 руб. 76 коп, 21 марта 2022 г. – в сумме 773 руб. 52 коп, а всего 1745 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 65, 64, 63).

Следовательно, сумма задолженности в размере 3151 руб. 52 коп, при которой было ограничено потребление электроэнергии, а также оплата расходов исполнителя по приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в размере 1776 руб. в полном объеме были погашены 21 марта 2022 г.

Поскольку истцы за период с 16 декабря 2021 г. по 1 февраля 2022 г. оплатили денежную сумму, недостаточную для погашения задолженности по электроэнергии и обоснованно начисленных расходов за приостановление и возобновление подачи коммунального ресурса, оснований для возобновления подачи электроэнергии не имелось и такое решение ответчиком не принималось, ответчик, установив факт самовольного подключения потребителя к электрическим сетям, 1 февраля 2022 г. приостановил, а после оплаты всей задолженности возобновил предоставление коммунального ресурса. При этом повторного уведомления потребителя не требовалось, поскольку осуществлялось приостановление за непогашенную задолженность, о которой потребитель был уведомлен еще в октябре 2021 г. в связи с обнаруженным фактом самовольного подключения к электрическим сетям.

Довод истцов о необоснованном распределении внесенных 16 декабря 2021 г. денежных средств является несостоятельным.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в представленном платежном документе от 16 декабря 2021 г. не содержалось указаний за какой период произведена оплата, ответчик распределил оплаченную сумму частично в счет понесенных расходов за приостановление и возобновление подачи электроэнергии, частично – в счет задолженности за потребленную электроэнергию, что не противоречит приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. При этом при наличии у истцов просроченной задолженности за потребленную электроэнергию ответчик произвел начисление пени, включив начисленную сумму в квитанцию.

Учитывая, что на момент приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению за истцами числилась непогашенная задолженность по оплате электроэнергии по лицевому счету № в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, по жилому помещению истов, при наличии которой допускается возможность приостановления предоставления коммунальной услуги электроснабжения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцами требований о признании незаконным действий ответчика по отключению электроэнергии 1 февраля 2022 г., а также действий, связанных с внесением в квитанцию за декабрь 2021 г. платы за возобновление подключения в размере 1776 руб., пени, распределению внесенных истцами 16 декабря 2021 г. за коммунальную услугу энергоснабжение денежных средств в размере 3603 руб. 53 коп.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей оспариваемыми действиями не нашел своего подтверждения, оснований для взыскания в пользу истцов с ответчика компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам жалобы судом принято решение по заявленным требованиям. Истцами оспаривались действия ответчика, имевшие место 1 февраля 2022 г. Суд, установив, что в указанную дату имело место приостановление подачи электроэнергии, а не попытка отключения, как указали истцы, дал оценку фактически имевшим место действиям с учетом заявленных истцом оснований, что не является выходом за пределы заявленных требований или изменением предмета иска.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были разрешены надлежащим образом заявленные истцами ходатайства о признании недопустимыми доказательствами актов от 16 декабря 2021 г. и от 1 февраля 2022 г. и о подложности договоров, заключенных между ООО «ТНС энерго Пенза» и ИП Санфировой Н.В. Оценка данным доказательствам дана и приведена в решении. Несогласие с произведенной оценкой основанием для отмены судебного акта не является.

Довод апелляционной жалобы о заинтересованности судьи при рассмотрении дела сводятся к выражению несогласия истцов с процессуальными действиями судьи, связанными с применением к ним мер за нарушение порядка в судебном заседании, что основанием для отмены судебного акта не является. Права истцов на состязательность процесса нарушены не были, они принимали участие в рассмотрении дела до удаления суда в совещательную комнату.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 апреля 2022 г. с учетом дополнительного решения от 29 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиновой А.В., Лисиновой Е.В., Караман М.В., Караман В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 мая 2023 г.