Решение по делу № 22-262/2019 от 20.12.2018

Судья Косарев Е.А. Дело № 22-262

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 января 2019г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе председательствующего Карловой И.Б., при секретаре Прохоренко А.Н., с участием прокурора Соломатовой Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании 18.01.2019г. апелляционную жалобу Кучерова З. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, на постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28.11.2018г., которым прекращено производство по ходатайству Кучерова З.В. о зачёте в срок его наказания времени нахождения под стражей по приговору от 7.10.2015г. и применении в отношении него положений ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступление прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Кучеров З.В. осуждён по приговору от 20.03.2017г. по ст. 158 ч.2 п. «в» (за два преступления), ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 7.10.2015г. и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

    Кучеров З.В. обратился в суд с ходатайством о зачёте в срок наказания по приговору от 20.03.2017г. времени нахождения под стражей по приговору от 7.10.2015г. (с учётом постановления от 2.06.2016г.) и пересчёте этого периода по правилам ст. 72 УК РФ (в редакции от 3.07.2018г.).

    Суд прекратил производство по делу, указав, что аналогичное ходатайство Кучерова З.В. с которым он обращался в суд 5.09.2018г. было рассмотрено в судебном заседании Первомайским районным судом Новосибирской области. По итогам рассмотрения указанного ходатайства вынесено постановление от 11.10.2018г., которое вступило в законную силу.

    В апелляционной жалобе Кучеров З.В. поставил вопрос об отмене постановления, поскольку считает, что его ходатайство должно быть вновь рассмотрено судом, так как содержит новые, расширенные доводы, указывающие на необходимость произвести зачёт времени нахождения его под стражей за весь период производства по его делам, то есть с момента задержания по приговору от 7.10.2015г. до вступления приговора от 20.03.2017г. в законную силу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????????????¦�??????�???�???�???�???�

Из материалов дела следует, что окончательное наказание по приговору от 20.03.2017г. Кучерову З.Р. назначено по совокупности приговоров, то есть по правилам ст. 70 УК РФ. При этом осуждённый был задержан в результате розыскных действий – 30.09.2016г., согласно данным его ходатайства.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами РФ наказания» следует, что в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Таким образом, фактически, осуждённый обратился в суд с ходатайством о зачетё в окончательный срок наказания по приговору от 20.03.2017г. времени содержания под стражей по приговору от 7.10.2015г. с учётом ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3.07.2018г.).

Указанный вопрос не являлся предметом рассмотрения суда по ходатайству Кучерова З.В. от 5.09.2018г., по результатам которого было вынесено постановление от 11.10.2018г., а потому вывод суда о прекращении производства по настоящему делу в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения по тому же основанию, является преждевременным и противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым отменить постановление суда и направить материалы в тот же суд на новое рассмотрение в том же составе суда.

Поскольку по существу ходатайства суд решение не принимал, апелляционный суд не имеет оснований для принятия по делу нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.1-20 УПК РФ, апелляционный суд

             П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2018г. по жалобе Кучерова Захара Владимировича отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения тем же составом суда.

Апелляционную жалобу Кучерова З.В. удовлетворить частично.

Председательствующий        подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.