Решение по делу № 2-1320/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-1320/2021

УИД 36RS0009-02-2021-000114-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 22 ноября 2021 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Шишкиной М.П.,

с участием ответчика Середина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Середину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. просит суд, с учетом уточнений иска в порядке ст.39 ГПК РФ, взыскать с Середина Александра Сергеевича в свою пользу 13767,47 руб. сумму невозвращенного основного долга; 19182,42 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых долга за период с 21.04.2018 года по 15.11.2021 года; 10000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.04.2018 года по 15.11.2021 года; проценты по ставке 39,0% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 13767,47 руб. за период с 16.11.2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 13767,47 руб. за период с 16.11.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ОА) и Серединым Александром Сергеевичем был заключен кредитный договор №10-107636 о предоставлении Ответчику кредита в сумме 36336,00 руб. на срок до 20.03.2019 года из расчета 39% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Банком исполнены обязательства по договору, Середин А.С. получил денежные средства, однако он в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г.

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования № КО-1802-11 от 18.02.2021 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Козлову Олегу Игоревичу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Середину Александру Сергеевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Принимая во внимание положение вышеуказанного постановления, последний платёж по кредитному договору № 10-107636 от 20.03.2014 г. должен был поступить от Ответчика в соответствии с кредитным договором - 20.03.2019 г. Кроме того, учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату подачи иска (08.04.2021 г.), срок исковой давности по оплате основного долга за период с 20.04.2018 г. (дата периодического платежа согласно графику погашения задолженности) по 20.03.2019 г. - не истек.

На основании графика платежей, общая сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № 10-107636 от 20.03.2014 года, по которому не истек трехлетний срок исковой давности, составляет 13767,47 руб.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Таким образом, права, обеспечивающие исполнение обязательства (договорная (законная) неустойка), не переходят к новому кредитору только в том случае, если это прямо предусмотрено договором. Исходя из вышесказанного Истец имеет право также на взыскание процентов и неустойки за период, по которому не истек трехлетний срок исковой давности.

Истец считает, что с Ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 39,00% за период с 21.04.2018 по 15.11.2021 г.в размере 19182,42 руб. согласно следующего расчета: с 21.04.2018 года по 31.12.2019 года 13767,47 руб. х 620 / 365 х 39% = 9120,48 руб.; с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года 13767,47 руб. х 366 / 365 х 39% = 5369,31 руб.; с 01.01.2021 года по 15.11.2021 года 13767,47 руб. х 319 / 365 х 39% = 4692,63 руб..

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако, в свою очередь, Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 89832,74 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10000 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления). По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ) (п.66 Постановления).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4). Изменение условия договора о размере процентов и неустойки (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ. С предложением об изменении условия договора в части размера процентов ответчик к заимодавцу не обращался. Возможность установления размера процентов и неустойки на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, Истец считает, что требования Истца о взыскании процентов и неустойки в заявленном объеме являются правомерными и обоснованными.

Истец ИП Козлов О.И., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Середин А.С. в судебном заседании не оспаривал факт задолженности по кредитному договору и факт нарушения сроков погашения задолженности, но считает, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору за период с 20.04.2014 года по 20.12.2014 года ответчиком исполнены, за период с 20.01.2015 года по 20.03.2019 года - не исполнены. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, график платежей по нему отсутствует, но условия о размере суммы кредита 36336 руб., ежемесячных (20 числа каждого месяца) платежей - 1384 руб., включая частично основной долг и проценты, кредитный период с 20.03.2014 по 20.03.2019, размер последнего платежа - 1695,64 руб., следует считать согласованными между сторонами в заявлении на выдачу кредита.

Середин А.С. полагает необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с 20.01.2015 года по 20.03.2018 года, руководствуясь следующими законоположениями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт1 статьи 196 ГК РФ). Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец заявил требование о взыскании задолженности в Богучарский районный суд Воронежской области в апреле 2021 года, срок исковой давности для ее взыскания пропущен за период с 20.01.2015 года по 20.03.2018 года, поэтому Середин А.С. просит суд применить исковую давность к платежам по кредитному договору за указанный период.

Исходя из условий договора, за период с 20.04.2018 года по 20.03.2019 года общий размер задолженности по основному долгу и процентам составляет: 1384 руб. х 11 месяцев = 15224 руб. + 1695,64 руб. за март 2019 года, всего 16919,64 руб. На сумму невозвращенного основного долга в размере 34036,97 руб. истец просит взыскать с него неустойку в размере 30000 рублей. С учетом применения исковой давности сумма неустойки значительно превышает сумму невозвращенного основного долга. В связи с этим на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ Середин А.С. просит суд уменьшить неустойку, потому что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ОА) в лице конкурсного управляющего – Государственный корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный должным образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ОА) и Серединым Александром Сергеевичем был заключен кредитный договор №10-107636 о предоставлении Ответчику кредита в сумме 36336,00 руб. на срок до 20.03.2019 года из расчета 39% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (л.д. 30).

Банком исполнены обязательства по договору, Середин А.С. получил денежные средства, однако он в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в результате чего у него образовалась по состоянию на 28.04.2015 года задолженность основного долга в размере 34036,97 руб. и неоплаченных процентов в сумме 4692,11 руб.

25 февраля 2015 г. Банк уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Т-ПРОЕКТ» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) №РСБ-250215-ТП (л.д. 20-27). Впоследствии право требования по просроченным кредитам, в том числе ответчика Середина А.С., неоднократно было переуступлено (л.д. 18-19).

18.02.2021 года ИП ФИО2 уступило право требования по просроченным кредитам истцу ИП Козлову О.И. на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) №КО-1802-11 (л.д. 13-17).

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре от 20.03.2014 года №10-107636 и согласовано сторонами в момент его заключения, ответчику о состоявшейся уступке права требования извещение направлялось (л.д. 30, 32-34).

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 20.03.2014 года №10-107636 Середин А.С. дал согласие Банку на полную или частичную передачу Банком права требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций (л.д. 30).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком Серединым А.С. своих обязательств по Договору, истец в соответствии с условиями Кредитного договора и Условий кредитования потребовал досрочно вернуть кредит и погасить образовавшуюся задолженность, в связи с чем в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 32-34).

В соответствии с разделом 3 Условий кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном Договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. При этом согласно указанных условий неустойка, как ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, установлена в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый день (л.д. 43).

Кредитный договор заключенный сторонами, соответствует требованиям закона, в частности ст.ст.807, 808, 819, 820 ГК РФ.

Расчет задолженности, с учетом срока исковой давности и заявленного периода ко взысканию просроченной задолженности основного долга с 20.03.2018 года по 21.02.2019 года включительно в сумме 13767,47 руб., по мнению суда, произведен верно. С указанным расчетом ответчик Середин А.С. согласился, возражений суду не представил.

Расчеты истца соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены представленными доказательствами.

Доказательства, подтверждающие изменение срока действия (возврата) задолженности по кредитному договору от 20.03.2014 года №10-107636 ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания основного долга по кредитному договору от 20.03.2014 года №10-107636 в размере 13767,47 руб..

В то же время, суд находит заслуживающими внимание возражение ответчика Середина А.С. относительно размера процентов по ставке 39,0% годовых на сумму долга за период с 21.04.2018 года по 20.03.2019 года.

Суд, проверив расчет процентов по ставке 39,0% годовых на сумму долга за период с 21.04.2018 года по 15.11.2021 года, произведенный истцом, признает его неверным, в связи с чем произвел самостоятельный расчет.

Так согласно условиям договора за период с 21.04.2018 года по 20.03. 2019 года общая сумма начисленных и невозвращенных процентов вместе с сумой основного долга составляет 16919 руб. 64 коп. Истец определил, что из указанной суммы 13767 руб. 47 коп. составляет основной долг, следовательно сумма просроченных процентов 3152 руб. 7 коп.

Таким образом, начисление процентов по ставке 39% годовых от суммы задолженности основного долга в размере 13767,47 руб. необходимо производить начиная с 21.03.2019 года, а не с 21.04.2018 года, поскольку за данный период проценты уже были начислены по условиям договора в составе ежемесячных платежей.

Исходя из указанного, суд, самостоятельно производя перерасчет процентов по ставке 39% годовых по кредитному договору от 20.03.2014 года №10-107636, пришел к выводу о взыскании с ответчика Середина А.С. в пользу истца процентов по ставке 39% годовых за период с 21.04.2018 года по 15.11.2021 года в сумме 17421,13 руб. исходя из следующего расчета: 3152,17 руб. (согласно графика платежей за период с 21.04.2018 года по 20.03.2019 года) + 4207,19 руб. (13767,47 руб. х 39% / 365 х 286 дней (период с 21.03.2019 года по 31.12.2019 года)) + 5369,31 руб. (13767,47 руб. х 39% / 366 х 366 дней (период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года)) + 4692,63 руб. (13767,47 руб. х 39% / 365 х 319 дней (период с 01.01.2021 года по 15.11.2021 года)).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Согласно расчета размера неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 21.04.2018 года по 15.11.2021 года, произведенный истцом, суд признает его неверным поскольку, начисление процентов по ставке 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности основного долга в размере 13767,47 руб. необходимо производить начиная с 21.03.2019 года, т.е. с момента образования задолженности основного долга по кредитному договору от 20.03.2014 года №10-107636, а в период с 21.04.2018 года по 20.03.2019 года неустойку необходимо рассчитывать исходя из образовавшейся фактической задолженности.

В то же время, истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой с Середина А.С. неустойки по кредитному договору от 20.03.2014 года №10-107636 до 10000 руб., что суд находит соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Между тем доказательства того, что Истцом при заключении и исполнении Договора совершались действия именно с намерением причинить вред Ответчику, в материалах дела отсутствуют и Ответчиком не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности и неустойки на сумму основного долга по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете в счет возмещения взысканных сумм, удержанных с него денежных сумм согласно исполнительного листа, выданного по настоящему делу на основании заочного решения суда от 27.07.2021 года, отмененного определением Калачеевского районного суда от 8.11.2021 года. Согласно указанного решения суда по исполнительному листу с него удержана госпошлина в сумме 4127 руб. 51 коп. Данное ходатайство суд считает обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Середина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича: 13767,47 руб. сумму невозвращенного основного долга; 17421,13 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 39,0% годовых долга за период с 21.04.2018 года по 15.11.2021 года; 10000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 21.04.2018 года по 15.11.2021 года.

Взыскать с Середина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 13767,47 руб. за период с 16.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 13767,47 руб. за период с 16.11.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Засчитать в счёт погашенной задолженности по настоящему решению суммы погашения задолженности перед Козловым Олегом Игоревичем удержанные на основании исполнительного листа, выданного Калачеевским районным судом на основании заочного решения от 27.07.2021 года по гражданскому делу № 2-827/2021

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной Налоговой Службы (МИФНС) №3 по Воронежской области возвратить Середину Александру Сергеевичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 2691 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 22 ноября 2021 года.

Судья Н.В.Зеленкова