САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №33а-1351/16 |
Судья: Николаева А.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего |
Ильичевой Е.В. |
судей |
Ивановой Ю.В., Белоногого А.В. |
при секретаре |
Ч.А.А. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2016 года административное дело №2-8531/15 по апелляционной жалобе З.И.Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года по административному исковому заявлению З.И.Г. к прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика прокуратуры Выборгского района Санкт – Петербурга – М.О.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
З.И.Г. обратился в Выборгский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил признании незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в уклонении от регистрации поступивших материалов.
В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил принять решение об обязанности соответствующего должностного лица - устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Возложить на прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга обязанность в разумный срок разработать и утвердить план мероприятий, направленных на недопущение впредь нарушений требований 59-ФЗ в подчиненных подразделениях.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2015 года З.И.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, полагает его незаконным и необоснованным.
В апелляционной инстанции дело рассмотрено по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года №22-ФЗ.
В заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явился, извещен судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие З.И.Г.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, З.И.Г. <дата>, <дата>, <дата> в адрес прокуратуры Выборгского района Санкт – Петербурга были направлены обращения по вопросу принятия мер прокурорского реагирования в связи с неполучения его почтовых отправлений от <дата> и <дата> (всего <...>) уполномоченными лицами УМВД России по Выборгскому району Санкт – Петербурга.
В указанных обращениях от <дата>, <дата>, <дата> истец просил дать надлежащую правовую оценку действиям уполномоченных лиц УМВД, не получающих на почте и не регистрирующих его почтовые отправления. Просил принять меры прокурорского реагирования.
Данные обращения от <дата>, <дата>, <дата> были получены на почте работником прокуратурой Выборгского района Санкт – Петербурга <дата>, <дата> и <дата>, соответственно. Однако были зарегистрированы в качестве входящей корреспонденции только <дата> и <дата>, присвоен входящий №....
Обосновывая заявленные требования, З.И.Г. ссылался на то, что бездействие должностных лиц прокуратуры, выразившееся в уклонении от регистрации поступивших материалов, привело к существенному нарушению его права на своевременное рассмотрение обращения и своевременное получение ответа, а также на привлечение граждан, допустивших административные правонарушения, указанные в его обращениях в УМВД, к административной ответственности.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что все обращения истца были рассмотрены по существу в течение 30 дней со дня их регистрации, по его обращениям была проведена проверка, ответ был направлен З.И.Г. <дата>, были приняты меры прокурорского реагирования. В то же время решение вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по фактам, изложенным в обращениях З.И.Г., в компетенцию прокурора района не входит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что поскольку при рассмотрении административного искового заявления З.И.Г. не представлено доказательств того, что в результате несвоевременной регистрации его обращений были нарушены охраняемые права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена, то отсутствуют основания для признания оспариваемого уклонения незаконным.
Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда основаны на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьей 8, 10, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 69, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В соответствии со статьей 8 Федерального Закона № 59 от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вместе с тем, органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", а также Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3 Приказа Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
Согласно пункту 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.
Как следует из материалов дела, на обращения З.И.Г., полученные административным ответчиком <дата>, <дата> и <дата>, зарегистрированные <дата> и <дата>, прокуратурой Выборгского района Санкт – Петербурга дан ответ от <дата> №..., согласно которому, в ходе проверки установлено, что истцом в УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, расположенному по адресу: <адрес> направлены бандероли с объявленной ценностью №... от <дата> и №... от <дата> с описью вложения.
Указанные регистрируемые почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи № 44 Петроградского узла почтовой связи <дата> и <дата> соответственно.
Однако в нарушение действующего законодательства, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях сотрудниками отделения почтовой связи №... не вручены представителям УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, и как следствие, почтовая корреспонденция последними не получена.
По истечение 30-дневного срока хранения бандероли с объявленной ценностью, отправленные З.И.Г., возвращены.
По факту выявленных нарушений в адрес директора УФПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП «Почта России» внесено представление с требованием об устранении нарушений и привлечении виновного лица к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, ответом прокуратуры от <дата> З.И.Г. разъяснено, что в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Указанные в обращении факты правонарушений датированы <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в связи с чем, сроки привлечения виновных лиц к административной ответственности истекли.
Таким образом, системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что в приведенном ответе прокуратуры Выборгского района Санкт – Петербурга от <дата>, получение которого истец не оспаривает, доводы изложенные З.И.Г. в обращениях от <дата> и <дата> оценены с учетом результатов проверки и относительно требований Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2013 ░░░░ N 45.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ № 3-░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2009 ░░░░ N 2 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░).
░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: