Решение по делу № 2-3469/2022 от 20.06.2022

Дело №2-3469/2022

УИД 24RS0028-01-2022-001366-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                              05 сентября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «СеБиТо» к Колобову Сергею Иннокентьевичу о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СеБиТо» обратилось в суд с иском к Колобову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.09.2021 года между КПК «СеБиТо» и Колобовым С.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «СеБиТо» предоставил Колобову С.И. денежный заем в размере 46 000 рублей под 319,380% годовых. Истец исполнил условия договора, передав сумму займа Колобову С.И., тогда как ответчик в нарушение условий договора возврат суммы займа в предусмотренные договором сроки не произвел. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 46 000,00 рублей, проценты - 48 300,00 рублей, неустойку в размере 759,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051,77 рублей, судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 288,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «СеБиТо» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колобов С.И. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заказным письмом, которое получил лично 20.08.2022 года, в подтверждение чего в деле имеется почтовое уведомление, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств опровергающих доводы изложенные в исковом заявлении не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также согласно ст.233 ГПК РФ - в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2021 года между КПК «СеБиТо» и Колобовым С.И. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 46 000,00 рублей.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, первый срок возврата займа согласован сторонами 28.10.2021 года, второй срок возврата займа - 26.01.2022 года.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, при использовании заемщиком денежных средств в течение первого срока возврата займа процентная ставка составляет 319,380% годовых (0,5% в день); при использовании заемщиком денежных средств по истечении первого срока возврата займа - процентная ставка составляет 365% годовых (1% в день).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбирать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов заемщик обязан дополнительно оплатить займодавцу неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.

Также в договоре стороны согласовали график платежей, согласно которому в первый срок возврата займа (28.10.2021 года) Колобов С.И. должен вернуть займодавцу сумму займа в размере 46 000,00 рублей, а также уплатить проценты в сумме 6 900,00 рублей; во второй срок возврата суммы займа (26.01.2022 года) Колобов С.И. должен вернуть займодавцу сумму займа в размере 46 000,00 рублей, проценты за период в размере 6 900,00 рублей, проценты за период с 28.10.2021 года по 26.01.2022 года в размере 41 400,00 рублей.

В п.14 Индивидуальных условий договора отражено, что Колобов С.И. ознакомился с общими условиями договора потребительского займа и согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись.

Обязательства по указанному договору истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 46 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 28.09.2021 года и не оспорено ответчиком.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность Колобова С.И. по указанному договору займа составляет 95 059,00 рублей, из которых: основной долг - 46 000,00 рублей, проценты за период с 28.09.2021 года по 28.10.2021 года – 6 900,00 рублей, проценты за период с 28.10.2021 года по 26.01.2022 года в размере 41 400,00 рублей, неустойка за период с 26.01.2022 года по 28.02.2022 года (период определен истцом) в размере 759,00 рублей.

До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательств обратного в силу ст.56 ГПФ РФ ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан достоверным, соответствующим требованиям Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и условиям договора.

Учитывая, что срок возврата займа истек, однако ответчик Колобов С.И. свои обязательства по договору займа от 28.09.2021 года не исполнил, доказательств обратного суду не представил, исковые требования ООО КПК «СеБиТо» о взыскании с Колобова С.И. суммы задолженности в общем размере 95 059,00 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 051,77 рублей, а также судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 288,94 рублей, несение которых подтверждено агентским договором от 12.01.2022 года, а также распиской в получении денежных средств от 12.01.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «СеБиТо» - удовлетворить.

Взыскать с Колобова Сергея Иннокентьевича (<данные изъяты>) в пользу КПК «СеБиТо» (ОГРН 1202400022340, ИНН 2463121920) сумму задолженности по договору займа № от 28.09.2021 года в размере 46 000,00 рублей, проценты – 48 300,00 рублей, неустойку в размере 759,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 051,77 рублей, судебные расходы за составление и подачу искового заявления в размере 4 000,00 рублей, а также почтовые расходы в размере 288,94 рублей, всего определив к взысканию 102 399 (сто две тысячи триста девяносто девять) рублей 71 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                              В.В. Семёнов

Мотивированное решение суда изготовлено 06.09.2022 года.