Решение по делу № 2-671/2018 от 14.08.2018

Дело №

2.209

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты государственной пошлины и услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 062,18 рублей, возместить оплату государственной пошлины в размере 2152 рублей и услуг представителя в размере 8 152 рублей.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в её пользу материального ущерба в размере 260 028,65 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялся от выплат по данному исполнительному производству, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит оплаты малыми суммами в связи с чем образовалась задолженность в размере 234 434,82 рублей. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 062,18 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы гражданского дела №, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Судом установлено, что в ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист (1) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Раздольненским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 260 038,65 рублей в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО2.

Согласно информации ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх.82019/18/13410 на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству № ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 234 434,82 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 20 900 рублей. До октября 2017 года были произведены взыскания денежных средств в размере 4 703,83 рублей.

Согласно информации ОСП по <адрес> ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 196 434,82 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет суд признает неверным, однако, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворяются судом в заявленном размере 65 062,18 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 226,87 рублей; с ответчика в местный бюджет подлежит сумма государственной пошлины в размере 74,87 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумму 8 152 рублей, в подтверждение оплаты представлены договор на оказание юридических услуг №/П от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей за консультационные юридические услуги, акт выполненных работ к договору №/П от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все имеющие значения для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, его категорию, объем и сложность, и признает разумной сумму подлежащей взысканию с ответчика в размере 2500 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. С ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 062,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 226,87 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

С ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 74,87 рублей.

Руководствуясь ст. 60, 88, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, ст. ч.1 ст.395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оплаты государственной пошлины и услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 062 (шестьдесят пять тысяч шестьдесят два) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2226 (две тысячи двести двадцать шесть) рублей 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 74 (семьдесят четыре) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>