Решение по делу № 2-118/2019 от 07.02.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца     ФИО1, представителя ответчика ПАО «ДЭСК» <адрес>ное отделение ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> электрическим сетям и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» <адрес>ное отделение о признании незаконными действий направленных на отключение электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу энергоснабжения, обеспечить качественное техническое состояние электрических сетей и компенсации морального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что он проживает в колхозе «Вперед» <адрес> Республики Дагестан по <адрес>. Между ним и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения. В октябре 2018 года сотрудниками КРЭС (данная организация относится непосредственно к ПАО «ДЭСК») было произведено отключение его домовладения от энергопотребления, хотя оплата производилась ежемесячно, задолженность отсутствует. Считает действия сотрудников организации незаконными. У него имеется семья, а именно супруга и две дочери. Отключение от электроэнергии создает неудобства, отсутствие света влечет невозможность его детей делать домашнее задание, полученное в школе, им оборваны условия для надлежащего существования, не работает холодильник, телевизор и вся остальная бытовая техника. В связи с этим заявляет, что ему и его семье нанесен моральный вред. Просит суд признать отключение его домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, к-з Вперед, <адрес> от электроэнергии сотрудниками КРЭС и ПАО «ДЭСК» незаконным. Обязать сотрудников КРЭС и ПАО «ДЭСК» подключить его домовладение, находящееся по адресу; <адрес>, к-з Вперед, <адрес>, к сетям электроэнергии. Обязать сотрудников КРЭС и ПАО «ДЭСК» обеспечить качественное и надлежащее техническое состояние и безопасность электросетей. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснив, что в 2013 году, в связи с ненадлежащими техническими условиями для подключения его домовладения к электроснабжению, он и несколько других абонентов были отключены от электроснабжения и подключены к одному счетчику, абонентом по которому проходит ФИО2. С того времени они платили по показаниям установленных у них в домах счетчиков на абонентский номер ФИО4 В настоящее время, в связи с задолженностью, образовавшейся из-за того, что кто то из подключенных к общему счетчику абонентов не платит за электричество, общий счетчик был отключен от электричества. Отдельно же подключить его к электрической линии, <адрес>ные электрические сети ему отказали, поскольку отсутствуют технические условия для этого, а именно столбы, установка которых не входит в их компетенцию. Как им было выяснено, столбы должны быть установлены органом местного самоуправления.

Представитель ответчика - ПАО «ДЭСК» <адрес>ное отделение ФИО5, исковые требования ФИО1 не признала в обоснование возражений указав, что истец не является абонентом ПАО «ДЭСК», а потому не может заявлять те требования которые им заявлены. Ранее заключенный с ФИО1 договор электроснабжения, давно расторгнут, о чем истец знал. Фактически истец обращается в защиту другого, отключенного за неуплату абонента - ФИО4.

Представитель ответчика АО «Дагестанская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще. ….

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

В обоснование исковых требований и в подтверждение своей уплаты за электроэнергию, ФИО1 суду представлены квитанции и расчетная книжка по оплате за электроэнергию, оплата по которым производилась на лицевой счет абонента ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 абонентом ПАО «ДЭСК» не является, а потому не мог быть отключен от электроснабжения и соответственно не может заявлять требования о восстановлении подключения и взыскании морального вреда связанного с нарушением его права на электроснабжение.

Фактически ФИО1 обращается с иском в защиту интересов абонента ФИО4, отключенного от электроснабжения в связи с имеющейся у последнего задолженностью.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В силу п.1 ст.134 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к <адрес> электрическим сетям и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» <адрес>ное отделение о признании незаконными действий направленных на отключение электроэнергии, возложении обязанности восстановить подачу энергоснабжения, обеспечить качественное техническое состояние электрических сетей и компенсации морального ущерба, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД, в течение 15 дней со дня его вынесения

Судья                                        Францева О.В.