Решение по делу № 2-302/2024 (2-3175/2023;) от 04.09.2023

25RS0<номер>-18

Дело № 2-302/2024 (2-3175/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.

при секретаре      <ФИО>3

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере банковских услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> сторонами заключен кредитный договор № <номер>. <дата> выдана исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., процентов, предусмотренных договором в размере <данные изъяты> руб. и расходов на совершение исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб. Возбуждено исполнительное производство. Истец полагает, что совершение исполнительной надписи является незаконным, поскольку редакция договора, заключенного между сторонами не предусматривает такой способ взыскания.

Просит суд:

признать несогласованными между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и истцом условия договора о предоставлении потребительского кредита от <дата>
№ <номер> о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

исполнительную надпись от <дата>, выданную <ФИО>4, временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа <ФИО>6 о взыскании с истца в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также процентов в размере <данные изъяты> руб. и расходов на совершение нотариальной надписи в размере <данные изъяты> руб. признать недействительной и отменить.

взыскать с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явилась, направила письменные объяснения в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Полагала, что по смыслу Закона Российской Федерации от <дата> № 2300-I «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином – потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> № 51-КГ15-14). Следовательно ответчик должен был согласовать данные условия о таком способе взыскания задолженности с истцом, как слабой стороной договорных правоотношений в индивидуальных условиях потребительского кредита, а не в общих.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поданных возражениях указал, что согласно пункта 14 кредитного договора № <номер> от <дата> Заемщик соглашается с Общими условиями договора потребительского кредита. По требованию Заемщика Банк бесплатно в течение срока действия положительного решения и предоставлении кредита предоставляет Общие условия договора потребительского кредита. Данные Общие условия в совокупности с Кредитным договором
№ <номер> от <дата>, предоставляемые физическим лицам по их требованию, являются Договором потребительского кредитования. О том, что Заемщик согласился с указанными Общими условиями свидетельствует собственноручная подпись <ФИО>1 на Кредитном договоре № <номер> от <дата>. Указанный договор сторонами не расторгнут и не признан в установленном законом недействительным, следовательно, обязательства по нему должны выполняться в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель, заключив указанный договор, согласился со всеми условиями, в том числе с Общими условиями потребительского кредитования. С письменным заявлением о несогласии с пунктом 14 Кредитного договора № <номер> от <дата>, Заемщик не обращался. Доказательств о понуждении к заключению кредитного договора Заявителем не представлено. Напротив, Банк предоставил заемные денежные средства, тем самым выполнил свои обязательства полном объеме и надлежащим образом. Банком <дата> в адрес <ФИО>1 заказной почтой направлено уведомление о возврате задолженности по Кредитному договору № <номер> от <дата>, что подтверждается почтовым реестром внутренних почтовых отправлений от <дата>. Заказному письму был штриховой почтовый идентификатор
№ <номер>. Согласно сайту, в сети Интернет «Почта России» письмо с указанным штриховым почтовым идентификатором вручено адресату почтальоном
<дата> <данные изъяты>, <адрес>. Таким образом, соблюден установленный действующим законодательством уведомительный порядок извещения Заявителя о предстоящем совершении исполнительной надписи нотариусом, послуживший основанием ее совершения. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Третье лицо нотариус Владивостокского нотариального округа <ФИО>6 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не прибыла.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> <номер> изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного выше Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата <дата> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых (п.1, 2,4 договора).

Общие условия договора потребительского кредита в составе правил комплексного банковского обслуживания физических лиц являются утвержденными банком общими условиями договора потребительского кредита, в соответствии с которыми осуществляется предоставление потребительского кредита. Общие условия договора потребительского кредита заключаются между банком и заемщиком в рамках договора комплексного банковского обслуживания на условиях, установленных настоящими приложением к правилам (п.1 Общих условий договора потребительского кредита).

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что общие и индивидуальные условия потребительского кредита являются частью кредитного договора. Общие условия договора потребительского кредита заключаются между банком и заемщиком в рамках договора комплексного банковского обслуживания на условиях, установленных настоящим приложением к правилам, и применяются как составная часть кредитного договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются банком и заемщиком индивидуально. Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <номер> от <дата> <ФИО>1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита. Соответственно, истец располагал полной информацией о предмете договора и оказываемых Банком услугах.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пункта 14 договора № <номер> от <дата> следует, что заемщик согласен с общими условиями договора потребительского кредита. По требованию заемщика банк бесплатно в течение срока действия положительного решения о предоставлении кредита предоставляет общие условия договора потребительского кредита.

Из индивидуальных условий кредитного договора усматривается, что истец при его заключении владела необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере подлежащих выплат, а также о взыскании задолженности по кредитному договору полностью или частично, в том числе досрочно, по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем указание на нарушение прав на получение информации не нашло своего подтверждения. Доказательств не предоставления общих условий договора потребительского кредита либо изменений условий истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец, подписывая договор, принял и признал подлежащими исполнению условия договора, в том числе и условия о досрочном взыскании по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что между сторонами договора № <номер> от <дата> достигнуто соглашение в части наличия у банка права на взыскание кредитной задолженности посредством обращения к нотариусу для осуществления исполнительной надписи в отношении должника.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>5 обязательств по кредитному договору ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось к нотариусу Владивостокского нотариального округа <ФИО>6 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности. Вместе с заявлением ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» представило нотариусу: индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер> от <дата>, общие условия договора потребительского кредита, график погашения кредита, расчет задолженности по кредитному договору, выписку по счету, копию паспорта, копию требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от <дата>, извещение должника о совершении исполнительной надписи, копия почтовой квитанции о направлении должнику извещения.

<дата> на основании представленных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» документов временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа <ФИО>6, нотариусом <ФИО>4, совершена исполнительная надпись за реестровым № <номер>, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать с <ФИО>1 задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, а также проценты в сумме <данные изъяты> рублей и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Всего предлагается к взысканию <данные изъяты> рублей.

<дата> Банком в адрес <ФИО>1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № <номер> от <дата>, заключенному между <ФИО>1 и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. 66).

Из отчета об отслеживании отправления извещение получено должником <дата>.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что условие кредитного договора между истцом и ответчиком, предусматривающее возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, согласовано сторонами при заключении договора <дата>. Заключая договор, истец имел реальную возможность оценить его условия, в том числе условие о взыскании задолженности в бесспорном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств существенного нарушения ответчиком заключенного договора суду не представлено.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, судом отклоняются ввиду их необоснованности, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение кредитного договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, в частности, не имеется доказательств стремления истца внести в них изменения, оспаривания ей условий данного договора ранее, в разумный срок после заключения рассматриваемого договора. Также суд учитывает, что истец не был лишен возможности отказаться от его заключения.

Основываясь на вышеизложенном, исходя из того, что сторонами согласована возможность обращения ответчика к нотариусу за исполнительной надписью, истцом доказательств нарушение ее прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи не представлено, извещение о совершении нотариального действия направлено по адресу заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>1 о признании несогласованным между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и <ФИО>1 условия кредитного договора № <номер> от <дата> о возможности взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из положений приведенных выше правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО>1 удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.193-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 (паспорт 9517 <номер>) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд гор. Владивостока.

Судья                                        А.В. Попова