Решение от 24.11.2017 по делу № 11-118/2017 от 13.11.2017

Дело №11-118/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                          24 ноября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-Финанс-Чита» на определение мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> о возвращении заявления ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с А,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эксперт-Финанс-Чита» обратился к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с А.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> заявление ООО «Эксперт-Финанс-Чита» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с А было возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку согласно документам ответчик проживает по адресу <адрес>, то есть на территории, которая не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области. Согласно пункту 1.17 договора займа, заключенного между сторонами, споры рассматривается мировым судьей по месту заключения договора. Местом заключения договора указан адрес <адрес>, на территории, которая не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области. Таким образом, и заимодавец, должник, место заключения договора находятся не на территории юрисдикции мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

        В частной жалобе представитель ООО «Эксперт-Финанс-Чита» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от <дата>., мотивируя тем, что ссылка суда о том, что заявителю необходимо обратиться по месту заключения договора к мировому судье является необоснованной, поскольку в <адрес> находится несколько участков мировых судей и определить в какой суд необходимо обращаться при отсутствии в договоре конкретного адреса (улицы, дома) исходя из содержания договора, не представляется возможным, в определении суд не дат оценку каким образом необходимо определить судебный участок при отсутствии в договоре сведений о конкретном месте, улицы, дома) заключения договора. Если по мнению суда сторонами была достигнута договоренность об изменении подсудности то с учетом положений ст.135 данного Кодекса, которые обязывают судью при выявлении того, что исковое заявление подано заинтересованным лицом, в частности, с нарушением правил подсудности гражданских дел, возвратить данное заявление и разъяснить, в какой суд надлежит обратиться заявителю. Пункт 1.17 Договора займа не создает определенности, поскольку определить место заключения договора (из-за отсутствия адреса) применительно к границам конкретного судебного участка не представляется возможным. Учитывая тот факт, что место заключения Договора займа не конкретизировано (улица, в самом договоре, как не указан и конкретный суд, куда стороны должны обращаться, нельзя считать, что стороны достигли соглашения касательно изменения подсудности споров по Договору займа. В связи с чем, спор подлежит разрешению в соответствии с общими правилами о подсудности, определенному в ст.28 ГПК РФ, по месту жительства должника.

Просит отменить определение мирового судьи от <дата> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа.

    В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о выдаче судебного приказа подсудны мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно представленных материалов усматривается, что <дата> между Микрофинансовой организацией «Бюро финансовых решений» и А был заключен договор займа <номер> <адрес>, в пункте 1.17 которого стороны пришли к соглашению, что споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа (л.д.4-5).

<дата> между ООО «Эксперт-Финанс-Чита» и Микрофинансовой организацией «Бюро финансовых решений заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д.14).

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) от <дата> ООО «Эксперт-Финанс-Чита» приобретено право требования, в том числе и к А по договору займа <номер> от <дата>. (л.д. 15-16).

Суд, анализируя условия заключенного между Микрофинансовой организацией «Бюро финансовых решений» и А договора займа от <дата> <номер> <адрес>, считает, что соглашение о подсудности заявлений о выдаче судебного приказа конкретному суду сторонами достигнуто не было, поскольку, соглашение об изменении территориальной подсудности должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению заявление о выдаче судебного приказа. Иное не позволит суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела. В данном договоре от <дата> отсутствует указание конкретного суда, мирового судьи, где подлежит рассмотрению указанный спор.

Таким образом, оснований полагать, что сторонами при заключении договора займа от <дата> <номер> достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности, не имеется.

Согласно сведений адресного стола ответчик А с <дата> зарегистрирован в <адрес>, таким образом, по общему правилу подсудности, установленному ст.28 ГПК РФ, спор подсуден мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по месту регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи от <дата> принято с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для разрешения по существу.

Руководствуясь 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░-1952/17 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.