Решение от 29.06.2022 по делу № 33-20350/2022 от 20.06.2022

<данные изъяты>–20350/2022

    Судья: Озерова Е.Ю.    50RS0022–01–2021–002458–89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 июня 2022 года    <данные изъяты>

Судья Московского областного суда <данные изъяты> Кобызев В.А. при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев частную жалобу Габричидзе И. Г.,

на определение судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу <данные изъяты>–1556/2021 по исковому заявлению Габричидзе И. ГИ.ча к Юрову А. Е., Семыкину С. А., Министерству финансов РФ, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Габричидзе И.Г. обратился в суд к Юрову А. Е., Семыкину С. А., Министерству финансов РФ, МВД РФ с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда.

Определением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> восстановлен Министерству внутренних дел Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявление ответчика о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания причин пропуска срока на подачу жалобы уважительными, поскольку решение суда вынесено <данные изъяты>, текст мотивированного решения суда изготовлен <данные изъяты>, получено ответчиком посредством почтового отправления <данные изъяты>, а также нарочно <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца – число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения оглашена <данные изъяты>.

Мотивированное решение суда изготовлено <данные изъяты>. Согласно реестру почтовых отправлений, копия решения суда направлена в адрес ответчика почтовым отправлением и получена <данные изъяты>, что подтверждается почтовым отправлением 80084670500271, а также получена нарочно <данные изъяты>.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана ответчиком нарочно в Лобненский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть в пределах месяца после фактического получения копии решения.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком на решение суда от <данные изъяты>.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

ref "░░░░░░░" \* MERGEFORMAT ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>–1556/2021 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░    ░░░░░░░ ░.░.