Решение по делу № 1-328/2024 от 01.07.2024

63RS0030-01-2024-003523-73

№1-328/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 09 сентября 2024 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Морозовой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Домниковой В.А.,

потерпевшего - Ильницкого Ю.Ю.,

подсудимого – Петрушина Д.В.,

защитника – адвоката Макаркина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрушин Д.В.,

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении ребенка, ... года рождения, работающего в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин Д.В., совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

21.04.2024 года в период времени 03 час. 30 мин. по 03 час. 50 мин., точное время не установлено, Петрушин Д.В., находясь на участке местности расположенном возле остановки общественного транспорта «....» и круглосуточного магазина «....» по ...., ...., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, реализуя задуманное, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя дерзко, с целью хищения подошел к проходившему там же с работы, ранее ему не знакомому, Потерпевший №1, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, умышленно и неожиданно для последнего, нанес один удар лбом в область носа Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Осознавая преступный характер действий Петрушина Д.В., потерпевший Потерпевший №1, опасаясь продолжения физического насилия со стороны Петрушина Д.В., побежал в сторону своего ...., однако Петрушин Д.В., желая довести свой преступный умысел до конца, стал преследовать потерпевшего, выкрикивая в его адрес требования о передаче ему денежных средств в неустановленном количестве.

После чего, догнав Потерпевший №1 возле торца ...., Петрушин Д.В., путем одного удара в спину и одного удара кулаком в область грудной клетки потерпевшего, повалил его на землю, где продолжая физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, направленное на завладение денежными средствами потерпевшего, нанес последнему не менее двух ударов ногой в область левого бедра, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом Петрушин Д.В. требовал от потерпевшего перевести ему денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту своего знакомого - ФИО6, не осведомленного о его преступном умысле.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 2000 рублей до конца и распорядится имуществом по своему усмотрению, Петрушин Д.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как подбежавшие к ним знакомые Петрушина Д.В. - ФИО6 и ФИО7, осознавая преступный характер действий Петрушина Д.В. и действуя с целью их пресечения, сказали потерпевшему Потерпевший №1 сделать видимость перевода его денежных средств в сумме 2000 рублей, продиктовав ему при этом свой абонентский ..., привязанный к счету ... банковской карты АО «Тинькофф банк» ..., оформленной на ФИО6

После чего, ФИО6 достоверно зная, что потерпевший Потерпевший №1 перевод денежных средств не осуществил, а только сделал вид, что переводит деньги, сообщил Петрушину Д.В., что денежные средства поступили ему на счет. Далее, Петрушин Д.В., будучи уверенным, что потерпевший Потерпевший №1 осуществил перевод требуемых им денежных средств в сумме 2000 рублей, прекратил преступные действия и с места преступления скрылся, в связи с чем свой преступный умысел до конца не довел.

Подсудимый Петрушин Д.В., в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, в содеянном искренне раскаялся, отказавшись от дачи показаний, в связи с чем на основании ст.276 УК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 21.04.2024 года примерно около 03 час. 00 мин., он вместе с другом ФИО6, и его знакомыми ФИО7 и парнем по имени Вова (прозвище ...), направились в круглосуточный магазин, расположенном рядом с остановкой общественного транспорта по ...., для того чтобы купить сигареты и пива. После покупки алкоголя он с Вовой (Киселем) начали его распивать на лавочке, на указанной остановке. Через некоторое время Василькин и Карякин ушли куда-то вверх по улице, при этом они остались их ждать на лавочке. Когда они вернулись, то рассказали им, что встретили двух парней, которых приняли за девушек. Через некоторое время, парни, которых видели Василькин и Карякин дошли до остановки, где они стояли. Он решил потребовать у парня с длинными волосами, как ему стало известно позже Потерпевший №1, перевести ему деньги. После чего у них с данными парнями завязался конфликт, и он нанес один удар лбом в область лица Потерпевший №1, при этом никто из парней его не задевал и не замахивался в его сторону. Далее парни стали уходить от них, за ними в след пошел Василькин Вова. Он, Карякин Василий и Вова (Кисель), с которыми он остался на остановке, проследовали за Василькиным Вовой. Он проследовал за ними для того что бы вновь потребовать перевести ему деньги. Парни повернулись в их сторону, что-то сказали, после этого они сразу побежали в разные стороны. Один молодой человек убежал влево во дворы. ФИО8, побежал прямо по улице и он побежал за ним. Он догнал указанного парня, толкнул его правой рукой в левое плечо ладонью, от чего тот упал на землю. Когда парень лежал на земле, он нанес ему удары ногой в бедро, не менее двух раз, и стал требовать от него, чтобы он перевел ему 2000 рублей на карту его друга Василькина. Потерпевший №1 сказал ему, чтобы он от него отстал, что он переведет ему деньги. Далее, подбежали его друзья - Василькин, Карякин и Владимир (...) и начали его успокаивать и оттаскивать от Потерпевший №1 Однако, он продолжал требовать у Потерпевший №1 денежные средства в размере 2 000 рублей. При этом он (Петрушин) попросил Василькина, чтобы он продиктовал свой номер сотового телефона, для того что бы Потерпевший №1 перевел ему деньги. После того, как Василькин продиктовал номер телефона и он сказал ему (Петрушину), что Потерпевший №1 перевел ему деньги, они ушли.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ..., примерно в 03 час. 30 мин. когда он и его друг Свидетель №1 проходили возле остановки «....» к ним подошли трое незнакомых им парней, которые были в алкогольном опьянении. В ходе разговора он уточнил у них, нужна им какая-либо помощь. В этот момент вышел четвертый парень - Петрушин Д.В., который так же был в алкогольном опьянении и, подойдя к ним, сразу стал себя агрессивно вести, а затем Петрушин Д.В. нанес ему удар лбом в область носа. Далее, один из присутствующих парней оттащил его от него, и сказал, что бы они шли дальше. Остальные парни при этом просто словесно оскорбляли его и Свидетель №1. Они с Свидетель №1 направились в сторону его ...., вся компания пошла за ними, по пути они продолжали агрессивно себя вести. На это они с Свидетель №1 никак не реагировали и продолжали идти дальше, надеясь, что они от них отстанут, однако парни шли за ними. Затем, он и Свидетель №1 побежали в разные стороны. В районе ...., парни его догнали, а Петрушин Д.В., ударил его кулаком в область грудной клетки, после чего он упал на землю, затем Петрушин Д.В. несколько раз, не менее двух, ударил его ногой в область левого бедра. В процессе того когда Петрушин Д.В. наносил ему удары, он требовал от него перевести деньги 2000 рублей. После чего, Петрушина Д.В. оттащили двое его приятелей, а он (Ильинский) по просьбе третьего парня, который продиктовал свой номер телефона, сделал вид, что переводит ему деньги. Деньги он не перевел, а просто записал его номер телефона и имя Владимир. При этом Владимир видел, что он не переводит деньги, однако, сообщил, что он перевел деньги. После чего вся компания ушли.

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника, согласно которых21.04.2024 года примерно 03 час. 30 мин. когда он и Потерпевший №1 проходили возле остановки «....» к ним подошли незнакомые парни, которые были в алкогольном опьянении. В ходе разговора они у них уточнили, нужна ли им какая-либо помощь. В этот момент вышел еще один парень – Петрушин Д.В., который также был в алкогольном опьянении и, подойдя к ним, сразу стал себя агрессивно вести. Затем, Петрушин Д.В. нанес удар в нос Потерпевший №1 Далее, один из присутствующих парней оттащил Петрушина Д.В. от Потерпевший №1 После чего они с Потерпевший №1 направились в сторону .... при этом вся компания из четырех человек шла за ними, продолжали агрессивно себя вести. Тогда, они с Потерпевший №1 побежали в разные стороны. Он побежал в сторону ...., а Потерпевший №1 побежал прямо по .... по направлению .... (том 1 л.д.31-33, 142-144).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника, согласно которых21.04.2024 года он и Петрушин Д. примерно в 02 час. 30 мин. находились в ...., где встретили ФИО7, который был с другом. После чего, они пошли в круглосуточный магазин «24 часа», который находится на ..... В магазине он Василий сделали покупки, при этом ФИО4 с Владимир в это время остались на улице. Через некоторое время они с Василием направились вверх по ...., где увидели двух людей, приняв их за девушек. Подойдя ближе, они поняли, что это парни. Тогда они ушли обратно на остановку, где их ждали ФИО4 и Владимир. Через некоторое время, вышеуказанные парни дошли до остановки, где они стояли, от указанных парней в их адрес поступил какой-то вопрос, какой именно не помнит. В этот момент он отошел, так как ему нужно было ответить на смс-сообщение. В тот момент, когда он отвечал на смс-сообщение, он услышал какие-то крики, понял что между его друзьями и указанными парнями произошел конфликт и подошел к ним. При этом, Петрушин вел себя агрессивно, Василий и Владимир пытались успокоить ФИО4. Через некоторое время, конфликт закончился и стали уходить, при этом, один из них, что-то крикнул в их сторону. Ему стало интересно, что они им сказали, и он пошел за ними. Через пару минут, ФИО4, Василий и Владимир пошли за ним в сторону парней. Он начал их догонять, ФИО4, Василий и Владимир, так же прибавили шаг. Однако, парни развернулись, и побежали в разные стороны. Один молодой человек убежал влево куда-то во дворы, а второй побежал прямо по улице, за ним побежал Петрушин. За ФИО4 побежали Василий, Владимир и он. Он побежал за ФИО4 для того, чтобы успокоить его. Когда он их догнал молодой человек лежал на земле, рядом с ним стоял ФИО4, и агрессивно на него кричал и требовал, чтобы он перевел ему 2 000 рублей. Василий и Владимир сидели возле парня и говорили, что бы тот ничего не скидывал и уходил. Он стал успокаивать ФИО4, встал между ФИО4 и парнем, который лежал на земле. Он не давал подойти ФИО4 к молодому человеку, и стал говорить ему, чтобы парень уходил. Тогда он сказал, парню, что не нужно ничего переводить, просто сделай вид, что перевел деньги и продиктовал ему свой номер телефона, а затем сказал Петрушину, что парень все перевел. После этого они все ушли (том 1 л.д.49-52, 160-162).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия потерпевшего, подсудимого и его защитника, согласно которых ночью 21.04.2024 года примерно после 02.00 час., он и его знакомый Владимир, а также ФИО6 и Петрушин Д.В., друг Василькина находились на набережной ..... После чего, они вчетвером направились в круглосуточный магазин «24 часа», который расположен по .... до магазина «24 часа», расположенного за остановкой по ...., он и Василькин Владимир вдвоем зашли в магазин. В это время Петрушин и Владимир ждали их на улице возле магазина. Через некоторое время он и Василькин Владимир направились вверх по ...., где они увидели двух людей. Петрушин и Владимир в это время остались их ждать на остановке. Они подумали, что это были девушки и захотели с ними познакомиться, но подойдя ближе, поняли, что это парни. Тогда, они развернулись и ушли обратно на остановку, где их ждали Петрушин и Владимир. Через некоторое время, указанные парни, одним из которых как ему после стало известно, является потерпевшим Потерпевший №1, дошли до остановки, где в это время стояли он, Василькин и Владимир, а Петрушин в это время был в магазине. Потерпевший №1 и его друг подошли к ним. В этот момент к ним подошел Петрушин и стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1 и его другу. Затем Петрушин нанес Ильницкову удар лбом в область лица. Перед нанесением удара Потерпевший №1 и его друг каких-либо оскорблений в адрес Петруштина не высказывал, удары не наносил. Он и Владимир пытались успокоить Петрушина. После чего кто-то из них, оттащили Петрушина от Потерпевший №1. После этого, Потерпевший №1 и его друг отошли от них, и пошли в сторону .... этом, один из них, но кто он не знает, что-то крикнул в их сторону, а затем стали быстрее уходить в сторону .... пошел за ними, при этом он что-то кричал им вслед. Он, (ФИО7), его знакомый Владимир и Петрушин пошли следом. После этого Потерпевший №1 и его друг побежали в разные стороны. Потерпевший №1 побежал по .... прямо, а его друг убежал влево куда-то во дворы. Петрушин догнал Потерпевший №1 и толкнул Потерпевший №1, последний упал на землю, после этого Петрушин стал пинать его (Ильинского) в бедро, при этом Петрушин требовал у Ильничкого, чтобы он скинул ему 2000 рублей на карту. Потерпевший №1 сказал, что переведет ему деньги. Он и Владимир успокаивали Петрушина и оттаскивать его от Потерпевший №1, он говорил Потерпевший №1, что бы он ничего не переводил Петрушину. В этот момент к ним подбежал Василькин Владимир и стал успокаивать Петрушина, а именно он встал между Петрушиным и Потерпевший №1, тем самым не давал подойти к нему. Затем Владимир присел рядом с Потерпевший №1 и что-то ему сказал и затем продиктовал ему свой номер телефона. После этого, Владимир сказал Петрушину, что парень перевел деньги. После чего, Петрушин успокоился, и они вчетвером ушли (том 1 л.д.175-179).

Вина Петрушина Д.В. в совершении грабежа также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 21.04.2024 года, примерно в 03 часа 30 минут находясь по адресу .... Мурысева, ...., нанес ему побои в область переносицы и грудной клетки, при этом требовал перевести ему на карту 2000 рублей (Том 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024 года, с фотоприложением: участка местности расположенного напротив круглосуточного магазина «...» по ...., ...., рядом с остановкой общественного транспорта «ОП ....» (Том 1 л.д.6-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024 года, с фотоприложением: участка местности расположенного с торца .... (Том 1 л.д.13-18);

- протоколом осмотра места проишествия от 21.04.2024 года: с фотоприложением, в ходе которого осмотрен принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «Realme 10», «IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., в разделе «Галерея» обнаружен скриншот с номером телефона «...», установлено, что баланс денежных средств на момент осмотра составляет 121 руб. 49 коп (Том 1 л.д.40-48);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2024 года, с фотоприложением, в ходе которого осмотрен принадлежащий свидетелю ФИО6 сотовый телефон «Iphone13», IMEI: ..., в разделе «Видео» обнаружено и изъяты путем записи на DVD-R диск два видео файлами под названиями: «8879bffa-db02-4469-861b-42bb1a3bf569», «f20fd301-a629-4902-83d9-5173f70ae780» за 21.04.2024, записанные ФИО6 на вышеуказанный сотовый телефон (Том 1 л.д.57-59);

- протоколом осмотра предметов от 13.06.2024 года, с фотоприложением: DVD-R диск VS с двумя видео файлами под названиями: «8879bffa-db02-4469-861b-42bb1a3bf569», «f20fd301-a629-4902-83d9-5173f70ae780» за 21.04.2024 года содержащие видеозаписи. Указанные видеозаписи, после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д.90-93, 94-100, 101);

- протоколом выемки от 20.06.2024 года, с фотоприложением, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1, изъяты: детализации звонков по абонентскому номеру ..., за период времени с 20.04.2024 года по 22.04.2024 года; выписки по счету... банковской карты АО «Тинькофф банк» ..., открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с 20.04.2024 года по 22.04.2024 года, копия банковской карты банковской карты АО «Тинькофф банк» ... (Том 1 л.д. 135-138);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.06.2024 года: детализации звонков по абонентскому номеру 89626120281, оформленному на ФИО10, за период времени с 20.04.2024 по 22.04.2024, выписки по счету ... банковской карты АО «Тинькофф банк» ..., открытого на имя Потерпевший №1, за период времени с 20.04.2024 по 22.04.2024, ксерокопии банковской карты АО «Тинькофф банк» .... Указанные документы, после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 147-149, 150-151, 152);

- протоколом выемки от 21.06.2024 года, с фотоприложением, согласно которого у свидетеля ФИО6 изъяты документы: детализации звонков по абонентскому номеру ..., за период времени с 19.04.2024 года по 25.04.2024 года; выписки по счету... банковской карты АО «Тинькофф банк» ..., открытого на имя ФИО6, за период времени с 17.04.2024 года по 30.04.2024 года; скриншота мобильного приложения АО «Тинькофф банк» ..., открытой на имя ФИО6 (Том 1 л.д. 164-166, 167, 163);

- протоколом осмотра предметов и документов от ...: детализации звонков по абонентскому номеру 89027413470, находящегося в пользовании ФИО6, за период времени с ... по ...; выписки по счету ... банковской карты АО «Тинькофф банк» ..., открытого на имя ФИО6, за период времени с ... по ...; скриншота мобильного приложения АО «Тинькофф банк» с указанием номера моей банковской карты АО «Тинькофф банк» ..., открытой на имя ФИО6 Указанные документы, после осмотра признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 183-185, 186, 187).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорт начальника смены ДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти ФИО11 от 21.04.2024 года (Том 1 л.д.3), рапорт начальника смены ДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти ФИО12 от 21.04.2024 года (Том 1 л.д.5), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорты, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, сомнений не вызывают, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу и позволяет сделать вывод о виновности подсудимого.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, ФИО6, ФИО7, которые последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора, безосновательного обвинения подсудимого, ни потерпевший, ни свидетели не имеют, неприязни к подсудимому не испытывают. Кроме того, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, не допущено; расследование проведено всесторонне, полно и объективно. Объективных данных, которые свидетельствовали бы о допущенных в ходе следствиях ошибках, предопределивших исход дела, либо существенно нарушивших права и законные интересы участников уголовного процесса, судом не установлено.

Подсудимый признал вину в судебном заседании в присутствии защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

Таким образом, данных о том, что предварительное следствие проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, имело место искусственное создание доказательств вины Петрушина Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, в ходе судебного следствия не установлено.

Действия Петрушина Д.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», также нашел свое подтверждение в суде.

Из исследованных судом доказательств, в том числе из показаний потерпевшего, следует, что при совершении преступления к потерпевшему подсудимым применялось насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает Петрушина Д.В. полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, не судим, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшему; ....

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку Петрушин Д.В., добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства содеянного, давал признательные показания в качестве подозреваемого по обстоятельствам хищения ноутбука и денежных средств с банковского счета, последовательно предоставлял органам следствия информацию о совершенном преступлении, которая впоследствии была положена в основу обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: принесение извинений потерпевшему, поскольку данные действия со стороны подсудимого относятся к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого, положительное отношение к труду.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает обстоятельством отягчающим наказание Петрушина Д.В., поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Судом не установлено, что наличие алкогольного опьянения у Петрушина Д.В. в момент совершения им преступления, каким-то образом повлияло на его поведение при совершении преступления, либо способствовало совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении Петрушину Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом также не установлены.

Вместе с тем, с учетом необходимости индивидуализации ответственности и обеспечения достижения целей наказания, принимая во внимание характер поведения подсудимого во время и после совершения преступления, с учетом наличия ряда вышеприведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины подсудимым в совершении преступления, его поведение после совершения преступления, а именно то, что подсудимый как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не препятствовал проведению следствия и способствовал установлению истины по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд установленные смягчающие обстоятельства в их совокупности находит исключительными, что, в том числе и при отсутствии отягчающих обстоятельств, дает основание для определения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрено инкриминируемой подсудимому статьей, с учетом положений ч.1 ст. 50 УК РФ, в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению им новых преступлений.

Предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ основания, препятствующие назначению Петрушину Д.В. наказания в виде исправительных работ, судом не установлены.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, данные о его личности, суд считает возможным не назначать Петрушину Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В рамках данного уголовного дела также заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного преступлением.

Вместе с тем, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом Потерпевший №1 права взыскания ущерба, причиненного преступлением в гражданском порядке, поскольку как следует из содержания гражданского иска и пояснений в судебном заседании гражданского истца ФИО13, требуется выяснение дополнительной информации и получение доказательств, для разрешения требований о взыскании материального ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрушин Д.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Петрушин Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к Петрушин Д.В. о взыскании физического вреда и компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детализации, выписки по счетам, ксерокопия банковской карты, скриншоты мобильного приложения, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу,- хранить при деле; стеклянную бутылку, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти, -после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.