cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-178/2024 (2-3738/2023;) от 23.10.2023

УИД №63RS0030-01-2023-004704-06

Производство № 2-178/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

с участием истцов: Редько Л.К., Редько А.Ю.,

представителя истцов Катрича И.Д.,

представителей ответчика: Мельника Ю.С., Тезиева Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Л.К., Редько А.Ю. к ООО «Руссшип» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчику, которым просили взыскать с ООО «Руссшип» в пользу Редько Л.К. моральный вред в размере 3500000 руб., задолженность по заработной плате ... в размере 23471,77 долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения; взыскать в пользу .... моральный вред в размере 2000000 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются родственниками Редько Ю.И., умершего ....: Редько Л.К. – супруга, Редько А.Ю. – сын.

В период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. Редько Ю.И. работал в ООО «Руссшип» в должности капитана теплохода «Волго-Балт 193193».

Для осуществления трудовой деятельности работодатель направил .... по месту базирования судна (...., ТОВ «СП «ДУНАЙСУДОСЕРВИС»).

Свои должностные обязанности .... выполнял по месту базирования судна –...., о чем свидетельствуют отчеты, которые Редько Ю.И. со своей электронной почты направлял на электронный адрес ООО «Руссшип» и по другим адресам, имеющим прямое отношение к ООО «Руссшип».

Также факт работы ..... в ООО «Руссшип» подтверждается справкой, скрепленной печатью судна, табелем учета рабочего времени, авансовой ведомостью, описью личных вещей ....

При этом, направляя ..... на работу в г...., работодатель (ООО «Руссшип») не обеспечил его безопасность, в связи с чем ... умер, находясь на рабочем месте.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №..., расследуемого ГСУ СК РФ по факту взятия заложников в ..... По указанному уголовному делу истцы допрашивались как свидетели в СК РФ.

Смерть .... для истцов является невосполнимой утратой, он был кормильцем в семье, оплачивал супруге ... дорогостоящее лечение. В .... .... поехал работать ради финансвого благополучения их семьи.

Новость о том, что супруга взяли в заложники повергла Редько Л.К. в шок. Еще в больший шок ее повергло абсолютное безразличие к судьбе работников со стороны работодателя ООО «Руссшип» в общем, и руководителя данной организации .... в частности, с которым у ее супруга были давние рабочие отношения, практически переросшие в дружбу, поскольку они поздравляли друг друга с праздниками, а Ю.И. всегда очень тепло о нем отзывался.

Смерть отца для ... стала настоящей трагедией, так как из жизни по халатности работодателя ушел его самый близкий человек.

Заработная плата .... составляла 3500 долларов США, получив выписку по счету за период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. Редько Л.К. выяснила, что заработную плату от работодателя ее супруг не получал.

Таким образом, истица Редько Л.К. считает, что ввиду невыплаты ее супругу работодателем заработной платы, грубо нарушаются ее права.

За указанный период .... не выплачена ООО «Руссшип» заработная плата в размере 23471,77 долларов США.

05.10.2022г. Редько Л.К. обратилась к работодателю с заявлением о выплате причитающихся ее супругу сумм, однако получила отказ со ссылкой на то, что .... в ООО «Руссшип» не работал.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, считают, что представленными доказательствами установлен факт трудовых отношений .... с ООО «Руссшип». С момента начала командировки (с 02.02.2022) истцы регулярно держали телефонную связь с .... со слов которого им известно, что на т/х «Волго-Балт 193» в порт Измаил он был направлен ООО «Руссшип». С генеральным директором ООО «Руссшип» Мельником Ю.С. у ..... всегда были хорошие отношения, он ему доверял, поэтому согласился на данную командировку без оформления трудовых отношений, более того, их семье в тот момент необходимы были деньги. Несмотря на продажу в январе 2022г. ООО «Руссшип» т/х «Волга-Балт 193», данное судно еще продолжало находиться во владении ООО «Руссшип», последний платеж по договору купли-продажи судна был осуществлен покупателем только 28.11.2023г. Таким образом, до этого времени судно находилось в оперативном управлении ООО «Руссшип» и ответчик нес за него ответственность. Также, прямым доказательством работы .... у ООО «Руссшип» является то, что заработная плата ему переводилась через платежную систему - элекронный кошелек «Covington Contracts», которую использовало ООО «Руссшип» в своей хозяйственной деятельности, через данную систему ответчик переводил заработную плату и другим сотрудникам. Приложенная в материалы дела переписка .... с его электронного адреса, в том числе, подтверждает его нахождение на судне с 02.02.2022г. по день его смерти - т/х «Волга Балт 193», принадлежащем ООО «Руссшип», он выполнял обязанности капитана. Компания ООО «ДаМар Шиппинг», которая выдала направление ... является афеллированной ООО «Руссшип». Свою финансовую и кадровую деятельность ООО «Руссшип» осуществляет с нарушением действующего законодательства, работников официально по трудовому договору не оформляет, в установленные сроки не выплачивает им заработную плату, налоги и т.д. Факт доставки на Родину праха ..... силами и средствами ООО «Руссшип» также свидетельствует о наличии сложившихся между ними трудовых отношений.

Представитель истцов Катрич И.Д. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил суду, что имеется направление судоремонтного завода в пограничную службы Украины о том, что в порт Измаил прибудет работник ООО «Руссшип» ....., для осуществления им трудовых обязанностей на теплоходе «Волго-Балт 193». После прибытия .... на судно агент официально уведомил ООО «Руссшип» об этом. .... получил судовую печать, которая фигурирует в составленных и подписанных им документах. И, на момент прибытия Редько Ю.И. на судно, собственником последнего являлось непосредственно ООО «Руссшип», поскольку из представленных стороной ответчика документов следует, что судно покупателю было передано только 07.02.2022г. Как в дальнейшем сложились отношения ..... с новым собственником судна, правового значения не имеет, так как не исключено, что экипаж судна был сдан в аренду новому судовладельцу, и отсутствие данных обстоятельств должен доказать ответчик. При этом, прямым доказательством работы ... в ООО «Руссшип» является накладная доставки праха ..... силами и средствами ответчика. Истцы являются более слабой стороной в данном процессе, и ответчиком не доказан факт того, что ... не состоял с ООО «Руссшип» в трудовых отношениях. Размер заработной платы .... истцам известен со слов последнего.

Представители ответчика ООО «Руссшип» - директор Мельник Ю.С., Тезиев Т.О., действующий на основании довренности, исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения. Также пояснили суду, что .... работал в ООО «Руссшип» с 22.08.2016г. по 28.02.2017г. в должности инженера по технической эксплуатации флота с окладом 25000 рублей. Трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника, и более он в ООО «Руссшип» не трудоустраивался. В связи с увольнением с ..... был произведен полный расчет, никакой задолженности ООО «Руссшип» перед ним не имеет. Более того, ..... никогда не работал в ООО «Руссшип» в должности капитана теплохода «Волго-Балт 193». Данное судно 24.01.2022г. было продано ООО «Руссшип» иностранной компании Berwick Clobal Corp., которая официально зарегистрирована в Республике Панама. 07.02.2022г. судно было передано по акту приема-передачи новому судовладельцу в порту Измаил (Украина). Судовая печать всегда передается новому владельцу вместе с судном. После его передачи ООО «Руссшип» утратило контроль за этим судном, и весь экипаж был уволен. 10.02.2022г. теплоход «Волго-Балт 193» был исключен из международного реестра судов РФ, о чем свидетельствует запись в пункте 15 Журнала непрерывной регистрации истории судна. Экипаж, прибывший на судне в порт Измаил, после передачи судна покупателю, был репатриирован ООО «Руссшип» в Российскую Федерацию. Редько Ю.И. в составе экипажа не было. В указанные истцом даты ООО «Руссшип» .... и иных работников на судоремонтное предприятие «Дунайсудосервис» не направляло, не отправляло никаких писем и уведомлений в Пограничные службы РФ и Украины. Об имеющемся в деле копии письма компании «Дунайсудосервис», в которой указывается ООО «Руссшип», последнему ничего не известно. Неизвестно также, с какой целью оно было написано. Возможно, это было сделано лишь с целью беспрепятственного пересечения российско-украинской границы. Более того, в соответствии с этим письмом, компания «Дунайсудосервис» приняло на себя гарантии пребывания Редько Ю.И. на территории Украины по адресу: г. Измаил, ул. Нахимова, 232. Данное письмо не может быть доказательством трудовых отношений ООО «Руссшип» с Редько Ю.И., как это указано в исковом заявлении. Документами, подтверждающими данный факт могут быть лишь: направление ООО «Руссшип», выданное на имя ...., судовая роль, письмо от судового агента, которые в материалах дела в отношении .... отсутствуют. Других договоров с .... ООО «Руссшип» не заключало. Представленные истцами авансовые ведомости и табель учета рабочего времени, не имеют к ООО «Руссшип» никакого отношения, так как датированы после перехода прав собственности на судно. Нахождение в спорный период .... на судне «Волго-Балт 193» - результат его взаимодействия с новым судовладельцем, и ООО «Руссшип» к этому никакого отношения не имеет. Умер .... не от несчастного случая и не на рабочем месте, а в стационаре Измаиловской городской центральной больницы, что подтверждается врачебным свидетельством о смерти ..., переведенном с украинского языка. При этом медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне, обязательное к выдаче при заключении трудового договора, у .... отсутствует. К уголовному делу ..., расследуемого ГСУ СК РФ по факту взятия заложников в ...., ООО «Руссшип» также не имеет никакого отношения. Утверждения истца, что заработная плата .... составляла 3500 долларов США, являются голословными, которые ничем не подтверждаются. В соответствии с документами, запрошенными в Berwick Clobal Corp., за время нахождения на теплоходе «Волго-Балт 193» .... получил: 8098 долларов США, из них 5000 Евро были переведены на счет его супруги Редько Л.К., открытых в Тинькофф Банк и ОТП Банк. Также от агента Berwick Clobal Corp. Мельник Ю.С. известно, что родственники .... получили от представителя судовладельца «Волго-Балт 193» 30000 долларов США наличными и составили у нотариуса расписки, что никаких претензий финансового характера к судовладельцу не имеют и впредь иметь не будут. ..... никогда не работал в должности капитана ни на теплоходе «Волго-Балт 193», ни на каком-либо другом судне, в виду отсутствия у него соответствующего образования и документов, необходимых для занятия данной должности. 02.02.2022г. судно находилось в рейсе в Черном море, на переходе в порт Измаил и в составе экипажа .... не было.

Также Мельник Ю.С. суду пояснил, что он знал Редько Ю.И. много лет и действительно поддерживал с ним хорошие дружеские отношения. При его работе в компании, имеющей право устраивать моряков на иностранные суда, всегда помогал ... с получением контрактов, консультировал по любым вопросам. Заработную плату ... всегда получал в полном объеме, что особенно было важно, как для него самого, так и для его семьи. Несмотря на то, что к его последнему трудоустройству он не имел никакого отношения, испытывая дружеские чувства, продолжал оказывать Редько Ю.И. всестороннюю помощь: консультировал его по всем вопросам во время нахождения его на судне, обращался к собственнику теплохода «Волго-Балт 193» с просьбами о выплате денежных средств. Выплата 30 тысяч долларов семье .... целиком и полностью – его заслуга. Доставкой праха .... в РФ также занимался он, вел переговоры с судовладельцем, чтобы родственники могли его по христиански захоронить.

Определением суда от 28.11.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ....., которая суду пояснила, что исковые требования не поддерживает. ... являлся ее отцом. Ей известно, что ..... дружил с Мельником Ю.С., раньше ее отец работал в компании ООО «Руссшип», в 2017 году уволился. По контрактам с различными судовыми компаниями ее отец работал в составе экипажа судов, осуществлял их техническое обслуживание, направлялся в командировки за пределы Российской Федерации. С Мельником Ю.С. .... продолжал общаться, у них были дружеские отношения, Мельник Ю.С. часто ему помогал, в том числе по работе. Не отрицает, что с начала февраля 2022г. ее отец находился на судне в порту Измал Украины, название которого она не знает, кто в тот момент являлся его работодателем, ей не известно, отец ей об этом ничего не говорил. В то время она поддерживала с отцом телефонную связь, о том, что ему не выплачивают заработную плату он ничего не говорил. За несколько дней до смерти отец пожаловался на самочувствие, а затем ей стало известно, что он умер в Измаиловской больнице из-за обострения хронических заболеваний. После смерти .... Мельник Ю.С. помогал их семье, вел переговоры с судовладельцем о доставке праха отца в Российскую Федерацию, чтобы истцы и она могли его захоронить. В ноябре 2022г. судовладельцем ее матери – Редько Л.К. и брату – Редько А.К. были выплачены денежные средства в размере 30000 долларов США. При этом, указанные денежные средства по закону причитались и ей, как наследнику ... которые истцы в полном объеме присвоили себе. Даннное обстоятельство по ее иску к Редько Л.К., ..... разбиралось Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2-1690/2023. По данному делу 26.12.2023г. судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, которое в настоящее время в законную силу не вступило, находится в стадии апелляционного обжалования. Считает, что настоящий иск к ООО «Руссшип» заявлен необоснованно, так как никаких обязательств у ответчика перед ее отцом ...... на момент его смерти не имелось.

Определением суда от 08.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ДаМар Шиппинг», представитель которого в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 83 ТК РФ в случае смерти работника трудовой договор с ним подлежит прекращению.

Статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Такая гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.

Материалами дела установлено, что на основании письменного заявления от 22.08.2016г. ..... был принят на работу в ООО «Руссшип» в должности инженера по технической эксплуатации флота. Между ..... и ООО «Руссшип» был заключен трудовой договор.

28.02.2017г. .... на имя генерального директора ООО «Руссшип» Мельника Ю.С. было написано заявление об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию.

На основании приказа генерального директора ООО «Руссшип» Мельника Ю.С. от 28.02.2017г. с .... расторгнут трудовой договор, последний уволен.

С указанного периода трудовые договоры между ООО «Руссшип» и ..... не заключались, что также подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленные по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

23.08.2022г. ... умер, место смерти – ....

Из ответа нотариуса г.Тольятти Макуловой И.В. следует, что после смерти .... заведено наследственное дело №.... Наследниками по закону в размере 1/3 доли каждый являются: супруга – Редько ....., ... г.р., сын – Редько А.Ю., ... г.р., дочь Баранова Ю.Ю., ...

Истцы утверждают, что между .... и ООО «Руссшип» сложились фактические трудовые отношения, при этом ответчик имеет перед .... не исполненные обязательства по выплате заработной платы за период с февраля 2022 г. по август 2022 г. в размере 23471,77 долларов США, из расчета 3500 долларов США за полный месяц работы.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Трудовым Кодексом РФ (ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Статьей 56 ТК РФ, установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст.57 ТК РФ.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. Никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

В рассматриваемом случае, факт исполнения ... трудовых обязанностей у ООО «Руссшип» в период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

К исковому заявлению приложена справка, составленная капитаном теплохода «Волго-Балт 193» .... от 30.07.2022г. о том, что последний работал на судне в период с 02.02.2022г. по 30.07.2022г. в загранрейсах. Район плавания: Каспийское море, Азовское море, Черное море. Данная справка подписана .... и скреплена судовой печатью т/х «Волго-Балт 193».

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, чтоправо собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов илиреестре маломерных судов.

На основании Меморандума соглашения, заключенного 24.01.2022г. между ООО «Руссшип» и компанией Berwick Clobal Corp., судно т/х «Волго-Балт 193» продано Berwick Clobal Corp.

01.02.2022г. экипаж судна т/х «Волго-Балт 193» был уволен и репатриирован в Российскую Федерацию, что подтверждается заявлениями об увольнении, приказами ООО «Руссшип» о расторжении трудовых договоров, проездными документами уволенного экипажа и авансовыми отчетами об оплате их проезда до места жительства.

Согласно акту приема-передачи т/х «Волго-Балт 193» передано в порту Измаил (Украина) новому судовладельцу 07.02.2022 г.

Согласно свидетельству, выданному Министерством обороны Российской Федерации 08.02.2022г. т/х «Волго-Балт 193» снято с воинского учета.

10.02.2022г. т/х «Волго-Балт 193» исключен из международного реестра судов РФ, что подтверждается записью в Журнале непрерывной регистрации судна.

Из представленной в материалы дела судовой роли от 22.01.2022г., подписанной капитаном судна т/х «Волго-Балт 193» ... среди экипажа данного судна, ... не числился.

Согласно штатным расписаниям ООО «Руссшип», отчетов СЗВ-СТАЖ, оборотно-сальдовых ведомостях, выписок из банковских счетов и иных финансовых документах ООО «Руссшип», представленных в материалы дела за спорный период, .... сотрудником компании не являлся, какие-либо расчеты с ним не велись.

Подписанные .... авансовые ведомости на членов экипажа т/х «Волго-Балт 193» и табель учета рабочего времени, не подтверждают факт его трудовых отношений с ООО «Руссшип», так как указанные документы датированы после перехода права собственности судна т/х «Волго-Балт 193» от ООО «Руссшип» к новому владельцу.

Справка ...., составленная им же 30.07.2022г. о том, что он с 02.02.2022г. работал в ООО «Руссшип», данное обстоятельство не подтверждает.

Истица Редько Л.К. в ходе рассмотрения дела пояснила, что знала о том, что ее супруг в спорный период находился в загранкомандировке в порту Измаил (Украина) без оформления трудовых отношений. Направление ему было выдано на т/х «Волго-Балт 225», как он впоследствии оказался на т/х «Волго-Балт 193», ей не известно. В один из разговоров с супругом по телефону, ввиду обострённой политической обстановки и невозможности выезда .. с Украины домой в Российскую Федерацию, она ему для подстраховки посоветовала составить справку о том, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Руссшип», так как была уверена, что судно, на котором находится ее супруг принадлежит ответчику.

При этом, каких-либо направлений ООО «Руссшип» на имя .... на судоремонтное предприятие ООО «Дунайсудосервис» материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Доказательств того, что ... умер на судне от несчастного случая материалы дела не содержат. Согласно врачебному свидетельству о смерти ... переведенного с украинского языка, и которое истцами в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, смерть .... наступила в реанимационном отделение КНП «ИГЦБ» от полиорганной недостаточности, цирроза печени неутвержденного.

Также истцы утверждают, что .... на т/х «Волго-Балт 193» занимал должность капитана.

В соответствии со ст.54 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные Положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Дипломы капитанов судов, дипломы лиц командного состава судов, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, дипломы и квалификационные свидетельства членов экипажей судов, используемых для рыболовства, считаются действительными при наличии подтверждений капитанов морских портов, удостоверяющих выдачу таких дипломов и квалификационных свидетельств в соответствии с установленными требованиями.

К работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья (ст. 55 КТМ РФ).

Вместе с тем, документов, подтверждающих право ... занимать должность капитана судна, истцами не представлено.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариусы также наделены полномочиями удостоверять электронные сообщения.

Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра доказательств от 29.01.2024г., удостоверен факт электронной переписки ООО «Руссшип» с Berwick Clobal Corp., Benedek Holdings Limited за 23-25 января 2024г. Из письма Benedek Holdings Limited, адресованному ООО «Руссшип» следует, что .... работал в компании Berwick Clobal Corp. в период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. в должности суперинтенданта с заработной платой в размере 2000 долларов США в месяц. В течение указанного периода ... находился в порту Измаил (Украина) и выполнял обязанности суперинтенданта моторных судов: «Волго-Балт 193», «Волго-Балт 225», «Волго-Балт 224». В течение указанного периода он получал заработную плату в полном размере. По запросу ... компания «Ковингтон» от имени компании Berwick Clobal Corp. перевела на счета Р.Л. часть заработной платы: 2000 Евро в Тинькофф банк и 3000 Евро в ОТП Банк. Кроме того, представитель компании в Ростове-на-Дону перевел наличные денежные средства в размере 30000 долларов США на имя .... в качестве компенсации в связи со смертью Редько Ю.И.

В подтверждение данного письма в материалах дела имеется направление ООО «ДаМар Шиппинг», выданное .... ... г.р., который, в связи с острой производственной необходимостью направляется в порт ... для технического обеспечения ремонта на т/х «Волга-Балт 225», находящегося в СРЗ в должности суперинтенданта.

Факт перечисления денежных средств - заработной платы ..... его супруге 05.04.2022г. в размере 2000 Евро и 22.07.2022г. в размере 3000 Евро истица Редько Л.К. в ходе рассмотрения дела не отрицала. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются выписками с банковских счетов, открытых на имя Редько Л.К. в Тинькофф Банк и ОТП Банк.

Более того, нотариусом Макуловой И.В. была засвидетельствована подлинность подписей Барановой Ю.Ю., Редько Л.К., Редько А.Ю. на заявлении о получении ими от судовладельца т/х «Волго-Балт 193» 30000 долларов США и об отсутствии претензий финансового и материального характера по факту смерти ....., умершего ...

Данное заявление .... приобщено к материалам дела, и факт получения от судовладельца денежных средств в размере 30000 долларов США истцами не оспаривался. При этом из расписки ... от 30.11.2022г. следует, что ею получена от судовладельца т/х «Волго-Балт 193» сумма, в том числе: 10000 долларов США – дополнительная заработная плата (дополнит. з/п), 20000 долларов США – компенсация.

Утверждения истцов о том, что им не было известно, кто им передал указанные денежные средства, и вероятно, что они были собраны коллегами умершего .... в качестве материальной помощи семье, суд находит не состоятельными, эти утверждения ничем не подтверждены и противоречат вышеизложенным доказательствам.

Также суд обращает внимание, что .... за период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. при жизни с требованиями о выплате ему невыплаченной заработной платы к ООО «Руссшип» не обращался.

Из приложенных стороной истца электронных переписок .... не следует, что им в спорный период предоставлялась какая-либо отчетность в связи с исполнением им трудовых обязанностей непосредственно в ООО «Руссшип». Никакой деловой переписки в спорный период между .... и ООО «Руссшип» не имелось.

В соответствии с договором №... от 15.03.2019г., заключенным с АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», компания ООО «Руссшип» является администратором имени RUSSHIP.COM.

Электронной переписки между ..... и адресатом с данным доменом в спорный период не имелось.

Из представленного истцами нотариально удостоверенного опроса свидетеля .... также не следует, что ..... в период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Руссшип». Все события, которые данный свидетель описывает в своих пояснениях, имеют отношение к периоду после продажи ответчиком т/х «Волго-Балт 193». Ни о какой прямой связи .... с ООО «Руссшип» данный свидетель не сообщает.

Оказание содействия ООО «Руссшип» в лице директора .... в доставке праха ..... в Российскую Федерацию, не может служить безусловным основанием для установления трудовых отношений между ... и ответчиком.

Со слов ... последний оказывая содействие в доставке праха ..... на его Родину, руководствовался исключительно морально-этическими соображениями, так как на протяжении многих лет он имел теплые дружеские отношения с ...., знал его семью, поэтому не мог остаться равнодушным к его смерти и считал своим долгом оказать содействие в доставке праха ... для дальнейшего захоронения.

Истцы подтвердили, что .... на протяжении многих лет общался с ...., между ними были приятельские отношения.

Сформулированное вТрудовомкодексе Российской Федерации понятиетрудовогодоговора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличатьтрудовойдоговор от гражданско-правовых договоров, связанных с применениемтруда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д. К таким элементамотносятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленнуютрудовуюфункцию; выполнениетрудовойфункции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

Вместе с тем, достаточных и достоверныхдоказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между .... и ответчикомтрудовыхотношений, то естьотношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором, истцами не представлено.

С заявлением о приеме на работу .... к ответчику не обращался, приказа о приеме его на работу не издавалось, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался.

Доказательств того, что .... требовал заключить с ним трудовой договор и совершал действия, направленные на трудоустройство в организации ответчика, стороной истца также не представлено, в связи с чем, факт трудовых отношений между .... и ООО «Руссшип» не установлен, соответственно требования истцов о взыскании с ООО «Руссшип» не выплаченной .... за период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. заработной платы удовлетворению не подлежат.

Прибытие .... на судно т/х «Волго-Балт 193» имело место после его продажи ООО «Руссшип» компании Berwick Clobal Corp. Факт перехода права собственности на теплоход от ООО «Руссшип» к новому владельцу подтвержден представленными представителем ответчика документами, легитимность которых истцами не оспорена.

Давая оценку действиям истцов, доводы которых основаны на предположениях, не подкреплены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, которыми, в том числе, 30.11.2022г. получена от судовладельца т/х «Волго-Балт 193» денежная компенсация за умершего родственника – .... в размере 30000 долларов США, суд усматривает в их действиях признаки злоупотребления правом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, то, что истцам отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Руссшип» не выплаченной .... заработной платы ввиду отсутствия между ними трудовых отношений, оснований для удовлетворения требований о возмещение морального вреда у суда не имеется, поскольку они являются производными из основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редько Л.К., Редько А.Ю. к ООО «Руссшип» о взыскании заработной платы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2024г.

Судья М.И.Сироткина

п/п

УИД №63RS0030-01-2023-004704-06

Производство № 2-178/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2024 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при помощнике судьи Семикиной Е.В.,

с участием истцов: Редько Л.К., Редько А.Ю.,

представителя истцов Катрича И.Д.,

представителей ответчика: Мельника Ю.С., Тезиева Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Редько Л.К., Редько А.Ю. к ООО «Руссшип» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ответчику, которым просили взыскать с ООО «Руссшип» в пользу Редько Л.К. моральный вред в размере 3500000 руб., задолженность по заработной плате ... в размере 23471,77 долларов США в рублевом эквиваленте на дату вынесения решения; взыскать в пользу .... моральный вред в размере 2000000 руб.

Свои требования истцы мотивируют тем, что они являются родственниками Редько Ю.И., умершего ....: Редько Л.К. – супруга, Редько А.Ю. – сын.

В период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. Редько Ю.И. работал в ООО «Руссшип» в должности капитана теплохода «Волго-Балт 193193».

Для осуществления трудовой деятельности работодатель направил .... по месту базирования судна (...., ТОВ «СП «ДУНАЙСУДОСЕРВИС»).

Свои должностные обязанности .... выполнял по месту базирования судна –...., о чем свидетельствуют отчеты, которые Редько Ю.И. со своей электронной почты направлял на электронный адрес ООО «Руссшип» и по другим адресам, имеющим прямое отношение к ООО «Руссшип».

Также факт работы ..... в ООО «Руссшип» подтверждается справкой, скрепленной печатью судна, табелем учета рабочего времени, авансовой ведомостью, описью личных вещей ....

При этом, направляя ..... на работу в г...., работодатель (ООО «Руссшип») не обеспечил его безопасность, в связи с чем ... умер, находясь на рабочем месте.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №..., расследуемого ГСУ СК РФ по факту взятия заложников в ..... По указанному уголовному делу истцы допрашивались как свидетели в СК РФ.

Смерть .... для истцов является невосполнимой утратой, он был кормильцем в семье, оплачивал супруге ... дорогостоящее лечение. В .... .... поехал работать ради финансвого благополучения их семьи.

Новость о том, что супруга взяли в заложники повергла Редько Л.К. в шок. Еще в больший шок ее повергло абсолютное безразличие к судьбе работников со стороны работодателя ООО «Руссшип» в общем, и руководителя данной организации .... в частности, с которым у ее супруга были давние рабочие отношения, практически переросшие в дружбу, поскольку они поздравляли друг друга с праздниками, а Ю.И. всегда очень тепло о нем отзывался.

Смерть отца для ... стала настоящей трагедией, так как из жизни по халатности работодателя ушел его самый близкий человек.

Заработная плата .... составляла 3500 долларов США, получив выписку по счету за период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. Редько Л.К. выяснила, что заработную плату от работодателя ее супруг не получал.

Таким образом, истица Редько Л.К. считает, что ввиду невыплаты ее супругу работодателем заработной платы, грубо нарушаются ее права.

За указанный период .... не выплачена ООО «Руссшип» заработная плата в размере 23471,77 долларов США.

05.10.2022г. Редько Л.К. обратилась к работодателю с заявлением о выплате причитающихся ее супругу сумм, однако получила отказ со ссылкой на то, что .... в ООО «Руссшип» не работал.

В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, считают, что представленными доказательствами установлен факт трудовых отношений .... с ООО «Руссшип». С момента начала командировки (с 02.02.2022) истцы регулярно держали телефонную связь с .... со слов которого им известно, что на т/х «Волго-Балт 193» в порт Измаил он был направлен ООО «Руссшип». С генеральным директором ООО «Руссшип» Мельником Ю.С. у ..... всегда были хорошие отношения, он ему доверял, поэтому согласился на данную командировку без оформления трудовых отношений, более того, их семье в тот момент необходимы были деньги. Несмотря на продажу в январе 2022г. ООО «Руссшип» т/х «Волга-Балт 193», данное судно еще продолжало находиться во владении ООО «Руссшип», последний платеж по договору купли-продажи судна был осуществлен покупателем только 28.11.2023г. Таким образом, до этого времени судно находилось в оперативном управлении ООО «Руссшип» и ответчик нес за него ответственность. Также, прямым доказательством работы .... у ООО «Руссшип» является то, что заработная плата ему переводилась через платежную систему - элекронный кошелек «Covington Contracts», которую использовало ООО «Руссшип» в своей хозяйственной деятельности, через данную систему ответчик переводил заработную плату и другим сотрудникам. Приложенная в материалы дела переписка .... с его электронного адреса, в том числе, подтверждает его нахождение на судне с 02.02.2022г. по день его смерти - т/х «Волга Балт 193», принадлежащем ООО «Руссшип», он выполнял обязанности капитана. Компания ООО «ДаМар Шиппинг», которая выдала направление ... является афеллированной ООО «Руссшип». Свою финансовую и кадровую деятельность ООО «Руссшип» осуществляет с нарушением действующего законодательства, работников официально по трудовому договору не оформляет, в установленные сроки не выплачивает им заработную плату, налоги и т.д. Факт доставки на Родину праха ..... силами и средствами ООО «Руссшип» также свидетельствует о наличии сложившихся между ними трудовых отношений.

Представитель истцов Катрич И.Д. просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил суду, что имеется направление судоремонтного завода в пограничную службы Украины о том, что в порт Измаил прибудет работник ООО «Руссшип» ....., для осуществления им трудовых обязанностей на теплоходе «Волго-Балт 193». После прибытия .... на судно агент официально уведомил ООО «Руссшип» об этом. .... получил судовую печать, которая фигурирует в составленных и подписанных им документах. И, на момент прибытия Редько Ю.И. на судно, собственником последнего являлось непосредственно ООО «Руссшип», поскольку из представленных стороной ответчика документов следует, что судно покупателю было передано только 07.02.2022г. Как в дальнейшем сложились отношения ..... с новым собственником судна, правового значения не имеет, так как не исключено, что экипаж судна был сдан в аренду новому судовладельцу, и отсутствие данных обстоятельств должен доказать ответчик. При этом, прямым доказательством работы ... в ООО «Руссшип» является накладная доставки праха ..... силами и средствами ответчика. Истцы являются более слабой стороной в данном процессе, и ответчиком не доказан факт того, что ... не состоял с ООО «Руссшип» в трудовых отношениях. Размер заработной платы .... истцам известен со слов последнего.

Представители ответчика ООО «Руссшип» - директор Мельник Ю.С., Тезиев Т.О., действующий на основании довренности, исковые требования не признали, поддержали представленные письменные возражения. Также пояснили суду, что .... работал в ООО «Руссшип» с 22.08.2016г. по 28.02.2017г. в должности инженера по технической эксплуатации флота с окладом 25000 рублей. Трудовой договор с ним был расторгнут по инициативе работника, и более он в ООО «Руссшип» не трудоустраивался. В связи с увольнением с ..... был произведен полный расчет, никакой задолженности ООО «Руссшип» перед ним не имеет. Более того, ..... никогда не работал в ООО «Руссшип» в должности капитана теплохода «Волго-Балт 193». Данное судно 24.01.2022г. было продано ООО «Руссшип» иностранной компании Berwick Clobal Corp., которая официально зарегистрирована в Республике Панама. 07.02.2022г. судно было передано по акту приема-передачи новому судовладельцу в порту Измаил (Украина). Судовая печать всегда передается новому владельцу вместе с судном. После его передачи ООО «Руссшип» утратило контроль за этим судном, и весь экипаж был уволен. 10.02.2022г. теплоход «Волго-Балт 193» был исключен из международного реестра судов РФ, о чем свидетельствует запись в пункте 15 Журнала непрерывной регистрации истории судна. Экипаж, прибывший на судне в порт Измаил, после передачи судна покупателю, был репатриирован ООО «Руссшип» в Российскую Федерацию. Редько Ю.И. в составе экипажа не было. В указанные истцом даты ООО «Руссшип» .... и иных работников на судоремонтное предприятие «Дунайсудосервис» не направляло, не отправляло никаких писем и уведомлений в Пограничные службы РФ и Украины. Об имеющемся в деле копии письма компании «Дунайсудосервис», в которой указывается ООО «Руссшип», последнему ничего не известно. Неизвестно также, с какой целью оно было написано. Возможно, это было сделано лишь с целью беспрепятственного пересечения российско-украинской границы. Более того, в соответствии с этим письмом, компания «Дунайсудосервис» приняло на себя гарантии пребывания Редько Ю.И. на территории Украины по адресу: г. Измаил, ул. Нахимова, 232. Данное письмо не может быть доказательством трудовых отношений ООО «Руссшип» с Редько Ю.И., как это указано в исковом заявлении. Документами, подтверждающими данный факт могут быть лишь: направление ООО «Руссшип», выданное на имя ...., судовая роль, письмо от судового агента, которые в материалах дела в отношении .... отсутствуют. Других договоров с .... ООО «Руссшип» не заключало. Представленные истцами авансовые ведомости и табель учета рабочего времени, не имеют к ООО «Руссшип» никакого отношения, так как датированы после перехода прав собственности на судно. Нахождение в спорный период .... на судне «Волго-Балт 193» - результат его взаимодействия с новым судовладельцем, и ООО «Руссшип» к этому никакого отношения не имеет. Умер .... не от несчастного случая и не на рабочем месте, а в стационаре Измаиловской городской центральной больницы, что подтверждается врачебным свидетельством о смерти ..., переведенном с украинского языка. При этом медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне, обязательное к выдаче при заключении трудового договора, у .... отсутствует. К уголовному делу ..., расследуемого ГСУ СК РФ по факту взятия заложников в ...., ООО «Руссшип» также не имеет никакого отношения. Утверждения истца, что заработная плата .... составляла 3500 долларов США, являются голословными, которые ничем не подтверждаются. В соответствии с документами, запрошенными в Berwick Clobal Corp., за время нахождения на теплоходе «Волго-Балт 193» .... получил: 8098 долларов США, из них 5000 Евро были переведены на счет его супруги Редько Л.К., открытых в Тинькофф Банк и ОТП Банк. Также от агента Berwick Clobal Corp. Мельник Ю.С. известно, что родственники .... получили от представителя судовладельца «Волго-Балт 193» 30000 долларов США наличными и составили у нотариуса расписки, что никаких претензий финансового характера к судовладельцу не имеют и впредь иметь не будут. ..... никогда не работал в должности капитана ни на теплоходе «Волго-Балт 193», ни на каком-либо другом судне, в виду отсутствия у него соответствующего образования и документов, необходимых для занятия данной должности. 02.02.2022г. судно находилось в рейсе в Черном море, на переходе в порт Измаил и в составе экипажа .... не было.

Также Мельник Ю.С. суду пояснил, что он знал Редько Ю.И. много лет и действительно поддерживал с ним хорошие дружеские отношения. При его работе в компании, имеющей право устраивать моряков на иностранные суда, всегда помогал ... с получением контрактов, консультировал по любым вопросам. Заработную плату ... всегда получал в полном объеме, что особенно было важно, как для него самого, так и для его семьи. Несмотря на то, что к его последнему трудоустройству он не имел никакого отношения, испытывая дружеские чувства, продолжал оказывать Редько Ю.И. всестороннюю помощь: консультировал его по всем вопросам во время нахождения его на судне, обращался к собственнику теплохода «Волго-Балт 193» с просьбами о выплате денежных средств. Выплата 30 тысяч долларов семье .... целиком и полностью – его заслуга. Доставкой праха .... в РФ также занимался он, вел переговоры с судовладельцем, чтобы родственники могли его по христиански захоронить.

Определением суда от 28.11.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ....., которая суду пояснила, что исковые требования не поддерживает. ... являлся ее отцом. Ей известно, что ..... дружил с Мельником Ю.С., раньше ее отец работал в компании ООО «Руссшип», в 2017 году уволился. По контрактам с различными судовыми компаниями ее отец работал в составе экипажа судов, осуществлял их техническое обслуживание, направлялся в командировки за пределы Российской Федерации. С Мельником Ю.С. .... продолжал общаться, у них были дружеские отношения, Мельник Ю.С. часто ему помогал, в том числе по работе. Не отрицает, что с начала февраля 2022г. ее отец находился на судне в порту Измал Украины, название которого она не знает, кто в тот момент являлся его работодателем, ей не известно, отец ей об этом ничего не говорил. В то время она поддерживала с отцом телефонную связь, о том, что ему не выплачивают заработную плату он ничего не говорил. За несколько дней до смерти отец пожаловался на самочувствие, а затем ей стало известно, что он умер в Измаиловской больнице из-за обострения хронических заболеваний. После смерти .... Мельник Ю.С. помогал их семье, вел переговоры с судовладельцем о доставке праха отца в Российскую Федерацию, чтобы истцы и она могли его захоронить. В ноябре 2022г. судовладельцем ее матери – Редько Л.К. и брату – Редько А.К. были выплачены денежные средства в размере 30000 долларов США. При этом, указанные денежные средства по закону причитались и ей, как наследнику ... которые истцы в полном объеме присвоили себе. Даннное обстоятельство по ее иску к Редько Л.К., ..... разбиралось Комсомольским районным судом г.Тольятти Самарской области по гражданскому делу №2-1690/2023. По данному делу 26.12.2023г. судом было вынесено решение об удовлетворении исковых требований, которое в настоящее время в законную силу не вступило, находится в стадии апелляционного обжалования. Считает, что настоящий иск к ООО «Руссшип» заявлен необоснованно, так как никаких обязательств у ответчика перед ее отцом ...... на момент его смерти не имелось.

Определением суда от 08.02.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ДаМар Шиппинг», представитель которого в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом (пункт 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ст. 83 ТК РФ в случае смерти работника трудовой договор с ним подлежит прекращению.

Статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Такая гарантия установлена законом с целью незамедлительного восполнения членам семьи работника и его нетрудоспособным иждивенцам в случае смерти работника средств к существованию, получаемых при жизни работником и предназначенных для обеспечения обычных повседневных потребностей самого работника и членов его семьи.

Материалами дела установлено, что на основании письменного заявления от 22.08.2016г. ..... был принят на работу в ООО «Руссшип» в должности инженера по технической эксплуатации флота. Между ..... и ООО «Руссшип» был заключен трудовой договор.

28.02.2017г. .... на имя генерального директора ООО «Руссшип» Мельника Ю.С. было написано заявление об освобождении его от занимаемой должности по собственному желанию.

На основании приказа генерального директора ООО «Руссшип» Мельника Ю.С. от 28.02.2017г. с .... расторгнут трудовой договор, последний уволен.

С указанного периода трудовые договоры между ООО «Руссшип» и ..... не заключались, что также подтверждено сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленные по запросу суда Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

23.08.2022г. ... умер, место смерти – ....

Из ответа нотариуса г.Тольятти Макуловой И.В. следует, что после смерти .... заведено наследственное дело №.... Наследниками по закону в размере 1/3 доли каждый являются: супруга – Редько ....., ... г.р., сын – Редько А.Ю., ... г.р., дочь Баранова Ю.Ю., ...

Истцы утверждают, что между .... и ООО «Руссшип» сложились фактические трудовые отношения, при этом ответчик имеет перед .... не исполненные обязательства по выплате заработной платы за период с февраля 2022 г. по август 2022 г. в размере 23471,77 долларов США, из расчета 3500 долларов США за полный месяц работы.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Трудовым Кодексом РФ (ст.16 ТК РФ).

В соответствии со ст.20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (абзац второй статьи 15 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Статьей 56 ТК РФ, установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Содержание трудового договора указано в ст.57 ТК РФ.

Сформулированное понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: специфика обязанности, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, то есть обусловленной соглашением сторон трудовой функции; выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст.68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (статьи 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК РФ) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 57 Кодекса торгового мореплавания РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, а также порядок и основания их увольнения определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами. Никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

В рассматриваемом случае, факт исполнения ... трудовых обязанностей у ООО «Руссшип» в период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден.

К исковому заявлению приложена справка, составленная капитаном теплохода «Волго-Балт 193» .... от 30.07.2022г. о том, что последний работал на судне в период с 02.02.2022г. по 30.07.2022г. в загранрейсах. Район плавания: Каспийское море, Азовское море, Черное море. Данная справка подписана .... и скреплена судовой печатью т/х «Волго-Балт 193».

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотренозакономили договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 15 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусмотрено, чтоправо собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов илиреестре маломерных судов.

На основании Меморандума соглашения, заключенного 24.01.2022г. между ООО «Руссшип» и компанией Berwick Clobal Corp., судно т/х «Волго-Балт 193» продано Berwick Clobal Corp.

01.02.2022г. экипаж судна т/х «Волго-Балт 193» был уволен и репатриирован в Российскую Федерацию, что подтверждается заявлениями об увольнении, приказами ООО «Руссшип» о расторжении трудовых договоров, проездными документами уволенного экипажа и авансовыми отчетами об оплате их проезда до места жительства.

Согласно акту приема-передачи т/х «Волго-Балт 193» передано в порту Измаил (Украина) новому судовладельцу 07.02.2022 г.

Согласно свидетельству, выданному Министерством обороны Российской Федерации 08.02.2022г. т/х «Волго-Балт 193» снято с воинского учета.

10.02.2022г. т/х «Волго-Балт 193» исключен из международного реестра судов РФ, что подтверждается записью в Журнале непрерывной регистрации судна.

Из представленной в материалы дела судовой роли от 22.01.2022г., подписанной капитаном судна т/х «Волго-Балт 193» ... среди экипажа данного судна, ... не числился.

Согласно штатным расписаниям ООО «Руссшип», отчетов СЗВ-СТАЖ, оборотно-сальдовых ведомостях, выписок из банковских счетов и иных финансовых документах ООО «Руссшип», представленных в материалы дела за спорный период, .... сотрудником компании не являлся, какие-либо расчеты с ним не велись.

Подписанные .... авансовые ведомости на членов экипажа т/х «Волго-Балт 193» и табель учета рабочего времени, не подтверждают факт его трудовых отношений с ООО «Руссшип», так как указанные документы датированы после перехода права собственности судна т/х «Волго-Балт 193» от ООО «Руссшип» к новому владельцу.

Справка ...., составленная им же 30.07.2022г. о том, что он с 02.02.2022г. работал в ООО «Руссшип», данное обстоятельство не подтверждает.

Истица Редько Л.К. в ходе рассмотрения дела пояснила, что знала о том, что ее супруг в спорный период находился в загранкомандировке в порту Измаил (Украина) без оформления трудовых отношений. Направление ему было выдано на т/х «Волго-Балт 225», как он впоследствии оказался на т/х «Волго-Балт 193», ей не известно. В один из разговоров с супругом по телефону, ввиду обострённой политической обстановки и невозможности выезда .. с Украины домой в Российскую Федерацию, она ему для подстраховки посоветовала составить справку о том, что он состоит в трудовых отношениях с ООО «Руссшип», так как была уверена, что судно, на котором находится ее супруг принадлежит ответчику.

При этом, каких-либо направлений ООО «Руссшип» на имя .... на судоремонтное предприятие ООО «Дунайсудосервис» материалы дела не содержат и истцами не представлено.

Доказательств того, что ... умер на судне от несчастного случая материалы дела не содержат. Согласно врачебному свидетельству о смерти ... переведенного с украинского языка, и которое истцами в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, смерть .... наступила в реанимационном отделение КНП «ИГЦБ» от полиорганной недостаточности, цирроза печени неутвержденного.

Также истцы утверждают, что .... на т/х «Волго-Балт 193» занимал должность капитана.

В соответствии со ст.54 "Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации", к занятию должностей членов экипажа судна допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные Положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Дипломы капитанов судов, дипломы лиц командного состава судов, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, дипломы и квалификационные свидетельства членов экипажей судов, используемых для рыболовства, считаются действительными при наличии подтверждений капитанов морских портов, удостоверяющих выдачу таких дипломов и квалификационных свидетельств в соответствии с установленными требованиями.

К работе на судне допускаются лица, имеющие свидетельства, удостоверяющие их годность к такой работе по состоянию здоровья (ст. 55 КТМ РФ).

Вместе с тем, документов, подтверждающих право ... занимать должность капитана судна, истцами не представлено.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариусы также наделены полномочиями удостоверять электронные сообщения.

Согласно нотариально заверенному протоколу осмотра доказательств от 29.01.2024г., удостоверен факт электронной переписки ООО «Руссшип» с Berwick Clobal Corp., Benedek Holdings Limited за 23-25 января 2024г. Из письма Benedek Holdings Limited, адресованному ООО «Руссшип» следует, что .... работал в компании Berwick Clobal Corp. в период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. в должности суперинтенданта с заработной платой в размере 2000 долларов США в месяц. В течение указанного периода ... находился в порту Измаил (Украина) и выполнял обязанности суперинтенданта моторных судов: «Волго-Балт 193», «Волго-Балт 225», «Волго-Балт 224». В течение указанного периода он получал заработную плату в полном размере. По запросу ... компания «Ковингтон» от имени компании Berwick Clobal Corp. перевела на счета Р.Л. часть заработной платы: 2000 Евро в Тинькофф банк и 3000 Евро в ОТП Банк. Кроме того, представитель компании в Ростове-на-Дону перевел наличные денежные средства в размере 30000 долларов США на имя .... в качестве компенсации в связи со смертью Редько Ю.И.

В подтверждение данного письма в материалах дела имеется направление ООО «ДаМар Шиппинг», выданное .... ... г.р., который, в связи с острой производственной необходимостью направляется в порт ... для технического обеспечения ремонта на т/х «Волга-Балт 225», находящегося в СРЗ в должности суперинтенданта.

Факт перечисления денежных средств - заработной платы ..... его супруге 05.04.2022г. в размере 2000 Евро и 22.07.2022г. в размере 3000 Евро истица Редько Л.К. в ходе рассмотрения дела не отрицала. Данные обстоятельства, в том числе, подтверждаются выписками с банковских счетов, открытых на имя Редько Л.К. в Тинькофф Банк и ОТП Банк.

Более того, нотариусом Макуловой И.В. была засвидетельствована подлинность подписей Барановой Ю.Ю., Редько Л.К., Редько А.Ю. на заявлении о получении ими от судовладельца т/х «Волго-Балт 193» 30000 долларов США и об отсутствии претензий финансового и материального характера по факту смерти ....., умершего ...

Данное заявление .... приобщено к материалам дела, и факт получения от судовладельца денежных средств в размере 30000 долларов США истцами не оспаривался. При этом из расписки ... от 30.11.2022г. следует, что ею получена от судовладельца т/х «Волго-Балт 193» сумма, в том числе: 10000 долларов США – дополнительная заработная плата (дополнит. з/п), 20000 долларов США – компенсация.

Утверждения истцов о том, что им не было известно, кто им передал указанные денежные средства, и вероятно, что они были собраны коллегами умершего .... в качестве материальной помощи семье, суд находит не состоятельными, эти утверждения ничем не подтверждены и противоречат вышеизложенным доказательствам.

Также суд обращает внимание, что .... за период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. при жизни с требованиями о выплате ему невыплаченной заработной платы к ООО «Руссшип» не обращался.

Из приложенных стороной истца электронных переписок .... не следует, что им в спорный период предоставлялась какая-либо отчетность в связи с исполнением им трудовых обязанностей непосредственно в ООО «Руссшип». Никакой деловой переписки в спорный период между .... и ООО «Руссшип» не имелось.

В соответствии с договором №... от 15.03.2019г., заключенным с АО «Региональный Сетевой Информационный Центр», компания ООО «Руссшип» является администратором имени RUSSHIP.COM.

Электронной переписки между ..... и адресатом с данным доменом в спорный период не имелось.

Из представленного истцами нотариально удостоверенного опроса свидетеля .... также не следует, что ..... в период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Руссшип». Все события, которые данный свидетель описывает в своих пояснениях, имеют отношение к периоду после продажи ответчиком т/х «Волго-Балт 193». Ни о какой прямой связи .... с ООО «Руссшип» данный свидетель не сообщает.

Оказание содействия ООО «Руссшип» в лице директора .... в доставке праха ..... в Российскую Федерацию, не может служить безусловным основанием для установления трудовых отношений между ... и ответчиком.

Со слов ... последний оказывая содействие в доставке праха ..... на его Родину, руководствовался исключительно морально-этическими соображениями, так как на протяжении многих лет он имел теплые дружеские отношения с ...., знал его семью, поэтому не мог остаться равнодушным к его смерти и считал своим долгом оказать содействие в доставке праха ... для дальнейшего захоронения.

Истцы подтвердили, что .... на протяжении многих лет общался с ...., между ними были приятельские отношения.

Сформулированное вТрудовомкодексе Российской Федерации понятиетрудовогодоговора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличатьтрудовойдоговор от гражданско-правовых договоров, связанных с применениемтруда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д. К таким элементамотносятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленнуютрудовуюфункцию; выполнениетрудовойфункции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

Вместе с тем, достаточных и достоверныхдоказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между .... и ответчикомтрудовыхотношений, то естьотношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за платутрудовойфункции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннеготрудовогораспорядка при обеспечении работодателем условийтруда, предусмотренныхтрудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормытрудовогоправа, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами,трудовымдоговором, истцами не представлено.

С заявлением о приеме на работу .... к ответчику не обращался, приказа о приеме его на работу не издавалось, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, трудовой договор с ним не заключался.

Доказательств того, что .... требовал заключить с ним трудовой договор и совершал действия, направленные на трудоустройство в организации ответчика, стороной истца также не представлено, в связи с чем, факт трудовых отношений между .... и ООО «Руссшип» не установлен, соответственно требования истцов о взыскании с ООО «Руссшип» не выплаченной .... за период с 02.02.2022г. по 23.08.2022г. заработной платы удовлетворению не подлежат.

Прибытие .... на судно т/х «Волго-Балт 193» имело место после его продажи ООО «Руссшип» компании Berwick Clobal Corp. Факт перехода права собственности на теплоход от ООО «Руссшип» к новому владельцу подтвержден представленными представителем ответчика документами, легитимность которых истцами не оспорена.

Давая оценку действиям истцов, доводы которых основаны на предположениях, не подкреплены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами, которыми, в том числе, 30.11.2022г. получена от судовладельца т/х «Волго-Балт 193» денежная компенсация за умершего родственника – .... в размере 30000 долларов США, суд усматривает в их действиях признаки злоупотребления правом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, то, что истцам отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Руссшип» не выплаченной .... заработной платы ввиду отсутствия между ними трудовых отношений, оснований для удовлетворения требований о возмещение морального вреда у суда не имеется, поскольку они являются производными из основного.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Редько Л.К., Редько А.Ю. к ООО «Руссшип» о взыскании заработной платы, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2024г.

Судья М.И.Сироткина

п/п

2-178/2024 (2-3738/2023;)

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Редько Антон Юрьевич
Редько Любовь Константиновна
Ответчики
ООО "РУССШИП"
Другие
Катрич Игорь Дмитриевич
Баранова Юлия Юрьевна
ООО "ДаМар Шиппинг"
Мельник Юрий Степанович
Тизиев Таймураз Олегович
Суд
Комсомольский районный суд г. Тольятти
Судья
Сироткина Мария Ивановна (Томилова)
Дело на странице суда
komsomolsky.sam.sudrf.ru
23.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.10.2023Передача материалов судье
30.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.11.2023Предварительное судебное заседание
26.12.2023Предварительное судебное заседание
26.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
08.02.2024Предварительное судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
28.03.2024Судебное заседание
08.04.2024Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
08.05.2024Судебное заседание
08.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее