Решение по делу № 2-766/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-766/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 23 мая 2016 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми к Боброву Ю.В. о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Боброву Ю.В. о взыскании в порядке регресса страховой выплаты и судебных расходов. В обоснование требований указывает, что **.**.** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ..., находившейся под управлением ответчика, и автомобиля .... В результате ДТП, случившегося вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, автомобилю ..., были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем ... была застрахована в «РГС» по договору №..., страховой компанией выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере ... руб. Указанную сумму ответчик возместил по решению мирового судьи ... судебного участка от **.**.** года. На основании решения ... городского суда от **.**.** года со страховой компании в пользу потерпевшего было довзыскано страховое возмещение в размере ... руб., в том числе страховое возмещение – ... руб. и расходы по проведению оценки в размере ... руб. На претензию о досудебном урегулировании спора ответчик не отреагировал. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в порядке регресса ... руб., включающие страховое возмещение в размере ... руб. и расходы по проведению оценки в размере ... руб.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимали, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Бобров Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, повестка возвращена с почтовой отметкой «Истек срок хранения».

Поскольку судом предприняты все меры по извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** года у по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Боброва Ю.В., и автомобиля ..., принадлежащего П. В результате ДТП автомобилю П. были причинены технические повреждения.

Виновным в ДТП признан Бобров Ю.В.

Постановлением ... городского суда по делу №... года от **.**.** года Бобров Ю.В. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ за оставление в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Боброва Ю.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ...

**.**.** года страховщик в добровольном порядке выплатил потерпевшему в ДТП П.. страховое возмещение в размере ... руб. Выплаченное страховое возмещение в порядке регресса взыскано с Боброва Ю.В. на основании решения мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года по делу №...

Не согласившись с суммой страховой выплаты, потерпевший П. обратился в ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в результате ДТП от **.**.**. Согласно отчету оценщика от **.**.** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа составила ....

Вступившим в законную силу решением ... городского суда от **.**.** года по делу ... с ООО «Росгосстрах» в пользу П. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., включающие услуги оценщика в размере ... руб., нотариуса в размере ... руб. и представителя в размере ... руб.

Общий размер взысканной решением ... городского суда от **.**.** года денежной суммы составил ... руб. Указанная денежная сумма перечислена страховщиком потерпевшему П. платежным поручением №... от **.**.** года.

Направленная ООО «Росгосстрах» претензия о возмещении произведенной потерпевшему страховой выплаты виновником аварии Бобровым Ю.В. в добровольным порядке не исполнена.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку установлено, что на момент ДТП от **.**.** года гражданская ответственность Боброва Ю.В. при управлении автомобилем ..., была застрахована в ООО «Росгосстрах». Факт участия указанного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, причинение вреда автомашине потерпевшего и виновность Боброва Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается вступившими в законную силу решениями мирового судьи ... судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** года по делу №... и ... городского суда от **.**.** года по делу №.... Установленные указанными решениями суда обстоятельства обязательны для суда, что позволяет суду сделать вывод о том, что Бобров Ю.В., являясь виновником аварии, скрылся с места с дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем несет обязанность по возмещению страховщику произведенной потерпевшему страховой выплаты в размере ... руб., в том числе страхового возмещения в сумме ... руб. и расходов по проведению оценки в сумме ... руб. В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина. Согласно платежному поручению №... от **.**.** года истцом произведена уплата госпошлины в размере ... руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми удовлетворить.

Взыскать с Боброва Ю.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Коми в порядке регресса страховую выплату в размере ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 27.05.2016 года.

Судья Т.Ю. Арефьева