Решение по делу № 2-4701/2020 от 22.10.2020

Решение в окончательной форме принято 28 декабря 2020 года
Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 22 декабря 2020 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ООО " УК "Управдом-Центр" ФИО3, представителя третьего лица МКУ " Городское Жилье" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соломатина Д.С. к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», ООО " УК "Управдом-Центр" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пролив в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате течи кровли. Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ По факту пролива ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую организацию ООО УК «Управдом-Центр» с заявлением о составлении акта о проливе, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО УК «Управдом-Центр» сообщило истцу, что МКД № по <адрес> сдан по акту под капитальный ремонт кровли. Капитальный ремонт кровли производило ООО "Строительные технологии" и до настоящего времени дом из капитального ремонта не принят. Управляющей компанией направлено письмо в МКУ «Городское жилье» об устранении нарушений и возмещении материального ущерба. Таким образом, залив квартиры произошёл по причине ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту, региональным оператором которого выступает НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД». С целью установления размера причинённого ущерба истец обратился к ИП ФИО5 согласно отчёту (№-Н от ДД.ММ.ГГГГ которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 174564 руб. Сумма расходов за составление отчёта об оценке составила 5000 руб.Вопрос о возмещении ущерба до настоящего времени не разрешён.

Истец Соломатин Д.С. просит взыскать в свою пользу с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму причиненного материального ущерба в размере 174564 руб., расходы за услуги по оценке ущерба в размере 5000 руб., стоимость юридических услуг в размере 17000 руб.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Управдом-Центр».

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Строительные технологии".

Истец Соломатин Д.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности ФИО7 представлен письменный отзыв, в котором указала, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком. НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (далее - региональный оператор, заказчик) создан распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 № 2724-р, как некоммерческая организация в форме фонда, в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 № 159- 3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области». Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Законом и иными нормативными правовыми актами Нижегородской области, подлежащими обязательному исполнению. Региональный оператор обеспечивает организацию и своевременное проведение, в том числе финансирование, капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которых выбран способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 (далее-региональная программа) (ч. 1 ст. 182 ЖК РФ, ст. 29 Закона). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 180 ЖК РФ к одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора. В соответствии с ч. 4 ст. 182 ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором. Во исполнение данной нормы ч. 4 ст.29 Закона №159-3 определяет, что функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления соответствующего городского округа или поселения Нижегородской области и (или) муниципальными бюджетными или казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором, в случаях и порядке, установленных ст. 29 настоящего Закона. 12 мая 2017 года между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», администрацией города Дзержинска Нижегородской области и муниципальным казенным учреждением «Городское жилье» города Дзержинска (далее - Учреждение) заключен договор № 6 о передаче функций технического заказчика (далее - договор). Пунктами 2.2.1, 2.2.2. обозначенного договора закреплено, что учреждение обязуется выполнять функции технического заказчика на выполнение работ (услуг) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в части выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Таким образом, с даты заключения договора от 12 мая 2017 года № 6 Учреждение должно обеспечивать выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Дзержинск Нижегородской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.в рамках заключенного Договора Учреждение несет ответственность за выбор подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Также Учреждение обязано вести контроль за качеством оказанных услуг и выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и выполненных работ в соответствии с требованиями ст.182 ЖК РФ (п. 2.2.5 договора). Кроме того, согласно п. 5.2 договора учреждение несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством, за соблюдением качества выполненных работ и сроков ввода объекта в эксплуатацию после капитального ремонта. В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку спорные правоотношения являются деликтными и не возникли на основании договора, считаем, что к разрешению данного спора положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Представитель ответчика ООО УК «Управдом-Центр» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что являются не надлежащим ответчиком, поскольку вопросами капитального ремонта МКД управляющая компания не занимается. Многоквартирный дом 32 по пр. Ленина г. Дзержинска «08» мая 2020г. был сдан по акту для капитального ремонта крыши и фасада, что подтверждается актом передачи объекта для капитального ремонта.Пролив кровли, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, произошел «12» августа 2020г. Т.е., на момент пролива производился капитальный ремонт кровли дома. С заявлениями по поводу ненадлежащего состояния кровли дома, по поводу пролива квартиры с кровли дома, до передачи кровли дома для капитального ремонта, истец в управляющую организацию не обращался. Фонд капитального ремонта мкд формируется на счете регионального оператора. Получателем платежа за капремонт является НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД».Считает, что пролив квартиры, принадлежащей истцу, произошел по вине подрядной организации ООО «Строительные технологии», которое выполняло капитальный ремонт кровли дома с нарушением технологии, в связи с чем и произошло пролитие квартиры истца. Поскольку пролив квартиры истца имел место в период выполнения работ по капитальному ремонту крыши, а не в связи с имеющимися недостатками в кровле дома, считает, что в данном случае, вины управляющей организации в причинении ущерба имуществу истца не имеется и ООО «УК «Управдом-Центр» является ненадлежащим ответчиком по иску.

Представитель третьего лица МКУ "Городское Жилье" Недугова Ж.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменную позицию в соответствии с которой указала, что в соответствии с договором №6 о передаче функций технического заказчика от 12.05.2017г., МКУ «Городское жильё» переданы полномочия технического заказчика по проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, в которых фонд капитального ремонта формируется на счете НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области». Функции технического заказчика изложены в разделе 2 договора от 12.05.2017г. условиями договора №6 от 12.05.2017г, установлено, что выполнение функций технического заказчика в части организации строительного контроля (технического надзора) за проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, включенных в Краткосрочный план. Фонд оставляет за собой (п. М.5). Фонд уведомляет технического заказчика, администрацию г.Дзержинска о заключении договора на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора)за выполнением работ по капитальному ремонту общего имуществу в многоквартирных домах (п.2.1.6). Перечисление денежных средств за оказанные услуги (выполненные работы) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, также осуществляется Фондом (п.1.3) за счет средств собственников помещений, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора Нижегородской области (Фонда) (п. 2.1,1), Функции технического заказчика осуществляются МКУ «Городское жилье» только за счет средств местного бюджета (финансирования учреждения), выделенных из бюджета в рамках деятельности, определенной Уставом. 06.05.2020 по результатам электронного аукциона МКУ «Городское жилье», заключен договор №1390067 с ООО «Строительные технологии» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (в том числе д. 32 по пр. Ленина) В соответствии с условиями Договора, обязанностью подрядчика является выполнить работы в соответствии с условиями и требованиями Договора. ПСД техническим заданием, гарантировать качество выполнения работ, качество материалов, оборудования и комплектующих изделий, применяемых при производстве работ (п. 5.3.1, п. 5.3.2). Согласно п. 2.3.2, п. 2.3.3, Подрядчик получил и изучил договор, включая все приложения к нему, получи полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, полном объеме. Подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы Работ, принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ. 08.05.2020г, в соответствии с п. 5.1.7 Договора, МКУ «Городское жилье» совместно с управляющей организацией- ООО «УК «Управдом-Центр», осуществляющей управление многоквартирного дома № 32 ] пр. Ленина, передало по акту передачи объект - д.32 по пр. Ленина, подрядной организации ОС «Строительные технологии» (подрядчик), для выполнения работ по Договору. В акте указано, что многоквартирный дом №32 подготовлен к проведению капитального ремонта. Согласно 5.3.6 Договора, объект принят уполномоченным (ответственным) лицом ООО «Строительные технологии: лице директора Макаркиной З.В. Согласно п. 5.3.7 Договора, подрядчику по акту передана проектно-сметная документация (ПС необходимая для выполнения работ по договору. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение работ по договору, в т.ч. привлеченными субподрядными организациями, за координацию их деятельности (п.5.3.3).

Согласно условий Договора (п.5.3.43, 5.3.45. п. 10.3) Подрядчик несет ответственность за причине ущерба третьим лицам, обязан возместить ущерб, причиненный третьим лицам. Оплата выполненных работ по Договору производится за счет средств, предусмотренных регионал программой (п. 4.6) и согласно п.4.7 Договора осуществляется платежным поручением с расчетного ( регионального оператора (Фонда), за счет средств, предусмотренных региональной адресной программой проведению капитального ремонта в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области. Обязательства, возникающие из причинения вреда, регламентируются главой 29 ГК закрепляющей в ст. 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому, вред, причиненный личности имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, и руководствуясь законодательством РФ, МКУ «Городское жилье» считает, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» не является причинителем вреда имуществу Истца соответственно надлежащим ответчиком поданному делу.

Считаем, что надлежащим ответчиком по делу является подрядчик- ООО «Строительные технологии».

Представитель третьего лица ООО "Строительные технологии" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и статьей 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Так, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно пункту 11 названных выше Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В разделе II названных правил предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры (пункт 2.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных; обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений.

В пункте 3.6.14 установлено, что накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В силу п. 4.6.1.23. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27сентября2003г № 170 осуществлять очистку кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Кроме того, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Аналогичные требования содержатся также в пп.4 п.1.1 ст.161 Жилищного Кодекса РФ.

Статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Судом установлено что, истцу Соломатину Д.С. на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН представленной в материалы дела (л.д. №).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК «Управдом-Центр» на основании решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № и заключенного на основании указанного решения договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Управдом-Центр» от жителя указанной квартиры Соломатиной Н.Н. поступило заявка: капремонт, течь кровли, вся квартира, кроме туалета (л.д.№), заявление с просьбой составить акт о проливе в квартире в результате течи кровли. Произвести ремонт кровли(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником управляющей компании был произведен осмотр принадлежащего истцу жилого помещения, по результатам которого был составлен акт осмотра, в соответствии с которым установлена причина аварии: пролив кровли, заключение: данный дом сдан под капитальный ремонт кровли и фасада в ПО «Строительные технологии». Вины УК нет.(л.д.№)

Стоимость восстановительного ремонта квартиры в соответствии с заключением ЭКЦ «Перспектива» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174564рублей.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств при определении лица, ответственного за возмещение причиненного материального ущерба, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта РФ и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта РФ и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», Администрацией г.Дзержинска Нижегородской области и МУП «Городское жилье» был заключен договор о передаче функций технического заказчика, в соответствии с которым п.№ Договора определяет порядок взаимодействия Сторон при передаче функций технического заказчика в целях реализации Краткосрочного плана реализации региональной адресной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, в отношении многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора и расположенных на территории городского округа в городе Дзержинск Нижегородской области.(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Городское жилье» и ООО «Строительные технологии» был заключен договор № на оказание услуг/выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>(№)

ДД.ММ.ГГГГ данный многоквартирный дом для проведения капитального ремонта крыши, фасада, теплоснабжения и водоотведения был передан управляющей компанией подрядчику ООО «Строительные технологии» что подтверждается актом (л.д. №).

По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключенного с подрядчиком договора следует, что Подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по настоящему договору; при ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по Договору, заказчик без согласия Подрядчика, а также без обращения в суд обращает взыскание на денежные средства, переданные в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору, с целью удовлетворения своих требований. (л.д.№).

Вместе с тем, до настоящего времени, в нарушение условий заключённого договора, данный МКД не возвращен в управляющую организацию после проведения капитального ремонта. (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ в период проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в результате пролива квартиры истца, последнему был причинен материальный ущерб.

Приведенные доводы ответчиков о том, что привлечены ненадлежащие ответчики, поскольку материальный ущерб от залива квартиры истца произошел по вине подрядной организации ООО "Строительные технологии", следовательно, вред должен возмещаться указанной подрядной организацией, отклоняются как несостоятельные.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В данном случае спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Поскольку судом установлено, что пролития квартиры произошли из-за ненадлежащего выполнения работ подрядной организации ООО "Строительные технологии", которая была привлечена для проведения капитального ремонта, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик-НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД»

Суд считает, что именно региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками помещений, и именно на него должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу.

Передача функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора органам местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями на основании договора, заключенного с региональным оператором, возможна только в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническим заказчиком может выступать лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключать договоры о подготовке проектной документации, о капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготовке заданий на выполнение указанных видов работ, утверждение проектной документации и осуществление иных функций.

Таким образом, возникновению обязательств по осуществлению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах муниципальных образований и (или) муниципальных бюджетных учреждений должна предшествовать процедура наделения органов местного самоуправления такими полномочиями.

Вместе с тем, как установлено судом, случаи, при которых функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями на основании договора, заключенного с региональным оператором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>"(принят постановлением ЗС НО от ДД.ММ.ГГГГ №) не предусмотрен.

Ответчиком НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу не представлено.

Таким образом, с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Соломатина Д.С. надлежит взыскать в счет возмещения причиненного ущерба в результате пролива стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 174564 рублей.

Также, с учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ООО «УК «Управдом-Центр».

Аргумент позиции ответчика, что поскольку спорные правоотношения являются деликтными и не возникли на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком, то к разрешению данного спора положения Закона "О защите прав потребителей" не применимы, отклоняется.

На основании ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса включает в себя, в том числе, и взнос на капитальный ремонт.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на выполнение капитального ремонта общего имущества - обязанность уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме была определена ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса. Истец в силу приведенных положений закона является потребителем. Ущерб имуществу истца причинен вследствие недостатков по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома подрядной организацией привлеченной ответчиком, за действия которой в силу прямого указания в законе ответственность несет НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области". В данной связи, суд руководствуется при разрешении спора, в том числе положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых собственникам причинен ущерб, собственники квартиры претерпевали бытовые неудобства, вынуждены отстаивать свои права, в том числе, в суде, в условиях отвлечения от работы и иных занятий, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий собственников квартиры, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу об определении подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Поэтому принимая во внимание, что в результате пролива нарушены права собственников квартиры как потребителей услуг ответчика, а требования о возмещении ущерба добровольно не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа. Размер штрафа составляет 89782 ((174564+5000)/2) рублей.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принимая во внимание, что возможность снижения штрафа приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соразмерности между тяжестью правонарушения и суровостью наказания, конкретные обстоятельства дела, размер ущерба, цели и задачи управляющей организации, выполняемых за счет средств пользователей услуг, и то, что по своей природе неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств ответчиком и не должна служить средством обогащения истца, но при этом направлена на восстановление нарушенного права истца, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 20000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21).

А также подлежат возмещению требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба как необходимые в целях оценки ущерба и предъявления исковых требований в суд в размере 5000рублей с ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу истца.

Кроме того, с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в доход местного бюджета следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4691,28 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Требования истца о взыскании расходов на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждаются материалами дела, что не лишает истца после оформления надлежащих документов повторно обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соломатина Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу Соломатина Д.С. денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 174564 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере- отказать.

В удовлетворении исковых требований Соломатина Д.С. к ООО «УК «Управдом-Центр» - отказать.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в доход местного бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области государственную пошлину в размере 4691,28руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: И.Б.Буцина

22 декабря 2020 г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.