Решение по делу № 12-12/2024 от 16.01.2024

№12-12/24

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2024 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бронниковой Анны Александровны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Бронникова А.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 21.12.2023 года.

В судебном заседании Бронникова А.А. доводы жалобы поддержала и суду пояснила, что ввиду многочисленных нарушений просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 21.12.2023 годаБронникова А.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в ... Бронникова А.А. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

С правами и протоколом по делу об административном правонарушении Бронникова А.А. ознакомлена, что следует из представленной видеозаписи. В протоколе указано, что Бронникова отказалась от подписи в документах.

Факт управления автомашинойБронникова А.А. не отрицается ею, а также подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения Бронникова А.А. в состоянии опьянения подтвержден порядком освидетельствования на состоянии опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 51 мин. у Бронниковой А.А. алкоголь в выдохе составлял 0,40 мг/л, с результатами освидетельствования Бронникова А.А. не согласилась, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ..., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин у Бронниковой А.А. алкоголь в выдохе составлял 0.28 мг/л, а в 01 час. 45 мин. -0,30мг/л.

Кроме того, мировым судьей опрошены инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО3, врач ГБУЗ «РНД» ФИО4, которые подтвердили факт управления транспортным средством Бронниковой в состоянии опьянения.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, доказательств таковых не представлено, у суда не имеется оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в материалах административного правонарушения относительно события административного правонарушения и процедуры освидетельствования.

Мировой судья, оценив доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что Бронникова А.А. управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы жалобы о том, что Бронниковане получила копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования, судом не принимаются. Так, в протоколе и акте освидетельствовании имеется запись должностного лица об отказе Бронниковой от подписания протокола, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2 и ч.7 ст.27.12 КоАП РФ. Не вручение копии протокола и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для удовлетворения жалобы и повлечь отмену вынесенных по делу судебных решений.

Доводы Бронниковой А.А. о том, что в протоколе неверно указано время правонарушения, мировым судьей обсуждены и правомерно данный довод не принят во внимание, поскольку с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС Бронникова А.А. была ознакомлена, время правонарушения подтверждено в судебном заседании сотрудниками ДПС ФИО2 и ФИО3, при этом Бронниковой А.А. иное время, которое по ее мнению должно быть отражено в протоколе не указывается.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на момент управления автотранспортным средствомБронникова А.А. находилась в состоянии опьянения и признала ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание назначено в пределах санкций, оснований для изменения наказания не установлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Иные доводы не имеют юридического значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ от 21.12.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Бронниковой Анны Александровны оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева