Решение по делу № 11-1-33/2017 от 25.10.2017

№11-1-33/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Окороковой Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Киреевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области

гражданское дело по апелляционной жалобе Березина А.А. на решение мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Орел» к Березину А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 16 августа 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу было постановлено следующее:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Березину А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, удовлетворить.

Взыскать с Березина А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» задолженность за потребленный природный газ в размере 4914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 73 (семьдесят три) копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек».

Ответчик Березин А.А., не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратился в Ливенский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 16.08.2017 года отменить, указав в ней, что просрочка проведения очередной поверки технического состояния его прибора учета потребления газа, время которой наступило 26.01.2015г., произошла не по его вине, так как квартира, в которой установлен данный прибор учета потребления газа, была приобретена им с уже установленным газовым счетчиком, а поскольку продавец ему никаких документов на счетчик не предоставил, ему не было известно о том, когда наступит дата очередной поверки его технического состояния, и он полагал, что об этом его должна была уведомить газоснабжающая организация. Однако, после наступления даты поверки ответчик его никоим образом не уведомил об этом, доказательств этого суду не предоставил, заявив, что не должен его уведомлять и что обязанность проведения поверки технического состояния счетчиков лежит на ответчике, как на абоненте, с чем он не смог согласиться, поскольку это противоречит действующему законодательству.

Полагает, что законодатель установил исчерпывающий перечень случаев, когда поставщик газа вправе при наличии приборов учета газа определять объем потребленного газа по нормативам его потребления - это нарушение целостности пломб, неисправность прибора учета газа, в периоды демонтажа или ремонта газового счетчика и непредставления абонентом сведений о показаниях прибора учета газа. Просрочка очередной поверки газового счетчика, на которую ссылался истец, данным перечнем не предусмотрена. Просрочка очередной поверки прибора учета газа была допущено не по его вине, а по вине истца.

Более того, с марта 2016 года он неоднократно обращался к истцу с просьбой установить ему новый прибор учета, однако представители истца не устанавливали новый счетчик, требуя с него погашения задолженности за предыдущей период по нормативу, с чем он был не согласен.

В судебном заседании ответчик Березин А.А. поданную жалобу поддержал, просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, приведя доводы несогласия с решением суда, аналогичные доводам, указанным в жалобе, а также пояснил, что он самостоятельно рассчитал количество потребленного газа за спорный период времени по фактическому потреблению, исходя из сведений старого счетчика, который, хотя и остался без поверки, но нет данных о том, что он был неисправен. Сумму в размере 993,42 руб. он заплатил в пользу истца 22 ноября 2017 года и считает, что таким образом он погасил задолженность по потреблению газа.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» с 25.04.2013 года осуществляет поставку газа Березину А.А. в его домовладение в качестве одного из видов коммунально-бытовых услуг в порядке статьи 540 ГК РФ. 12.07.2013 г. между ООО «Газпром Межрегионгаз Орел» и Березиным А.А. был заключен договор газоснабжения №, по которому на абоненте лежит обязанность следить за сроком действия своего прибора учета, своевременно предоставлять его на поверку. В случае нарушения этого требования, в период использования счетчика, не прошедшего поверку, начисление оплаты за использование газа производится по нормативу потребления на каждого зарегистрированного в жилом помещении человека.

Заслушав объяснения сторон, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно положений ч.1ст.330 ГК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оценив доводы сторон, суд находит, что данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Так, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549.

Пунктом 24 вышеуказанных Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 41 указанных Правил также предусмотрено, что размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном п. п. 32 - 38 данных правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 9, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Федерального закона. Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Согласно пп. "в" п. 21 указанных выше Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом п. 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, оплата услуги газоснабжения, исходя из фактического потребления объема газа, возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения, исходя из показаний прибора учета.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (п. 81 (12).

Таким образом, истечение срока поверки в соответствии с действующим законодательством отнесено к обстоятельствам, наличие которых предоставляет поставщику газа право определить количество потребленного газа по нормативам потребления.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей было установлено, что в жилом доме по адресу: <адрес>, был установлен прибор учета газа, в связи с чем, объем потребляемого газа определялся как разность показаний прибора учета газа на начало и конец отчетного периода. Лицевой счет по указанному адресу был открыт на имя Березина А.А. на состав семьи - четыре человека в связи с заключением 12 июля 2013 года между ООО «Газпром межрегионгаз Орел» и Березиным А.А. договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Дата очередной поверки для газового счетчика, установленного в вышеуказанном жилом помещении, должна быть 25 июня 2015 года.

Как выяснено было в ходе судебного разбирательства, проведенного мировым судьей, к указанной дате прибор учета газа ответчиком поверен не был, в обслуживающую газовое оборудование организацию истец не заявил о необходимости демонтажа счетчика для направления его на поверку, замену старого счетчика на новый произвел только 01 августа 2016 года.

В связи с отсутствием сведений о поверке счетчика, истцом была начислена ответчику плата за пользование газом, исходя из норматива потребления на человека, что составило за период с 25 июня 2015 года по 30 июля 2016 года, с учетом имевшейся у ответчика задолженности на 01 мая 2015 года, сумму в размере 4914 руб. 73 коп.

В своей жалобе Березин А.А. выражает несогласие с решением мирового судьи, указывая на то обстоятельство, что на ответчике лежит обязанность по проведению поверки счетчика, а потому полагает, что ответчик незаконно начислил задолженность исходя из нормативов потребления газа.

С данным доводом суд апелляционной инстанции не согласен, поскольку действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, не предусматривает обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки.

Потребитель, являясь собственником жилого помещения, а следовательно и приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в его помещении, обязан самостоятельно следить за их состоянием, а значит, и за сроком их поверки, при этом, законодателем предусмотрены последствия пропуска такой поверки. В связи с чем, ни типовой договор поставки газа, ни какой-либо нормативный акт, регулирующий данную сферу, не предусматривают обязательства поставщика предупреждать об истечении срока поверки либо переходе в связи с несоответствием приборов учета нормативным требованиям на иную систему расчета потребленного газа.

Также по мнению суда апелляционной инстанции ответчик не предоставил доказательства того, что замена счетчика была произведена по его обращению только 01 августа 2016 года в связи с незаконными действиями кого-либо из сотрудников газораспределяющей организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей обоснованно были удовлетворены требования истца по предоставленному им расчету платы за газ по установленному нормативу потребления на человека. Внесение ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности за газ было произведено уже после вынесения решения мировым судьей, а следовательно не влияет на существо принятого решения, и может быть зачтена в процессе его исполнения.

Нарушений процессуального характера судом не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы ответчика, подавшего жалобу, являются необоснованными, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 16 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» к Березину А.А. о взыскании задолженности за потребленный природный газ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Березина А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: