Решение по делу № 2-2732/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-2732/15 30 сентября 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой

С участием адвоката В.К. Дмитриевой

при секретаре              Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда в Санкт-Петербурге гражданское дело по исковому заявлению ООО «Городской центр коммунального сервиса» к Горячкиной С. И., Горячкину В. В., Тарасенко Н. В., Марининой О. В., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, просит взыскать с ответчиков сумму долга по ЖКУ и оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. 64 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. 48 копеек, расходы по оплате госпошлины <...> руб. 22 коп., расходы на оплату представителя в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по ордеру <№> от <дата>, по адресу: <адрес>, общей площадью 57.42 кв. м., жилой площадью 38,96 кв. м. в трехкомнатной квартире. В спорный период с <дата> по <дата> ответчиками не в полном объеме была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности по состоянию на <дата> год за вышеуказанный период составила <...> руб. 64 коп., пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. 48 копеек.

    Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом судом (л.д.54-57,61-64), не просили рассмотреть дело в их отсутствие, уважительных причин неявки в суд не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что факт наличия задолженности у ответчиков перед истцом подтвержден материалами дела и у суда сомнений не вызывает, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что ответчики занимают трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 57.42 кв. м., жилой площадью 38.96 кв. м. на основании ордера <№> от <дата> (л.д.6).

В силу ст.ст.153,155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст.ст.322,326 ГК РФ, ст. 153, 155 ЖК РФ и ответной стороной не оспорены.

Согласно положений ст.323,325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчиков за период с <дата> по <дата>. в пользу истца подлежит взысканию сумма <...> руб.64 коп., размер пени за период с <дата> по <дата> год составляет <...> руб. 48 копеек, объективно подтвержден расчетом, и сомнений у суда не вызывает. Оплата за коммунальные услуги и техническое обслуживание начислялась согласно действующим тарифам, с учетом недопоставленных услуг. Коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения предоставлялись надлежащим образом, доказательств обратного ответчиками не представлено.

На основании Постановления Правительства РФ <№> от <дата>. «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» в обязанности жильца входит: оплачивать коммунальные услуги, при обнаружении неисправностей в работе сантехнического оборудования, о перерывах в предоставлении коммунальных услуг незамедлительно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу, информировать жилищную организацию об изменении условий пользования коммунальными услугами и их оплатой. Для произведения перерасчета гражданин должен обратиться в жилищно-эксплутационные службы для фиксирования факта о непредставлении услуг. Судом установлено, что с заявлением о перерасчете, в связи с непредставлением услуг или временным не проживанием, ответчики за спорный период не обращались.

Оценив по делу все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками не выполняется обязанность по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию, требования истца о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> основаны на требованиях законодательства и подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность сторон возмещать судебные расходы в солидарном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины и судебные расходы на оплату услуг представителя в равных долях.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать солидарно с Горячкиной С. И. <дата> года рождения, Горячкина В. В., <дата> года рождения, Тарасенко Н. В., <дата> года рождения, Марининой О. В., <дата> года рождения, в пользу ООО «Городской центр коммунального сервиса» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей 64 копейки, пени за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб. 48 коп.

Взыскать с Горячкиной С. И., <дата> года рождения в пользу ООО «ГКЦС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

Взыскать с Горячкина В. В., <дата> года рождения, в пользу ООО «ГКЦС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

Взыскать с Тарасенко Н. В., <дата> года рождения в пользу ООО «ГКЦС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

Взыскать с Марининой О. В., <дата> года рождения в пользу ООО «ГКЦС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья:    

Решение в окончательном виде

изготовлено <дата>.