Решение по делу № 2-594/2024 от 26.02.2024

34RS0037-01-2023-000489-07

Дело № 2-594/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Чевтаевой Е.Е.,

при секретаре Аверкиевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 марта 2024 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Апарину АВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Апарину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указывая, в обоснование иска, что на основании кредитного договора №... ПАО «Сбербанк России» выдало кредит Апарину А.В. в сумме **.**.** рублей на срок **** мес. под **** % годовых, кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, образовалась просроченная задолженность, которая за период с **.**.** составила **** рублей, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... за период с 10**.**.** в размере **** рублей, в том числе: просроченные проценты - **** рублей, просроченный основной долг – **** рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рубля.

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика Апарина А.В.

С учетом положений ст. 113 ГПК РФ, суд известил ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по адресу его регистрации по месту жительства. Судебная повестка, с уведомлением о вручении, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено:

**.**.** между ПАО Сбербанк (Кредитор) и Апариным А.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере **** рублей, под **** % годовых, под условие ежемесячных аннуитетных платежей в размере **** рублей (платежная дата – 10 число каждого месяца), на срок **** месяцев.

В соответствии с п.2 и п.17 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», банк акцептировал предложение Апарина А.В. о заключении с ним кредитного договора путем перечисления заявленной суммы кредита в размере **** рублей на счет дебетовой банковской карты № №..., открытый у Кредитора, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, истцом исполнено обязательство по выдаче кредита ответчику.

Из материалов дела следует, что ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность, которая за период с **.**.** составила **** рублей, в том числе: просроченный основной долг – **** рублей, просроченные проценты - **** рублей.

Общая сумма кредитной задолженности подтверждается соответствующим расчетом задолженности по договору от **.**.**, с приложением выписки по счету и истории погашений по договору.

Письменное требование (претензия) банка от **.**.** о досрочном возврате суммы кредита в срок, не позднее **.**.**, ответчиком не исполнено.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора – **.**.**) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возврату образовавшейся кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... в размере **.**.** рублей, из которых: просроченный основной долг – **** рублей, просроченные проценты - **** рублей, законны и обоснованы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... подлежат удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере **** рублей (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Апарину АВ о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Апарина АВ (паспорт №...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН ****, ОГРН ****) задолженность по кредитному договору №... за период с **.**.** в размере ****, из которых: **** – просроченный основной долг, **** – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ****.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Чевтаева

Копия верна. Судья Е.Е. Чевтаева