Решение по делу № 2-535/2017 от 27.12.2016

Дело № 2-535/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 27 марта 2017 года гражданское дело по иску Щадричева П.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

установил:

Щадричев П.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля;

- штраф;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по ксерокопированию документов в размере <данные изъяты> рублей.

В иске указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий истцу а/м <данные изъяты> г.р.з. № получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель а/м <данные изъяты> Емельянов С.В. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Указанный случай был признан страховым и произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав, что выплаченная сумма значительно ниже денежных затрат, необходимых для ремонта автомобиля, истец обратился к эксперту-технику ФИО1. Согласно экспертным заключениям №№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, величина УТС – <данные изъяты> рублей. Таким образом, с учетом произведенной выплаты размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Заявление в страховую компанию было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил. С учетом произведенных ответчиком выплат просил взыскать: недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержал.

От ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» поступил письменный отзыв, в котором указано, что ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке на основании актов о страховом случае произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей. В данную сумму включено: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей – величина утраты товарной стоимости; <данные изъяты> рублей – стоимость экспертного заключения об определении размера УТС. Заключение, на основании которого произведена выплата страхового возмещения на восстановительный ремонт, выполнено в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014г. № 433-П). Стоимость восстановительных работ, расходных материалов и запасных частей рассчитывалась с применением единых Справочником РСА. Эксперт-техник АО «Технэкспро» занесен в реестр экспертов-техников. Таким образом, ответчик в добровольном порядке исполнил обязанность по выплате страхового возмещения. В случае взыскания неустойки и штрафа просят применить ст.333 ГК РФ.

Третьи лица – Емельянов С.В. и Груздев О.В. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что Щадричев П.А. обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей было выплачено истцу в установленный срок.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «Бюро независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г.р.з. М679ВО 76 с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рубля; величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, размер невыплаченного в установленный срок страхового возмещения составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно представленным ответчиком платежных документов, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца было перечислено <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчиком было перечислено <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта; <данные изъяты> рублей – величина утраты товарной стоимости; <данные изъяты> рублей – стоимость экспертного заключения по определению УТС.

На момент рассмотрения дела, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рубля, размер штрафа - <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки будет следующим. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка подлежит начислению на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей и будет составлять <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка подлежит начислению на сумму <данные изъяты> рублей и будет составлять <данные изъяты> рублей. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит начислению на сумму <данные изъяты> рубля и будет составлять <данные изъяты> рублей.

Общий размер неустойки, начисленный за указанные выше периоды, равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, период просрочки, частичное добровольное погашение задолженности, и снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Нарушением прав как потребителя истцу причинен моральный вред, который суд с учетом фактических обстоятельств по делу оценивает в <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, которые складываются из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и расходов за изготовление копий документов.

С учетом сложности спора и требований разумности суд снижает размер расходов на представителя до <данные изъяты> рублей.

Расходы по копированию документов подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Щадричева П.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по копированию документов в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ПАО СК «Росгострах» в доход бюджета Ярославского муниципального района госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова