Решение по делу № 2-4477/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2014 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Сергиенко К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4477/14 по иску Абрамовой Н. Ю. к ОАО Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Абрамова Н.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 47203,72 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований. Просила также взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, г.р.з. №, принадлежащего ей (истице) на праве собственности и автомобиля Шкода, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника – ФИО1, была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО.

С целью получения страхового возмещения, она своевременно обратилась в ОАО СК «Альянс». После рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 72796,28 рублей.

В связи с тем, что указанная сумма недостаточна для приведения ее автомобиля в доаварийное состояние, то она обратилась за дополнительной оценкой в ООО «<данные изъяты>». По результатам оценки данной компании, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составила 127402 рублей. Данная сумма, по мнению истицы, наиболее активно отражает затраты, необходимые для приведения ее автомобиля в доаварийное состояние. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ она предъявила в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения.

По указанным основаниям истица вынуждена обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Истица Абрамова Н.Ю. в судебное заседание не явилась; ее интересы в судебном заседании по доверенности представлял Скорик Я.В., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил свои обязательства перед его доверителем в части выплаты недоплаченного страхового возмещения в размере 47203,72 рублей. В связи с этим, представитель истицы в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку по ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 5140,49 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ОАО СК «Альянс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования не признал, указав, что ответчиком до рассмотрения дела по существу исполнены обязательства перед истицей в части доплаты страхового возмещения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется (л.д. 28-30).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу пункта 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай, г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности истице Абрамовой Н.Ю. и автомобиля Шкода, г.р.з. № под управлением водителя ФИО1, который был признан виновным в совершении данного ДТП. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника – ФИО1, была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису ОСАГО (л.д. 5, 6, 7).

ОАО СК «Альянс», признав данное ДТП страховым случаем, выплатило истице страховое возмещение в размере 72796,28 рублей (л.д. 8).

Истица, будучи несогласной с размером причиненного ущерба, обратилась в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля, с учетом износа, составила 127402 рублей (л.д. 10-20). За составление данного заключения истицей были понесены расходы в размере 4000 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила в страховую компанию претензию с требованием о выплате страхового возмещения, компенсировать моральный вред и затраты на проведение независимой экспертизы, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 9).

Однако, после подачи настоящего искового заявления, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, ОАО СК «Альянс» выплатило недостающую часть страхового возмещения в размере 47203,72 рублей (л.д. 40, 41).

Вместе с тем, принимая во внимание, что требования истицы о взыскании расходов за проведение независимой экспертизы были оставлены ответчиком без внимания, суд взыскивает с ОАО СК «Альянс» в пользу Абрамовой Н.Ю. данные расходы в размере 4000 рублей.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение казанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 5140,49 рублей представлен истцом на л.д. 33. Данный расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 5140,49 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей распространяет свое действие на правоотношения, вытекающие из договоров личного и имущественного страхования, в части, не урегулированной специальными нормами.

В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства и степень причиненного вреда потребителю вследствие нарушения ответчиком его прав. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный Законом срок выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить частично и взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Абрамовой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя и расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей (л.д. 23, 24, 25).

Частично удовлетворяя требования Абрамовой Н.Ю. в части взыскания расходов по оплате юридических услуг, суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме 15000 рублей и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме 10000 рублей, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании ст. 94 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1200 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Н. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в пользу Абрамовой Н. Ю. неустойку в размере 5140,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходов за проведение независимой экспертизы в размере 4000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего взыскать 23340,49 рублей (двадцать три тысячи триста сорок рублей 49 копеек).

Взыскать с ОАО Страховая компания «Альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

В окончательной форме решение принято 20.08.2014 года

Судья М.Ю. Чернушевич