Решение по делу № 2-5354/2023 от 05.06.2023

Дело №2-5354/2023г.

УИД 16RS0046-01-2023-006336-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Д.Д. Коноваловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виталия Петровича Терентьева к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ПАО СК "Росгосстрах" и В.П.Терентьевым заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., период страхования с .... по ....

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ... под управлением В.П. Терентьева

В результате данного ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

... заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

В связи с указанием в полисе страхования о возмещении ущерба путем направления на ремонт в СТОА, автомобиль был направлен в ТТС.

.... поступил ответ на претензию, согласно которой признана конструктивная гибель ТС, с чем заявитель не согласен.

Договором страхования страховая сумма определена в размере 784 135 руб., безусловная франшиза составляет 15 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако требования не удовлетворены.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, по инициативе финансового уполномоченного была проведена экспертиза, где также было установлено, что произошла полная гибель автомобиля.

.... финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с ответчика 294533 руб. 56 коп., также указано, что в случае неисполнения решения в срок, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка с .... по день исполнения решения в размере 3% от страховой суммы, но не более 68655 руб.

.... ответчик произвел выплату в размере 294533 руб. 56 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .... в размере 741 240 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф, расходы за услуги представителя 20000 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку до суммы страховой премии в размере 68655 руб., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель АНО "СОДФУ" на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО СК "Росгосстрах" и В.П.Терентьевым заключен договор добровольного страхования транспортного средства ... автомобиля ..., период страхования с .... по .... (л.д.8,9,12)

... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля ... под управлением В.П. Терентьева. (л.д.10-11).

В результате данного ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

.... заявитель обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако требования не удовлетворены.(л.д.13,15).

.... ответчик произвел выплату в размере 294533 руб. 56 коп.(л.д.35).

Исходя из Преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 68655 руб. 00 коп. (в размере суммы страховой премии по договору), согласно расчету за период с .... по .... (360 дней) неустойка составляет 741 240 руб.

Суд признает представленный расчет неустойки верным.

Поскольку неустойка не может превышать цену оказания услуги, размер страховой премии составляет 68655руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с соответствующей претензией в досудебном порядке, однако его требования выполнены не были. Вследствие чего, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 35 327 руб. 50 коп. (68655 +2000):2)

Обстоятельства для снижения суммы неустойки и штрафа судом не установлены.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 2560 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу Виталия Петровича Терентьева (...) неустойку в размере 68 655 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., штраф 35327 руб. 50 коп., расходы за услуги представителя 8000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани в сумме 2560 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 17.07.2023г.