Решение по делу № 33-41736/2022 от 06.10.2022

судья суда первой инстанции Уткина О.В.

гражданское дело № 33-41736/22

77RS0029-02-2022-013370-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                20 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Бузуновой Г.Н.,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-6063/22 по частной жалобе представителя истца Третьяковой Л.В. – Шарабаровой И.П. на определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Третьяковой Л* В* к Третьякову Л* В* о признании имущества совместно нажитым.

Разъяснить заявителю право обращения с данным иском с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика.»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Третьякова Л.В. обратилась в Тушинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Третьякову Л.В. о признании имущества совместно нажитым.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Третьяковой Л.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 28, 30, 135 ГПК РФ, исходил из того, что требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, а только определяют режим совместной собственности, в связи с чем, данные требования предъявляются по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства ответчика: Тверская обл., г. Торжок, Ленинградское ш., д. 85 Б, кв. 35, данный адрес к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы не относится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности, установленным ст. 30 ГПК РФ, спорным имуществом являются квартиры, расположенные по адресу, относящемуся к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Истец просит признать спорные объекты недвижимости (квартиры) совместно нажитым в браке с Третьяковым Л.В. имуществом, указывая на то, что спорные квартиры находятся в собственности у ответчика и являются общим имуществом супругов.

Таким образом, учитывая, что требования истца связаны с режимом совместной собственности супругов, заявлены на основании положений семейного законодательства, то требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, в связи с чем, правила исключительной подсудности в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 23 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Третьяковой Л.В. – Шарабаровой И.П. - без удовлетворения.

Судья:

2