Решение по делу № 2-260/2013 от 26.04.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-260/ 2013 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 РёСЋРЅСЏ 2013 РіРѕРґР°                                                            РїРѕСЃ. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Константиновой Е.В.,

при секретаре Димитриевой А.Г.,

с участием истицы Владимировой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Вурнары гражданское дело по иску Владимировой ФИО15, действующей от своего имени и от имени недееспособного сына Владимирова ФИО16 к администрации Вурнарского городского поселения Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Владимирова О.С. от своего имени и от имени недееспособного сына ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Вурнарского городского поселения о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Истица обосновала свои требования следующим:

На основании постановления главы администрации поселка Вурнары от ДД.ММ.ГГГГ № истице и членам ее семьи предоставлена квартира по<адрес>, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании чего ей выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего она со своими членами семьи вселилась в указанную квартиру, истица является нанимателем квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Вурнарское управление жилищно-коммунального хозяйства при администрации <адрес> с ней заключило договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В настоящее время квартире вместе с ней зарегистрирован и проживает ее сын ФИО2 В ордере, кроме нее с сыном, указаны: муж ФИО7. умерший ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО4 (ФИО10), которая уже воспользовалась правом на приватизацию, сыновья: ФИО4, ФИО4, которые отказываются участвовать в приватизации жилья. В апреле 2013 года решили приватизировать данное жилье, но ответчик со ссылкой на то, что спорное помещение отсутствует в реестре собственности Вурнарского городского поселения, отказал ей в приватизации указанной квартиры. По мнению истицы, отказ администрации горпоселения не должен быть препятствием для реализации их с сыном прав на приватизацию согласно Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1, и поэтому истица от своего имени и от имени недееспособного сына ФИО2 просит признать за ней и сыном ФИО2 право собственности на вышеуказанную квартиру в порядке приватизации по 1/2 доле в праве за каждым.

В судебном заседании истица Владимирова О.С. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, и суду пояснила, что в спорном жилом помещении она с семьей стала проживать с 1992 года. Указанная квартира ей была предоставлена как семье погорельца. В соответствии со ст. 11 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В настоящее время она с сыном желает приватизировать свое жилое помещение в соответствии с указанным законом. Ранее она и ее сын ФИО2 в приватизации не участвовали, поэтому просит суд признать за ней и сыном ФИО2 право собственности по 1/2 доле в порядке приватизации на вышеуказанное жилое помещение. Другие её взрослые дети с ними не живут и не желают участвовать в приватизации занимаемого ею жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации Вурнарского городского поселения ЧР на судебное заседание не явился, от него на имя суда поступило заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица: ФИО10, ФИО4, ФИО4 на судебное заседание не явились, в представленных на имя суда заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований матери.

Выслушав доводы истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так свидетель ФИО11 суду показала, что с истицей проживают в одном доме. Истица проживает в <адрес> этого дома с 1992 года, квартиру ей предоставил исполком Вурнарского поссовета как семье погорельца. Она считает, что квартира находится в муниципальной собственности, поскольку почти все жильцы этого дома, включая и её, свои квартиры получили в собственность в порядке приватизации давно, заключив договора передачи в собственность с администрацией поселка Вурнары, за коммунальные услуги они платят в ООО «Интех», преобразованном из УЖКХ-а. В начале квартире жили истица с мужем и четверо их детей. Впоследствии муж у неё скончался, а другие взрослые дети уехали из дома и проживают отдельно. В настоящее время в квартире проживают истица с сыном инвалидом.

Истица ФИО3 постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № назначена опекуном над сыном ФИО2 на основании ее заявления и решения Вурнарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8,9).

Как видно из копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в составе семьи из 6 человек на основании постановления главы администрации <адрес> предоставлена двухкомнатная квартира по<адрес> по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 10).

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Вурнарское УЖКХ при администрации <адрес> ЧР, действующее на основании положения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, предоставило ФИО3 в бессрочное пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 57,97 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.11-12)

Из технического паспорта жилого помещения - <адрес>, расположенной в <адрес> ЧР, видно, что сведений о правообладателе на данное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в МУП «Вурнарское БТИ» не имеется; дом кирпичный, указанная квартира находится на 1 этаже двухэтажного жилого дома, общая площадь <адрес>,00 кв.м., в том числе жилая 25,94 кв.м., действительная стоимость 59016 рублей. Квартира состоит из двух жилых комнат площадями 8,61 кв.м. и 17,33 кв.м., прихожей, коридора, кухни и санузла (л.д. 13-16).

Из выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что по адресу <адрес> ЧР зарегистрированы истица ФИО3, ФИО2, общая площадь квартиры составляет 40,00 кв.м., в том числе жилая 25.94 кв.м. (л.д.19).

Факт регистрации истицы и ее сына в вышеуказанной квартире подтверждается копиями паспортов, из которых видно, что ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Согласно свидетельства о смерти муж истицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в октябре 2004 года в д. <адрес> ЧР (л.д.20).

Выпиской из реестра муниципальной собственности администрации <адрес> подтверждается, что вышеуказанная квартира не состоит в реестре муниципального имущества <адрес> ЧР (л.д.21).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Вурнарского городского поселения следует, что истице в передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отказано, так как вышеуказанный дом в реестре Вурнарского городского поселения не числится (л.д.22).

Из копии постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № видно, что на основании заседания жилищной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, ФИО3, как погорельцу на семью из 6 человек, предоставлена двухкомнатная <адрес>, жилой площадью 26,40 кв.м. (л.д.60-61)

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ также видно, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение, т.е. на <адрес>, где проживают истцы (л.д.57).

Согласно ч. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Истица ФИО3 и недееспособный ФИО2 не воспользовались своим правом на приватизацию жилья, что подтверждается справками главы администрации Вурнарского городского поселения <адрес> от 25.04. 2013 года за №,115 (л.д.23,24).

В материалах дела имеются копии квитанций об оплате истицей коммунальных услуг в ООО «Интех», где в строке «тип собственности» квартиры указано «муниципальная» (л.д.25,26,27).

Из материалов дела видно, что ФИО10, ФИО5 В., ФИО4 В. не желают принимать участия в приватизации спорной жилой квартиры.

Таким образом, судом установлено, что истица ФИО3 и её сын ФИО2 проживают постоянно в <адрес> ЧР в качестве нанимателей, т.е. в жилом помещении, находящемся в муниципальной собственности, пользуются и владеют квартирой на законных основаниях, имеют там регистрацию, что подтверждается, кроме показаний истицы, копией паспортов, копией ордера, копией договора социального найма, выпиской из финансового лицевого счета, копиями квитанций.

Поскольку истица вместе с сыном фактически с момента вселения в предоставленную квартиру проживают в ней, и добросовестно исполняют обязанности нанимателей, но не имеют возможности распорядиться занимаемым жилым помещением, что является препятствием для реализации их права собственности, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО2 имеют право приобрести занимаемую квартиру в собственность бесплатно. Взрослые дети истицы ФИО10, ФИО5 В., ФИО4 В. не возражают против признания права собственности на квартиру в порядке приватизации за истицей и братом ФИО2, сами участвовать в приватизации не желают, а дочь ФИО10 уже реализовала свое право на приватизацию один раз по месту своего жительства, что подтверждено документально (л.д.28-29, 47).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ФИО8 обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Владимировой ФИО17 и Владимировым ФИО18 в порядке приватизации право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждым, на <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого <адрес> Чувашской Республики, общей площадью квартиры вместе с балконом 40,00 кв.м., площадью <адрес>,00 кв.м., в том числе жилой площадью 25,94 кв.м., состоящую из двух жилых комнат, прихожей, санузла, кухни, коридора, с действительной стоимостью квартиры по состоянию на 2012 го<адрес> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующая:     Р•.Р’. Константинова