Решение по делу № 2-5837/2024 от 22.08.2024

    Гражданское дело №...

54RS0№...-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2024 г.                        г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Широковой Е.А., при секретаре Браун Е.А.,

    с участием истца Нечепуренко И.В., представителя истца Головатых М.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечепуренко И. В. к Бобровой Л. С. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Боброва Л. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Новосибирской области.

    Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика до подачи искового заявления в суд.

    Истец и представитель истца выразить позицию затруднились.

    Представители третьего лица СНТ «Восток» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 36-38 ГПК РФ, стороны должны обладать процессуальной правоспособностью, рассмотрение дела в суде возможно только в случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами.

    Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

    Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

    В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

    В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

    Поскольку, как установлено из материалов дела ответчик умер до предъявления истцом исковых требований, то производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, что не лишает истца возможности обратиться с самостоятельным иском к наследникам, приобретшим наследство (при наследовании выморочного имущества – соответствующее муниципальное образование), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

    В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Нечепуренко И. В. к Бобровой Л. С. о признании права собственности на земельный участок прекратить.

    Вернуть Нечепуренко И. В. (паспорт №...) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче настоящего иска в размере 3466 руб. (чек по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через суд, вынесший определение.

Судья «подпись»

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.