Решение по делу № 2-32/2017 (2-1282/2016;) от 13.09.2016

Дело № 2-32/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 27 января 2017 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малыгина Ф.В. к индивидуальному предпринимателю Голяка Е.К. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Малыгин Ф.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Голяка П.К. о взыскании заработной платы в сумме 72 823,20 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей. В обоснование исковых требований указал, что состоял с ИП Голяка П.К. в трудовых отношениях в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в должности водителя. В период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. написал заявление, в котором просил его уволить с дд.мм.гггг.. Данное заявление ответчик получил дд.мм.гггг.. Фактически ответчик уволил его дд.мм.гггг., в связи с чем в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. имел место вынужденный прогул не по его вине, который подлежит оплате в размере его средней заработной платы. Кроме того, ответчик допустил просрочку в выдаче ему трудовой книжки в 50 дней (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.), при этом он не возражал против направления ее почтой, о чем неоднократно просил сотрудников ответчика по телефону. Своими действиями ответчик причинил ему моральный вред – нравственные страдания, которые выразились в сильных переживаниях, подавленности, головных болях, бессонницы от нарушения его трудовых прав, невозможности трудиться.

    В судебное заседание истец Малыгин Ф.В. не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик - индивидуальный предприниматель Голяка Е.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель ответчика Тюков О.А., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., исковые требования признал частично, а именно в части выплаты Малыгину Ф.В. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 285,60 рублей, поскольку заявление истца об увольнении, датированное дд.мм.гггг., получено ответчиком по почте дд.мм.гггг., ввиду 14-дневный срок предупреждения об увольнении начал течь с дд.мм.гггг. и истек дд.мм.гггг.. Не согласен с расчетом среднего заработка, произведенным истцом, поскольку для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). В соответствии с расчетными листками? истцу выплачена заработная плата за период его работы с ... года по ... года в размере 26 942,00 рублей. Средний дневной заработок истца составил 328,56 рублей. Количество рабочих дней, подлежащих оплате за период вынужденного прогула с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., - 10 дней, в связи с чем средний заработок за указанный период составил 3 285,60 рублей. Также считает, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом, явно несоразмерна нарушенным правам. При разрешении дела просит учесть, что истец написал заявление об увольнении в период его нахождения в отпуске без сохранения заработной платы до дд.мм.гггг., однако с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на работе не появлялся, об уважительности причин отсутствия на рабочем месте не сообщил, что является дисциплинарным проступком – прогулом. Вместе с тем, ИП Голяка Е.К., проявляя лояльность к истцу, не стал его увольнять за прогул.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ИП Голяка Е.К. с Малыгиным Ф.В. заключен трудовой договор №, по условиям которого Малыгин Ф.В. принят на работу водителем автомобиля на неопределенный срок, ему установлена часовая тарифная ставка в размере 20,00 рублей, 8-часовая рабочая смена согласно графику сменности (л.д. 30-32).

На основании указанного трудового договора издан приказ № о приеме Малыгина Ф.В. с дд.мм.гггг. на работу водителем с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 33).

По заявлению от дд.мм.гггг. Малыгину Ф.В. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., о чем издан приказ № от дд.мм.гггг. (л.д. 34-35).

Малыгиным Ф.В. в адрес ИП Голяка Е.К. направлено заявление об увольнении по собственному желанию с дд.мм.гггг., датированное дд.мм.гггг., однако фактически данное заявление направлено Малыгиным Ф.В. из ... в адрес работодателя дд.мм.гггг., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, и получено адресатом дд.мм.гггг., о чем свидетельствует отчет об отслеживании указанного почтового отправления (л.д. 36-37, 47).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В материалы дела истцом не представлено доказательств о достигнутом соглашении с работодателем о его увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Учитывая вышеуказанные положения ст. 80 ТК РФ, те обстоятельства, что работодатель должен располагать оригиналом заявления работника об увольнении по собственному желанию (машинописным или написанным собственноручно, подписанным работником, получение ответчиком заявления истца об увольнении по почте только дд.мм.гггг., течение двухнедельного срока предупреждения Малыгиным Ф.В. работодателя об увольнении началось с дд.мм.гггг. и продолжалось по дд.мм.гггг., в связи с чем истец подлежал увольнению с дд.мм.гггг..

Вместе с тем Малыгин Ф.В. уволен дд.мм.гггг. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, о чем издан приказ № от дд.мм.гггг., несмотря на то, что по окончании отпуска без сохранения заработной платы он с дд.мм.гггг. на работу не вышел (л.д. 38).

Факт увольнения истца по истечении двухнедельного срока не оспаривается ответчиком, в связи с чем он признает оплату периода с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в количестве 10 рабочих дней в размере среднего заработка истца.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Из расчетных листков, представленных суду сторонами, следует, что за отработанный период времени истцу начислена заработная плата: за ... года – 2 926,00 рублей; за ... года – 9 994,00 рублей; за ... года – 11 286,00 рублей; за ... года – 2 736,00 рублей, всего: 26 942,00 рублей. Кроме того, оплачено питание: за ... года – в размере 16 631,53 рублей; за ... года – 19 538,02 рублей; за ... года – 2 045,75 рублей. Отработано истцом 68 дней, 709 часов (л.д. 22-23).

В силу п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 922, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922, предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Таким образом, средний дневной заработок истца составляет 396,21 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. за 10 рабочих дней в размере 3 962,10 рубля.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца направлено уведомление № от дд.мм.гггг. о расторжении трудового договора дд.мм.гггг., необходимости явиться за получением трудовой книжки в отдел кадров ИП Голяка Е.К. либо дать согласие на отправку трудовой книжки по месту его проживания, а также получить причитающиеся ему денежные средства при увольнении в бухгалтерии ИП Голяка Е.К. либо направить банковские реквизиты для произведения оплаты (л.д. 43).

Повторно аналогичное уведомление за № направлено ответчиком в адрес истца дд.мм.гггг., что подтверждается почтовыми квитанциями (л.д. 44-46).

Из искового заявления следует, что истец в устной форме по телефону просил ответчика направить трудовую книжку по месту его жительства в ....

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, представленного истцом, трудовая книжка им получена дд.мм.гггг. (л.д. 15).

Из записки-расчета при прекращении трудового договора № от дд.мм.гггг., истцом не использованы 18 дней отпуска, в связи с чем к выплате при увольнении причитается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 287,04 рублей, проценты по задолженности в размере 225,76 рублей, компенсация морального вреда за нарушение срока увольнения и срока выплаты заработной платы в размере 3 000,00 рублей, всего 8 512,80 рублей (л.д. 80).

На основании заявления Малыгина Ф.В. (без даты) о направлении трудовой книжки по месту его жительства, а также указанных банковских реквизитов Е., ответчиком дд.мм.гггг. перечислено на банковскую карту Е. 12 800,00 рублей (сумма в большем размере, чем было начислено), что не оспаривается истцом (л.д.81-82, 99, 102).

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу указанной нормы обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию обстоятельств того, что незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату возлагается на истца.

    Из письменных пояснений истца от дд.мм.гггг. следует, что он не может представить доказательства, подтверждающие факты отказов в трудоустройстве в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., ввиду отсутствия трудовой книжки, поскольку работодатели, к которым он обращался, и которые ему отказывали в трудоустройстве, его не помнят (л.д. 76).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что получение истцом трудовой книжки дд.мм.гггг. не может являться достаточным основанием для выплаты ему компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Малыгин Ф.В. не представил суду достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств того, что действия работодателя по задержке выдачи трудовой книжки препятствовали поступлению его на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться и получать заработную плату.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу ст. 237 ТК РФ, с учетом положения п. п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

Таким образом, рассматривая требования истца о взыскании морального вреда в размере 50 000,00 рублей вследствие нарушения его трудовых прав, суд приходит к выводу, что ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его прав на своевременное увольнение, учитывая добровольное возмещение ответчиком морального вреда в размере 3 000,00 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000,00 рублей, которая, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 700,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования Малыгина Ф.В. к индивидуальному предпринимателю Голяка Е.К. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Голяка Е.К. в пользу Малыгина Ф.В. заработную плату за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 3 962,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, всего 13 962 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 10 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Голяка Е.К. в доход бюджета МО ГО «Усинск» государственную пошлину в размере 700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина