Решение по делу № 33-1157/2024 (33-13154/2023;) от 05.12.2023

УИД 54RS0010-01-2022-009416-40

Судья Стебихова М.В. Дело: 2-795/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-13154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Недоступ Т.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 января 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Назарова Василия Юрьевича, Назарова Максима Васильевича, Лузина Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2023 года об оставлении без удовлетворения исковых требований администрации <адрес> к Назарову Василию Юрьевичу об обязании заключить договор социального найма и об оставлении без удовлетворения требований встречного иска Назарова Василия Юрьевича, Лузина Александра Сергеевича, Назарова Максима Васильевича к администрации <адрес>, мэрии г.Новосибирска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения Назарова Василия Юрьевича, Назарова Максима Васильевича и их представителя Скорицкой Н.А., поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

22.09.2022 администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Назарову В.Ю., в котором просила обязать Назарова В.Ю. заключить договор социального найма на жилое помещение – комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно поэтажному плану) в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., после капитального ремонта с модернизацией, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска указало, что на основании постановления мэрии <адрес> от 30.07.1996 № на период проведения капитального ремонта <адрес>, жильцы переселены в маневренный фонд с последующим предоставлением в отремонтированном доме жилых помещений согласно заключенным договорам.

Согласно постановлению мэрии <адрес> от 31.12.2003 № вышеуказанный дом принят в эксплуатацию. До проведения капитального ремонта в <адрес> проживали: семья <данные изъяты> (<данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м.), семья Назаровых (<данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м.), Ф.И.О. (<данные изъяты> комната <данные изъяты> кв.м.), в результате реконструкции комната последнего преобразована в кухню и ванную комнату.

В соответствии с договором о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта, заключенного с Назаровым В.Ю., комитет ЖКХ мэрии <адрес> обязался после окончания капитального ремонта предоставить нанимателю жилое помещение в доме по <адрес>, состоящее из двух комнат в трехкомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. После завершения реконструкции, <адрес> преобразована в двухкомнатную <адрес>, в которой каждая комната имеет площадь <данные изъяты> кв.м. На период реконструкции семья Назаровых переселена в квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., которая включена в состав специализированного жилищного фонда и является маневренным фондом на основании распоряжения мэрии <адрес> от 18.03.2004 №.

В соответствии с постановлением мэрии <адрес> от 08.06.2022 №, Назарову В.Ю. на семью в составе трех человек: Назаров В.Ю., Назаров М.В., Лузин А.С., предоставлено жилое помещение – комната № площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно поэтажному плану) в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., после капитального ремонта с модернизацией, расположенной по адресу: <адрес>. Назаров В.Ю. отказался освободить помещение маневренного фонда по <адрес> в связи с несогласием с предоставленным жилым помещением, подписать договор социального найма.

Определением суда в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Назаров М.В., Лузин А.С., а также Департамент энергетики и ЖКХ мэрии <адрес> (л.д. 68-69).

15.02.2023 Назаров В.Ю., Лузин А.С., Назаров М.В. обратились в суд со встречным иском к администрации <адрес> мэрии <адрес>, в котором просили признать за ними право пользования квартирой № в доме <адрес> по договору социального найма (л.д. 111-114).

В обоснование встречного иска указали, что Назарову В.Ю. и его семье по обменному ордеру № от 19.01.1989 принадлежала комната <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты> <адрес>, в которой находился встроенный шкаф, также принадлежностью комнаты был тамбур для верхней одежды и обуви. На период капитального ремонта указанного дома, его семье была предоставлена квартира по <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.3 которого - после окончания капитального ремонта Назарову В.Ю. и его семье должно быть предоставлено жилое помещение в <адрес>, состоящее из <данные изъяты> комнат в <данные изъяты> квартире. Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом по <адрес> был принят в эксплуатацию после капитального ремонта, квартира <данные изъяты> была перепланирована в двухкомнатную, ей присвоен №, площадь жилых комнат составляет по <данные изъяты> кв.м. В настоящее время изменилось семейное положение сына Лузина А.С., ДД.ММ.ГГГГ он вступил в зарегистрированный брак с Ф.И.О., у них имеются 7 детей. На момент организации капитального ремонта, его семья нуждалась в улучшении жилищных условий, так как не была обеспечена жильем по нормам того времени. Полагают, что с учетом изменения семейного положения и состава семьи Лузина А.С., в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 82, ст. 83 ЖК РСФСР, ст. 5 вводного закона, их семье должна быть предоставлена квартира, в которой они проживали на время капитального ремонта, расположенная в <адрес>.

25.09.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Исковые требования администрации <адрес> оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Назарова Василия Юрьевича, Лузина Александра Сергеевича, Назарова Максима Васильевича оставить без удовлетворения».

С таким решением не согласились истцы по встречному иску Назаров В.Ю., Назаров М.В., Лузин А.С.

В апелляционной жалобе просят решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 25.09.2023 по гражданскому делу № 2-795/2023 в части отказа в удовлетворении встречного иска Назарова В.Ю., Назарова М.В., Лузина А.С. - отменить, принять новое решение, удовлетворив их иск.

В апелляционной жалобе указано о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска.

Обращают внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - было предоставлено семье Назаровых еще до начала проведения капитального ремонта. С момента заключения договора о предоставлении жилого помещения от 04.06.1997 - семья Назаровых проживает в вышеуказанном жилом помещении, вносит плату.

Выражают несогласие с выводами суда о том, что истцы по встречному иску не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. В этой связи обращают внимание, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно не было отнесено к маневренному фонду, при этом семья Назаровых нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку не была обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления.

Полагают, что право на предоставление в постоянное пользование иного жилого помещения в связи с капитальным ремонтом возникло у них до введения в действие ЖК РФ.

До настоящего момента истцы по встречному иску лишены возможности осуществить регистрацию по месту жительства, разрешить вопрос о получении внуками паспортов, медицинской помощи и обучения, а также осуществить право на приватизацию жилого помещения.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - постановлением мэрии <адрес> от 30.07.1996 № – было принято решение о капитальном ремонте и модернизации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В квартире этого дома <данные изъяты> (до модернизации), которая являлась трехкомнатной, проживали: семья Белых в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., семья Назаровых в комнате площадью <данные изъяты> кв.м., Ф.И.О. в комнате площадью <данные изъяты> кв.м.

При этом комната площадью <данные изъяты> кв.м. была предоставлена Назарову В.Ю. по ордеру бюро обмена № от 19.01.1989 (л.д. 27).

Постановлением мэрии <адрес> утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию шестиэтажного кирпичного жилого дома с шестиэтажной пристройкой на <данные изъяты> квартир (л.д. 10, 12 - 16).

Согласно техническому паспорту здания – жилого дома по <адрес> в <адрес> стала квартирой <данные изъяты>, вместо трех комнат в ней образовались <данные изъяты> комнаты по <данные изъяты> кв.м. (номера на поэтажном плане <данные изъяты> и <данные изъяты>), а из третьей комнаты была сделана кухня и ванная (л.д. 18-23).

Постановлением мэрии <адрес> от 08.06.2022 №, комната квартиры <данные изъяты> на поэтажном плане за № передана по договору социального найма Ф.И.О. на семью в составе 8 человек (л.д. 24).

Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комната № на поэтажном плане предоставлена Назарову В.Ю. по договору социального найма на семью в составе трех человек: Назаров В.Ю., Назаров М.В., Лузин А.С., в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для заключения этого договора социального найма необходимо явиться в администрацию (л.д. 29, 28).

Вместе с тем, Назаров В.Ю. не согласен с предоставлением ему указанного жилого помещения.

Назаров В.Ю. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> (адрес до модернизации), тогда как члены семьи Белых зарегистрированы в ком. <адрес> с 13.07.2022. Фактически это одна и та же квартира.

На период проведения капитального ремонта, Назарову В.Ю. и его семье: Лузину А.С., Назарову М.В., по договору от 04.06.1997 о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта (л.д. 9) - было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно этому договору, наниматель Назаров В.Ю. и совместно проживающие члены его семьи обязуются освободить занимаемое жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнаты в <данные изъяты>, расположенное на <данные изъяты> этаже <адрес> и передать его в распоряжение комитета для производства капитального ремонта (п. 1.1), переселиться на период капитального ремонта в маневренный жилищный фонд <адрес>, в помещение состоящее из <данные изъяты> комнат в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2).

Согласно этому же договору Комитет ЖКХ мэрии <адрес> обязался предоставить нанимателю и членам его семьи на период капитального ремонта <адрес> жилое помещение в маневренном фонде <адрес>, состоящее из двух комнат в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 2.1), произвести капитальный ремонт <адрес> в нормативный срок (п. 2.2); а после окончания капитального ремонта предоставить нанимателю жилое помещение в <адрес>, состоящее из двух комнат в трехкомнатной квартире <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 2.3).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества, квартира <адрес> принадлежит муниципальной казне <адрес> и относится к муниципальному специализированному жилищному фонду (маневренный) – основанием тому послужило Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, право собственности было зарегистрировано 02.02.2011 (л.д. 30).

Распоряжением мэрии <адрес> от 18.03.2004 № квартира <данные изъяты> была исключена из фонда социального использования и передана комитету ЖКХ мэрии <адрес>, включена в маневренный фонд (л.д. 17).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному специалистом отдела по жилищным вопросам администрации <адрес>, в присутствии Назарова В.Ю. и его представителя, квартира <адрес> состоит из <данные изъяты> комнат, в одной из комнат проживает семья Белых, другая комната (которая выделена Назарову В.Ю. после реконструкции) не заселена, закрыта на крючок, в ней отсутствует электроснабжение, входная дверь обгоревшая, в комнате стоит запах от последствий пожара и сырости. Кухня площадью <данные изъяты> кв.м. используется для проживания членов семьи Белых, в ней отсутствует возможность установки второй электроплиты, так как вторая розетка не предусмотрена реконструкцией дома, счетчик электроэнергии также один на всю квартиру. В ванной отсутствует отделка – стены голый кирпич, потолок – следы пожара, установлен один умывальник, в прихожей следы пожара – сажа, закопченость. Система вентиляции не функционирует, воздухообмен не обеспечивается ни в санузле, ни в кухне, пол в квартире расположен ниже уровня отмостки.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (комната № на поэтажном плане) - не соответствует установленным санитарным и техническим нормам и правилам, оснований для удовлетворения исковых требований администрации <адрес> в части обязания ответчика Назарова В.Ю. заключить договор социального найма жилого помещения на указанную комнату - не имеется, поскольку указанное жилое помещение фактически не пригодно в настоящее время для проживания и требует ремонта, тогда как заключение договора социального найма предполагает дальнейшее немедленное вселение семьи Назаровых в указанное жилое помещение для проживания.

Разрешая встречные исковые требования, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцы по встречному иску Назаров В.Ю., Лузин А.С., Назаров М.В., как и члены их семей - не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для принятия решения о предоставления им жилого помещения по договору социального найма.

Ссылки стороны истца по встречному иску на то обстоятельство, что семья Назаровых была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий еще до введения в действие Жилищного кодекса РФ, поскольку была обеспечена жильем менее учетной нормы - суд отклонил, поскольку и нормами действующего ныне жилищного законодательства и нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, на которые ссылался Назаров В.Ю. - был предусмотрен обязательный заявительный порядок учета нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий, который не был соблюден, а истцами по встречному иску не предоставлено суду доказательств тому, что семья Назарова В.Ю. была поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по нормам прежнего либо действующего жилищного законодательства.

Суд указал, что истцы по встречному иску не лишены возможности в установленном порядке встать на такой учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, при наличии оснований, с указанием всех членов семьи, но в данном случае суд не может подменять собой административный орган, в ведении которого находится данный вопрос.

Суд также посчитал, что встречные исковые требования о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с итоговыми выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношений по переселению на время капитального ремонта, - при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В случае отказа нанимателя от переселения в это помещение наймодатель может требовать переселения его в судебном порядке (ч. 1).

Жилое помещение, предоставляемое на время капитального ремонта, должно отвечать санитарным и техническим требованиям (ч. 2).

Переселение нанимателя и членов его семьи из занимаемого ими жилого помещения на другую жилую площадь и обратно (по окончании ремонта) производится жилищно-эксплуатационной организацией, в ведении которой находится подлежащее ремонту жилое помещение, за счет этой организации (ч. 3).

В период проживания нанимателя в связи с капитальным ремонтом в другом жилом помещении он вносит квартирную плату лишь за помещение, предоставленное ему на время ремонта (ч. 4).

Взамен предоставления жилого помещения на время капитального ремонта нанимателю и членам его семьи с их согласия может быть предоставлено в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение (ч. 5).

В Жилищном кодексе РФ, введенным в действие с 01.03.2005 года - были закреплены похожие, но несколько иные нормы.

Частью 1 ст. 88 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда.

Согласно части 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ - если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 88 Жилищного кодекса РФ - после проведения капитального ремонта или реконструкции дома наниматель и члены его семьи вправе вселиться в жилое помещение, общая площадь которого уменьшилась.

Согласно ч. 2 ст. 88 Жилищного кодекса РФ - взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Перечисленные нормы ст. 88 Жилищного кодекса РФ действуют уже после введения в этого кодекса действие с 01.03.2005 года, и не распространяются на правоотношения сторон, возникшие из обстоятельств капитального ремонта дома по адресу: <адрес>, назначенного постановлением мэрии <адрес> от 30.07.1996 №.

Правоотношения сторон регулируются ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент возникновения отношений по переселению на время капитального ремонта.

Предусмотренное ч. 5 ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР предоставление в постоянное пользование другое благоустроенное жилое помещение нанимателю и членам его семьи с их согласия – в данном случае места не имело, поскольку по договору от 04.06.1997 о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта (л.д. 9) - наниматель Назаров В.Ю. и совместно проживающие члены его семьи обязались освободить занимаемое жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> комнаты в <данные изъяты> <адрес>, расположенное на <данные изъяты> этаже <адрес> и передать его в распоряжение комитета для производства капитального ремонта (п. 1.1), и переселиться только на период капитального ремонта в маневренный жилищный фонд <адрес>, в помещение, состоящее из <данные изъяты> комнат в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 1.2).

Поэтому, суд первой инстанции пришел к обоснованному правильному выводу об отказе во встречном иске в части признания за Назаровым В.Ю., Лузиным А.С., Назаровым М.В. прав пользования по договору социального найма квартирой № в доме <адрес>.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции правомерно отказал и в удовлетворении первоначального иска, и в этой части решение сторонами не обжалуется. Очевидно, видно, что первоначально - до капитального ремонта - истцы занимали комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а по договору от 04.06.1997 о предоставлении жилого помещения на период капитального ремонта (л.д. 9) Комитет ЖКХ мэрии <адрес> обязался предоставить нанимателю и членам его семьи после окончания капитального ремонта жилое помещение в <адрес>, состоящее из двух комнат площадью <данные изъяты> кв.м. (п. 2.3). Тем самым требования первоначального иска без законных оснований вопреки договору нарушают права встречных истцов на получение жилого помещения площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (Статья 88 - порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома), другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

При названных нормах закона и установленных выше обстоятельствах – дело разрешено судом правильно, а доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет - по тем мотивам, что они основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права, противоречат правильно установленным судом обстоятельствам дела, были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, а оснований для иных выводов не имеется.

Так отклоняет судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - было предоставлено семье Назаровых до начала проведения капитального ремонта, и с момента заключения договора о предоставлении жилого помещения (04.06.1997) семья Назаровых проживает в вышеуказанном жилом помещении, вносит плату.

Эти доводы отклоняются по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств указывающих на предоставление названной квартиры по договору социального найма.

На указанную встречными истцами дату 04.06.1997 - в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР - учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлял, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР был утверждён Постановление Совмина РСФСР от 31.07.1984 N 335, в соответствии с п. 12 которого - для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

В соответствии с п. 14 данного порядка, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива.

Таким образом, нормами Жилищного кодекса РСФСР действующего на 04.06.1997, на которые ссылается Назаров В.Ю. - был предусмотрен обязательный заявительный порядок учета нуждающихся граждан в улучшении жилищных условий, существовало предоставление жилых помещений в порядке очередности, с выдачей ордера для вселения.

Доказательств существования этих обстоятельств истцы по встречному иску не представили.

Поэтом суд первой инстанции правомерно отказал в признании за ними права пользования квартирой № в доме <адрес> по договору социального найма.

Выражая несогласие с выводами суда о том, что истцы по встречному иску не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий – встречные истцы не представили доказательств принятия их на учет и предоставления жилья для улучшения жилищных условий.

По тем же мотивам непредставления доказательств постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий - отклоняет судебная коллегия и доводы апелляционной жалобы о том, что на момент предоставления спорного жилого помещения оно не было отнесено к маневренному фонду, а семья Назаровых нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку не была обеспечена площадью жилого помещения по норме предоставления.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Таким образом, по представленным доказательствам в пределах доводов жалобы обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 25 сентября 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Назарова Василия Юрьевича, Назарова Максима Васильевича, Лузина Александра Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: