Решение по делу № 11-14/2019 от 29.04.2019

Мировой судья Захаржевская А.А.         Материал №9-12/2019

Апелляционное определение №11-14/2019

13 мая 2019 г.                          г. Стародуб

Апелляционная инстанция Стародубского районного суда Брянской области в составе судьи Сухарьковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Знаенок А.Н. на определение мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 05 апреля 2019 г. об отказе в выдаче судебного приказа по заявлению индивидуального предпринимателя Знаенок А.Н. к Козлову А.Н. о взыскании задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Знаенок А.Н. (далее по тексту ИП Знаенок А.Н.) 01 апреля 2019 г. обратился в мировой судебный участок №53 Стародубского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова А.Н. задолженности по оплате услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО). Свои требования мотивировал тем, что Козлов А.Н., имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с апреля 2017 года по декабрь 2018 года не вносил плату за вывоз ТБО; по состоянию на 01 января 2019 г. задолженность составила 1326 рублей 60 копеек. На требование вернуть долг должник не отреагировал, долг до обращения в суд не возвращен.

Определением от 05 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ИП Знаенок А.Н. подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в связи с тем, что Козлов А.Н. не заключил самостоятельного договора на вывоз ТБО, на него распространяется действие договора, заключенного 1 июня 2016 г. между ИП Знаенок А.Н. и Гарцевской сельской администрацией, по которому должник бесспорно обязан оплачивать услуги, связанные с вывозом и утилизацией ТБО.

В порядке ст. 333 ГПК РФ судебное заседание проводится без извещения и участия сторон.

Исследовав содержание заявления, материалы дела, определение о его возврате, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявленное требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, а также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Исследованием приложенных к заявлению документов установлено, что 1 июня 2016 г. между ИП Знаенок А.Н. и Гарцевской сельской администрацией заключен договор, по условиям которого ИП Знаенок А.Н. осуществляет работы по регулярному транспортированию ТБО от населения на территории Гарцевского сельского поселения.

Заявитель в обоснование своих требований о выдаче судебного приказа ссылается на то, что должник, являясь собственником жилого помещения, не производит оплату за вывоз ТБО.

Согласно постановлению Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТБО, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Однако ни в заявлении о выдаче судебного приказа, ни в прилагаемых к нему документов не указано оснований, подтверждающих возникновение обязательств непосредственно у Козлова А.Н. перед ИП Знаенок А.Н.

Сведений, подтверждающих присоединение Козлова А.Н. к указанному договору либо совершение им конклюдентных действий, свидетельствующих о заключении Козловым А.Н. с ИП Знаенок А.Н. договора о вывозе ТБО или о присоединении к ранее заключенному договору, материалы дела также не содержат.

Ссылка в частной жалобе заявителя, что договор от 01 июня 2016 г. распространяется и на Козлова А.Н. является несостоятельной, поскольку доказательств этого материалы дела не содержат.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии бесспорности заявленных требований является обоснованным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит, определение мирового судьи постановлено в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 333, ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение мирового судьи судебного участка №53 Стародубского судебного района Брянской области от 05 апреля 2019 г. по заявлению индивидуального предпринимателя Знаенок А.Н. к Козлову А.Н. о взыскании задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий         Е.В. Сухарькова