Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-15/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ № 7-15/2016

Санкт-Петербург 7 апреля 2016 года

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 35-А, литер «А») Аверченко В.Д., при секретаре Лапиной В.А., с участием Макарова Д.С. и его защитника Мельникова А.В., рассмотрев жалобу Макарова Д.С. на постановление судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

МАКАРОВ Д.С.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.С. признан виновным в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

В 01 час 15 минут 13 декабря 2015 года в городе Луга Ленинградской области водитель Макаров Д.С., управлявший транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое покраснение кожных покровов лица), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил).

В жалобе, поданной в Ленинградский окружной военный суд, Макаров Д.С. выражает несогласие с постановлением, вынесенным в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и, не приводя никаких доводов, просит его отменить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав выступления Макарова Д.С. и его защитника Мельникова А.В., в обоснование жалобы, нахожу принятое по делу судебное постановление от 1 февраля 2016 года законным, обоснованным и справедливым.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о совершённом правонарушении и виновности в нём Макарова Д.С. соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно пункту 2.3.2 Правил, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 13 декабря 2015 года водитель Макаров Д.С. в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что Макаров Д.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое покраснение кожных покровов лица.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Макаров Д.С. отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил Макаров Д.С. был направлен должностным лицом ГИБДД в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктов 10, 11 Правил.

Однако Макаров Д.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По юридической конструкции вмененное Макарову Д.С. правонарушение образует формальный состав. Оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ДПС и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.

Факт совершения Макаровым Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 того же Кодекса.

Макаров Д.С. при оформлении вышеназванных документов об административном правонарушении не сообщил инспектору ГИБДД, что он военнослужащий (л.д. 3-7).

Требование сотрудника полиции о прохождении Макаровым Д.С. медицинского освидетельствования являлось законным.

Процедура направления Макарова Д.С. на медицинское освидетельствование сотрудником полиции в присутствии понятых соблюдена и соответствует требованиям, определённым ст. 27.12 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе "пройти медицинское освидетельствование" Макаров Д.С. собственноручно сделал следующую запись: "отказываюсь" (л.д. 7).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанций пришел к правильному выводу о наличии в действиях Макарова Д.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Макарова Д.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Макарову Д.С. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Великоновгородского гарнизонного военного суда от 1 февраля 2016 года в отношении Макарова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.