Решение от 12.04.2023 по делу № 12-8/2023 от 28.03.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Брейтово 12 апреля 2023 г.

Судья Брейтовского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

рассмотрев жалобу Чернявского Сергея Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное 16.03.2023 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.03.2023 года, вынесенным старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской (Череповецкий район) областям С.В.В. Чернявский С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернявский С.Н. обжаловал его в Брейтовский районный суд Ярославской области.

Исследовав жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит передаче по подведомственности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административным правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанная правовая позиция содержится в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является акватория Рыбинского водохранилища ледовое покрытие р. Волга в 2 км. от д. №, расположенного в <адрес>.

Из постановления должностного лица от 16.03.2023 года следует, что правонарушение совершено Чернявским на акватории Рыбинского водохранилища в Брейтовском районе Ярославской области.

Из пояснений должностного лица следует, что административное правонарушение совершено на акватории Рыбинского водохранилища в Рыбинском районе (л.д. 14).

Таким образом, жалоба Чернявского С.Н. подлежит направлению по подведомственности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 8.37 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░