Решение по делу № 2-1234/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-1234/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Сумкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Визинга Сысольского района Республики Коми 29 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Морозова А.В. к МО МВД России «Сысольский» о признании права собственности на грузовой прицеп и возложении обязанности зарегистрировать прицеп в органах ГИБДД,

У С Т А Н О В И Л:

Морозов А.В. обратился в суд с иском к МО МВД России «Сысольский» о признании права собственности на грузовой прицеп <данные изъяты> №, 1991 года выпуска и возложении обязанности поставить грузовой прицеп на учет в ГИБДД. В обоснование исковых требований Морозов А.В. указал, что в 1991 году он приобрел в г. Кирове грузовой прицеп марки <данные изъяты> №. Прицеп на учет в органах ГИБДД не ставился. Паспорт на прицеп был утерян. На обращение истца о выдаче дубликата паспорта прицепа завод-изготовитель ответил отказом по тем причинам, что документация за 1991 год на заводе не сохранилась. ГИБДД Сысольского района было отказано в постановке прицепа на учет, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие его право собственности на прицеп.

21.09.2016 ОАО Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик МО МВД России «Сысольский» извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, мнение по заявленным требованиям не выразил.

Ответчик ОАО Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее – ОАО «Молот») в представленном суду отзыве ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя; полагал, что является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ право собственности, в том числе правомочие пользования, является конституционным правом граждан, охраняемым законом.

По общему правилу, предусмотренному ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно п. 2 ст. 499 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 456 ГК РФ).

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пояснений истца следует, что в 1991 году он приобрел в г. Кирове, в магазине, реализующем продукцию Вятско-Полянского машиностроительного завода, грузовой прицеп <данные изъяты>, грузоподъемностью 190 кг за (сумма) руб. Имеющаяся на прицепе табличка с указанием номера и марки прицепа дублируется на прицепном механизме, являющемся частью рамы прицепа. Документы, подтверждающие куплю-продажу указанного прицепа не сохранились. С 1991 года указанный прицеп находился во владении и пользовании истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М., которая также суду подтвердила, что в 1990-1991 годах Морозов А.В. приобрел в г. Кирове грузовой прицеп, который с указанного времени хранился в его гараже и использовался периодически.

Согласно шильде, имеющейся на прицепе истца, данный прицеп выпущен Вятско-Полянским машиностроительным заводом в 1991 году, имеет номер №, грузоподъемность 190 кг и полную массу 300 кг.

ОАО «Молот» в своем отзыве на иск подтвердил, что автоприцепы марки <данные изъяты> выпускались заводом в период с 1990 по 2006 годы и реализовывались в розничной продаже через магазин «Зенит» Вятско-Полянского машзавода «Молот».

По сведениям МО МВД России «Сысольский» в базе данных ГИБДД грузовой прицеп <данные изъяты> № зарегистрирован за У., и розыске не числится. Однако, из карточки учета транспортного средства следует, что указанный прицеп выпущен Уральским автомобильным заводом, имеет грузоподъемность 500 кг. Письмом ОАО «Молот» от 01.09.2016 также подтверждается, что данный завод автоприцепы грузоподъемностью 500 кг не выпускал, что позволяет суду сделать вывод, что иных владельцев у данного прицепа не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, которым предусмотрено, что гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность), суд приходит к выводу, что Морозов А.В. приобрел право собственности на прицеп марки <данные изъяты> №.

При этом, суд исходит из того, что на момент приобретения указанного грузового прицепа, обязательная выдача паспорта на прицеп к транспортному средству нормативно-правовыми актами не была предусмотрена, поскольку паспорта транспортных средств были введены Постановлением Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 с 01.07.1993 года.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Так, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Следовательно, без государственной регистрации транспортного средства его собственник не может реализовать одно из своих, предусмотренных Конституцией правомочий.

В соответствии с п. 8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился на завод-изготовитель ОАО Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» с заявлением о выдаче технического паспорта на автоприцеп <данные изъяты>, 1991 года выпуска.

Письмом от 06.06.2016 ОАО «Молот» истцу в выдаче дубликата паспорта на автоприцеп <данные изъяты> отказал, указав, что учетная документация за 1991 год не сохранилась, а дубликат паспорта, в случае его утраты, подлежит выдаче подразделениями Госавтоинспекции.

26.08.2016 истец обратился в МО МВД России «Сысольский» с заявлением о регистрации автоприцепа.

Уведомлением от 08.09.2016 № Морозову А.В., со ссылкой на п. 32 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.08.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» было отказано по тем основаниям, что при проверке сведений, данный прицеп в Госавтоинспекции на имя истца зарегистрирован не был, документы, удостоверяющие право собственности не представлены.

Согласно п. 32 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним выдача паспортов транспортных средств взамен утраченных или непригодных для пользования при постановке на учет транспортных средств после снятия их с регистрационного учета в связи с изменением места регистрации их собственников, прекращением права собственности на транспортные средства (при регистрации такого транспортного средства за другим лицом) осуществляется по месту регистрации транспортного средства после получения подтверждений регистрационных данных с прежнего места регистрации.

Между тем, пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств" установлено, что паспорта транспортных средств выдаются:

организациями-изготовителями - на транспортные средства и шасси, выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - на транспортные средства, выпущенные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые на территорию Российской Федерации до 1 июля 1997 г., при предъявлении их к регистрации и на транспортные средства, состоящие на учете, в случае изменения регистрационных данных либо снятия их с учета, а на транспортные средства и шасси с электродвигателем, выпущенные организациями-изготовителями или ввезенные до 7 августа 2008 г., - при предъявлении их к регистрации.

Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств и шасси транспортных средств выдаются:

организациями-изготовителями - на шасси и незарегистрированные транспортные средства, выпущенные ими после 1 июля 1993 г., а на транспортные средства и шасси с электродвигателем - после 7 августа 2008 г.;

подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - во всех остальных случаях.

Аналогичный порядок выдачи паспортов транспортных средств и паспортов шасси транспортных средств установлен п. 10 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".

Как установлено в судебном заседании, причиной для отказа Морозову А.В. в совершении регистрационных действиях послужило отсутствие регистрационных данных с прежнего места регистрации, что препятствует выдаче дубликата паспорта транспортного средства, а также непредоставление документов, подтверждающих право собственности.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, он приобрел грузовой прицеп в 1991 году, то есть до введения в действие паспортов транспортных средств, и соответственно, при предъявлении грузового прицепа к регистрации, паспорт транспортного средства на прицеп подлежит выдаче подразделением ГИБДД.

Принимая во внимание, что судом за Морозовым А.В. признано право собственности на грузовой прицеп марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, №, грузоподъемностью 190 кг, суд приходит к выводу, что отсутствие паспорта на указанный прицеп не может служить основанием для отказа в его регистрации.

Доказательств того, что указанный прицеп находится в собственности иного лица либо числится в федеральной базе угона суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Морозова А.В. подлежит удовлетворению и считает необходимым обязать ГИБДД МО МВД России «Сысольский» совершить регистрационные действия с транспортным средством – грузовым прицепом марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, заводской №, грузоподъемность 190 кг.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Морозовым А.В. право собственности на грузовой прицеп марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, заводской №, грузоподъемность 190 кг.

Обязать Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МО МВД России «Сысольский» зарегистрировать грузовой прицеп марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, заводской №, грузоподъемность 190 кг и выдать регистрационные документы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Сысольский районный суд.

Судья Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 29.09.2016.