Решение по делу № 2-1088/2022 от 07.02.2022

Дело 2-1088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края              23 июня 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячиновой Н.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, МБОУ «Гимназия № 5» о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Мячинова Н.В. обратилась с исковыми требованиями (с учетом дополнительных пояснений) к ОПФР по Красноярскому краю, МБОУ «Гимназия № 5» возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы, мотивируя тем, что решением от 05.07.2021 № УПФР в г.Норильске Красноярского края ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Как следует из приложения к указанному решению ответчиком в стаж педагогической деятельности не включены периоды работы: с 30.12.1993 по 18.04.1994 в должности помощника воспитателя в Доме ребенка, с 04.09.1998 по 12.09.1999 и с 01.01.2002 по 02.09.2004 в должности классного руководителя, классного воспитателя в Школе-гимназии № 5, с 03.09.2004 по 31.12.2005 в должности воспитателя в Школе-гимназии 5. Действия ответчика в части не включения указанных периодов в стаж педагогической деятельности необоснованные. Основанием отказа в назначении пенсии по старости является то, что наименование в должности «освобожденный классный руководитель» и «классный воспитатель» не поименованы списком профессий и должностей, деятельность в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Суд в каждом конкретном случае обязан проверить фактический характер работы заявителя, осуществление этой работы в условиях негативного воздействия на здоровье, а не только исходить из формального соответствия записи в трудовой книжке специальному Перечню. Из трудовой книжки истца следует, что с 04.09.1998 года по 25.04.1999 год она работала в школе-гимназии № 5 г. Норильска в должности освобожденного классного руководителя. 25.12.2000 в трудовой книжке записано, что должность освобожденного классного руководителя переименована в классного воспитателя, что говорит о тождественности должностей, а не назначении на новую должность. В классном коллективе учебно-воспитательный процесс в настоящее время организуют: классный руководитель (дополнительно оплачиваемая работа) - учитель предметник (реже - другой педагогический работник), являющийся наставником учащихся одного класса; классный воспитатель (освобожденный классный руководитель). То есть классный воспитатель (освобожденный классный воспитатель) относится к педагогическим работникам. Истец в своей должности осуществляла педагогическую деятельность в коллективе класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся. Истец просит обязать ответчиков включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 04.09.1998 по 12.09.1999, с 01.01.2002 по 31.01.2002, 10.06.2002 по 02.09.2004 в должности классного руководителя, классного воспитателя в Школе-гимназии № 5, с 03.09.2004 по 31.12.2005 в должности воспитателя в Школе-гимназии № 5.

В судебное заседание истец Мячинова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОПФР по Красноярскому краю Колосов И.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд возражение, указав, что при подсчете «специального стажа» истца был применен последовательный способ подсчета «специального стажа», который заключается в последовательном применении нормативно-правовых актов регламентирующих процесс оценки пенсионных прав и действовавших в период выполнения истцом своих трудовых функций. Спорный период работы с 04.09.1998 по 12.09.1999 исключен из «специального стажа» по причине отсутствия должности освобожденного классного руководителя в списке профессий утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067. В период с 01.01.2002 по 09.02.2002 и с 01.01.2003 по 07.01.2003 Мячиной Н.В. были предоставлены дни сохранения без сохранения заработной платы. которые не подлежат зачету даже в страховой стаж. В «специальный стаж» истца не вошел также период работы с 03.09.2004 по 31.12.2005 в должности воспитателя в Школе-гимназии № 5. Отсутствие кода особых условий труда на лицевом счете застрахованного лица начиная с 1 января 1997г. препятствует включению тех или иных периодов в «специальный стаж». В результате оценки пенсионных прав Истца было установлено, что «специальный стаж» имеющий у Мячиновой Н.В. составляет 19 лет 5 месяцев 5 дней в то время как требуется 25 лет.

Представитель МБОУ «Гимназия № 5» Зубкова О.И. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение указав, что Мячинова Н.В. принята с 04 сентября 1998 года в Муниципальную общеобразовательную школу-гимназию № 5 на основании приказа № освобожденным классным руководителем. 25.12.2000 должность переименована в классного воспитателя. По 02.09.2004 исполняла обязанности по указанной должности. Данный период не был обозначен кодом «специальный стаж», т.к. данный код устанавливался должностям и профессиям, входящим в Список, утвержденный Постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет» (далее - Список № 463), Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Должности классного руководителя и классного воспитателя не включены в данные списки, таким образом, корректировка данных «кода» не имеет нормативно-правового обоснования. С 03.09.2004 Мячинова Н.В. переведена на должность воспитателя, которая включена в Список №781. Корректировка «кода» специального стажа за период с 03.09.2004 по 31.12.2005 была произведена по результатам рассмотрения Заявления по оценке пенсионных прав истицы к ГУ-ОПФР по Красноярскому краю. В период 04.09.1998-02.09.2004 истицей выполнялась деятельность в рамках должностного функционала классного руководителя и классного воспитателя. Классный руководитель, реализуя свои функции, является организатором деятельности учащихся в классе и координатором воспитательных воздействий на ученика. Именно он непосредственно взаимодействует как с учащимися, так и с их родителями. Главное в деятельности классного руководителя - содействие саморазвитию личности, реализации ее творческого потенциала, обеспечение активной социальной защиты ребенка, создание необходимых и достаточных условий для активизации усилий детей по решению собственных проблем. Общение классного руководителя с детьми осуществлялось в межурочное время и в период внеклассных мероприятий. В период уроков обучающиеся находятся с учителем, который осуществляет педагогическую деятельность, т.е. несет ответственность за их жизнь, здоровье, образование, воспитание, развитие и безопасность. Просила в удовлетворении исковых требований Истице - Мячиновой Н.В. отказать частично. Период 03.09.1998-02.09.2004 не входит в расчет «специального стажа» по причине не включения данной профессии в Списки № 463,781; 03.09.2004 -31.12.2005 года включен в «специальный стаж», корректировка данных произведена

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1; статья 7; часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Судом установлено, что 22.06.2021 Мячинова Н.В. обратилась в органы Пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Норильске Красноярского края от 05.07.2021 № ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости.

В стаж педагогической деятельности истца не были включены периоды работы:

- с 30.12.1993 по 18.04.1994 в должности помощника воспитателя в Доме ребенка,

- с 04.09.1998 по 12.09.1999 и с 01.01.2002 по 02.09.2004 в должности классного руководителя, классного воспитателя в Школе-гимназии № 5,

- с 03.09.2004 по 31.12.2005 в должности воспитателя в Школе-гимназии 5.

Частью 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно ч. 5 указанной статьи в случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст. ст. 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение". Из положений пп. "м" п. 1 данного постановления Правительства Российской Федерации следует, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей подлежат применению, в том числе,:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно.

Пункт 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных вышеназванным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Из представленной в дело справки, выданной МБОУ «Гимназия № 5» № 1 от 18.03.2022, следует, что с 04.09.1998 по 24.12.200 истец работала в данном учреждении в должности освобожденного классного руководителя с занятием штатной должности, с 25.12.200 по 02.09.2004 с занятием штатной должности классного руководителя, с 03.09.2004 по настоящее время в должности воспитателя с занятием штатной должности.

Между тем согласно п. 2.5 Приказа Минобрнауки Российской Федерации от 27 марта 2006 г. N 69 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и других работников образовательных учреждений" режим рабочего времени учителей, которым не может быть обеспечена полная учебная нагрузка и гарантируется выплата ставки заработной платы в полном размере в случаях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 г. N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", определяется с учетом их догрузки до установленной нормы часов другой педагогической работой.

Формой догрузки может являться педагогическая работа без дополнительной оплаты в группе продленного дня, кружковая работа, работа по замене отсутствующих учителей, проведение индивидуальных занятий на дому с обучающимися, организуемых в соответствии с медицинским заключением, выполнение частично или в полном объеме работы по классному руководству, проверке письменных работ, внеклассной работы по физическому воспитанию и другой педагогической работы, объем работы которой регулируется образовательным учреждением.

Суд обращает внимание, что законодатель, предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Таким образом, главным условием для назначения досрочной страховой пенсии по старости, как следует из вышеприведенных нормативных актов, является деятельность в должностях и в учреждениях, предусмотренных соответствующим Списками.

Однако Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 и подлежащим применению к спорным правоотношениям, предусмотрены должности учителей, воспитателей, однако должность "классный воспитатель" «классный воспитатель» не предусмотрена.

Не указаны данные должности и в Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из приведенных разъяснений следует, что суд, являясь правоприменительным органом, не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос о тождественности может разрешаться судом лишь в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах. Между тем в данном случае подобного рода доводы со стороны Мячиновой Н.В. отсутствуют.

Сам по себе факт наличия должности "классный воспитатель" в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденных Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. N 367, не влечет за собой основания для включения данного периода работы истца в специальный страховой стаж.

Согласно п. 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка. Поскольку учреждение, в котором выполняла работу истица (гимназия), предусмотрено п. 1.1 указанного раздела, а занимаемая должность (педагог дополнительного образования) предусмотрена разделом 2.1 Списка, то периоды работы в указанной должности не могут быть учтены как педагогический стаж.

Мячиновой Н.В. в материалы дела не представлено ни одного доказательства, прямо или косвенно подтверждающего, что в указанный период она занималась педагогической деятельностью.

Более того, имеющиеся в материалах дела тарификационные списки расчетные листки подтверждают, что в отличие от иных работников не указаний, что истица имела педагогическую нагрузку и норма педагогической или учебной нагрузки была выполнена.

Согласно Положению об освобожденном классном руководителе (воспитателе», утверждённом директором МОУ «Гимназия № 5», указано, что воспитатель является административным лицом, контролирующий посещаемость занятий учащимися, координирующим работу учителей-предметников, участие на педсоветах, посещение уроков с целью наблюдения.

На основании должностной инструкции классного руководителя МОУ «Гимназия № 5» от 01.09.2006 следует, что на указанную работу принимаются лица без предъявления требований к стажу педагогической деятельности

В этой связи требования Мячиновой Н.В. включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы с 04.09.1998 по 12.09.1999, с 01.01.2002 по 31.01.2002, 10.06.2002 по 02.09.2004 в должности классного руководителя, классного воспитателя в Школе-гимназии № 5 не подлежат удовлетворению.

С 03.09.2004 Мячинова Н.В. была переведена на должность воспитателя, которая включена в Список №781.

Корректировка «кода» специального стажа за период с 03.09.2004 по 31.12.2005 была произведена по результатам рассмотрения Заявления по оценке пенсионных прав истицы к ГУ-ОПФР по Красноярскому краю, что подтверждается выпиской из индивидуального счета. Поскольку указанные действия были произведены после подачи истцом заявления в суд, суд считает правильным удовлетворить заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мячиновой Н.В. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, МБОУ «Гимназия № 5» о возложении обязанности включить в специальный стаж периодов работы – удовлетворить частично.

Обязать МБОУ «Гимназия № 5» и Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости период работы Мячиновой Н.В. с 03.09.2004 по 31.12.2005 в должности воспитателя в Школе-гимназии № 5

В остальной части требований Мячиновой Н.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022