Решение по делу № 33-40636/2024 от 19.08.2024

Судья фио

УИД: 77RS0027-02-2023-013925-38

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-4729/2023

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-40636/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                                                               08 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галигузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по иску по иску Новикова Евгения Николаевича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий»,

по апелляционной жалобе ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, на решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Новикова Евгения Николаевича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий», удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 10 апреля 2023 года об отказе в выдаче Новикову Евгению Николаевичу удостоверения «Ветерана боевых действий».

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ выдать Новикову Евгению Николаевичу удостоверение «Ветерана боевых действий» на основании пп. 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах",

УСТАНОВИЛА:

Новиков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчику Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ о признании решения незаконным, обязании выдать удостоверение «Ветерана боевых действий».

Требования мотивированы тем, что работодателем ООО «СК Альянс» он был направлен в командировку в качестве подсобного рабочего строительного отдела в адрес на 14 календарных дней с 27 сентября по 10 октября 2022 года, в связи с чем ему было выдано командировочное удостоверение, служебное задание, а по прибытии на объект выдан пропуск от адрес, действующий до 30 декабря 2022 года. В период нахождения в командировке им выполнялись работы на территории адрес, связанные с обеспечением выполнения задач специальной военной операции. После окончания командировки он обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ с заявлением о выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий», между тем, в выдаче такого рода удостоверения было отказано со ссылкой на то, что работники ООО «СК Альянс» не направлялись Минстроем России для выполнения задач по восстановлению и строительству инфраструктурных объектов на адрес, Донецкой адрес и Луганской адрес. Полагая отказ в выдаче удостоверения незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третьи лица ООО «СК Альянс», адрес явку своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечили, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

Представитель ответчика Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ по доверенности фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Новиков Е.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица ООО «СК Альянс», адрес в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

Статьей 1 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрены следующие категории ветеранов: ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий на адрес, на адрес и территориях других государств (далее - ветераны боевых действий), ветераны военной службы, ветераны государственной службы, ветераны труда.

В соответствии со статьей 3 этого же закона к ветеранам боевых действий относятся, в том числе:

- лица, направлявшиеся для обеспечения выполнения задач в ходе специальной военной операции на адрес, Донецкой адрес и Луганской адрес с 24 февраля 2022 года, отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам (пп.9).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763 выдача удостоверений ветерана боевых действий лицам, указанным в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах", кроме лиц, упомянутых в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, осуществляется федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что 26.09.2022 г. истец Новиков Е.Н. принят на работу в ООО «СК Альянс» на должность подсобного рабочего в строительном отделе, на основании трудового договора № 17/2009-ОК от 26 сентября 2022 года.

Приказом ООО «СК Альянс» № 6 от 26 сентября 2022 года истец направлен в командировку в адрес, Донецкой адрес сроком на 14 календарных дней с 27 сентября по 10 октября 2022 года, в связи с чем Новикову Е.Н. работодателем выдано командировочное удостоверение № 2 от 26.09.2022 года, а также служебное задание № 07 от 26.09.2022 г., согласно которому истец направляется в командировку для выполнения строительно-монтажных работ.

В судебном заседании истец пояснил, что по прибытии в адрес ему был выдан пропуск компанией адрес, копия которого представлена в материалы дела.

Возвратившись из командировки истцом 16.03.2023 г. в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ подано обращение о выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий».

10.04.2023 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ на обращение истца дан ответ № 9943-ОГ/01, согласно которому истцу было отказано в выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий» со ссылкой на то, что работники ООО «СК Альянс» не направлялись Минстроем России для выполнения задач по восстановлению и строительству инфраструктурных объектов на адрес, Донецкой адрес и Луганской народной Республики.

Обращаясь в суд с настоящим иском Новиков Е.Н. ссылается на то, что в период с 27 сентября по 10 октября 2022 года выполнял задачи по восстановлению и строительству инфраструктурных объектов на территории адрес, при этом, в командировку он направлен работодателем ООО «СК Альянс» во исполнение условий договора подряда № 1СКА/П, заключенного 15.09.2022 г. между адрес и ООО «СК Альянс», предметом договора, согласно приложению №1.1 которого является выполнение ремонтно-восстановительных и иных работ в отношении объектов капитального строительства, находящихся на адрес (адрес Авиадивизии, д. 24, корп. 73; д.30; д.32; д.38).

В судебном заседании истец пояснил, что в адрес он был размещен в городке адрес, вход и выход из которого осуществлялись по выданному пропуску, выполнял работы, в том числе по разбору завалов.

В обоснование позиции по делу Новиковым Е.Н. в материалы дела представлены следующие доказательства:

- копия ответа адрес в адрес ГИТ в адрес от 21 ноября 2022 года, согласно которому адрес сообщает, что ООО «СК Альянс» является подрядчиком адрес и участвует в восстановлении объектов (жилых домов) на адрес. Также сообщено, что 26.09.2022 г. ООО «СК Альянс» обратилось в адрес с просьбой согласовать выдачу пропусков для своих работников, в т.ч. Новикову Е.Н.;

- фотоматериалы, на которых истец, в том числе запечатлен на фоне надписи на въезде в адрес;

- копия договора подряда № 1СКА/П, заключенного 15.09.2022 г. между адрес и ООО «СК Альянс» с приложениями.

Судом также установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 16.02.2023 г. адрес включено в перечень единственных поставщиков для проведения в 2023-2024 годах закупок товаров, выполнения работ, оказания услуг для обеспечения жизнедеятельности и безопасности населения, восстановления объектов инфраструктуры на адрес и Луганской народной Республики.

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая относительно удовлетворения исковых требований, пояснил, что решение об отказе в выдаче истцу удостоверения «Ветерана боевых действий» является законным и обоснованным, поскольку ООО «СК Альянс» Минстроем России не направлялось для выполнения работ по восстановлению объектов инфраструктуры на адрес и Луганской народной Республики, наличие договорных правоотношений между ООО «СК Альянс» и адрес правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Приказом Минстроя России от 02.09.2015 N 632/пр утвержден Порядок выдачи удостоверений ветерана боевых действий Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно п. 2 Порядка Министерство осуществляет заполнение, выдачу и учет удостоверений в отношении лиц, указанных, в том числе в подпункте 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", направлявшихся (привлекавшихся) для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий Министерством или упраздненными государственными органами, функции которых в установленной сфере деятельности в настоящее время осуществляет Министерство.

В соответствии с п. 3 Порядка основанием для выдачи удостоверения является установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации или СССР документально подтвержденный факт выполнения лицами, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов, контртеррористических операций, а также факт выполнения ими правительственных боевых заданий.

В качестве документов, подтверждающих наличие оснований для выдачи удостоверения, рассматриваются приказы (выписки из приказов), распоряжения (выписки из распоряжений), командировочные удостоверения, записи в удостоверениях личности, военных билетах, трудовых книжках и (или) сведениях о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 ТК РФ, архивные справки и иные документы.

Отсутствием оснований для выдачи удостоверения является наличие в документах, представленных лицом, указанным в пункте 2 Порядка, недостоверной или искаженной информации, несоответствие условиям, предусмотренным в подпунктах 1, 6, 7 и 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона.

При отсутствии оснований для выдачи удостоверения оформляется отказ в выдаче удостоверения в письменной форме с указанием причин, который подписывается заместителем председателя Комиссии (п. 8 Порядка).

Согласно ответу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07 декабря 2023 года на запрос суда, Министерством выдано 45 удостоверений «Ветерана боевых действий», 39 из которых в отношении лиц, направленных для выполнения задач по восстановлению и строительству инфраструктурных объектов на адрес, Донецкой адрес и Луганской адрес с 24.02.2022 г., отработавших установленный при направлении срок либо откомандированных досрочно по уважительным причинам.

Так, при рассмотрении дела установлено, что адрес было привлечено, в том числе в период нахождения истца в командировке к выполнению ремонтно-восстановительных и иных работ в отношении объектов капитального строительства, находящихся на адрес, данный факт представителем ответчика не оспаривался.

Таким образом, поскольку между адрес и ООО «СК Альянс» 15.09.2022 г. заключен договор подряда № 1СКА/П на выполнение ремонтно-восстановительных и иных работ в отношении объектов капитального строительства, находящихся на адрес (адрес Авиадивизии, д. 24, корп. 73; д.30; д.32; д.38), суд пришел к выводу о том, что истец, как работник компании ООО «СК Альянс», находясь в командировке в адрес в период с 27 сентября по 10 октября 2022 года выполнял задачи по восстановлению и строительству инфраструктурных объектов на территории адрес, действуя в интересах, как своего работодателя, так и в интересах адрес, которое привлечено к выполнению задач по восстановлению и строительству инфраструктурных объектов на адрес, Донецкой адрес и Луганской адрес; в течение всего периода командировки истцом трудовые обязанности исполнялись добросовестно, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Представленные истцом в материалы дела доказательства выполнения задач по восстановлению и строительству инфраструктурных объектов на территории адрес, суд нашел достаточными для вывода о том, что Новиков Е.Н. имеет право на выдачу удостоверения «Ветерана боевых действий» в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ об отказе в выдаче удостоверения «Ветерана боевых действий» незаконным и возложении на Министерство обязанности выдать истцу удостоверение «Ветерана боевых действий».

Также судом учтено, что согласно письму Министерства обороны РФ от 07 июля 2023 года № 172/4/УТ-624 о рассмотрении обращения в Аппарат Правительства Российской Федерации по вопросу разъяснения положений подпункта 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", правомерным является привлечение работодателем (представителем работодателя) лиц гражданского персонала к исполнению ими трудовых обязанностей в целях обеспечения выполнения задач в ходе СВО (обслуживания воинских частей, находящихся на указанной территории в период выполнения задач).

Участие лиц гражданского персонала в боевых действиях (выполнении (специальных) задач) представляется возможным лишь в исключительных случаях, сложившихся вследствие возникновения непреодолимых и не зависящих от работодателя (представителя работодателя) обстоятельств, как, например, необходимость защиты лицом гражданского персонала собственной жизни и безопасности во время и на территории (в воздушном пространстве, в территориальных водах) ведения боевых действий (выполнении задач), возникшая в результате произошедшего боестолкновения по месту исполнения им своих трудовых обязанностей.

В случае возникновения таких исключительных обстоятельств представляется возможным отнесение лиц гражданского персонала к ветеранам боевых действий, указанным в подпункте 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона.

Во всех остальных случаях лица гражданского персонала, привлекавшиеся для обеспечения выполнения задач в ходе СВО, относятся к ветеранам боевых действий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 3 Федерального закона как лица, направлявшиеся для обеспечения выполнения задач в ходе СВО с 24.02.2022 г., отработавшие установленный при направлении срок либо откомандированные досрочно по уважительным причинам.

Доводы представителя ответчика о том, что работодатель истца ООО «СК Альянс» не привлекался к выполнению задач по восстановлению и строительству инфраструктурных объектов на адрес, Донецкой адрес и Луганской адрес, а наличие договорных правоотношений между ООО «СК Альянс» и адрес правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет, судом отклонены, поскольку истец, как работник ООО «СК Альянс» во исполнение договора подряда, заключенного между ООО «СК Альянс» и адрес, выполнял тождественные обязанности, что и работники адрес, привлеченные к работе на территории адрес, установление каких-либо ограничений и исключений по вопросам социального обеспечения для работников выполняющих одни и те же должностные обязанности не соответствует нормам Трудового кодекса РФ, Конституции РФ. Неосведомленность Министерства о том, что работники ООО «СК Альянс» также, наравне с работниками адрес, были привлечены в выполнению задач на территории адрес не может служить основанием для лишения истца его права на получение удостоверения «Ветерана боевых действий» на основании пп. 9 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" при наличии законных оснований для его выдачи.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении исковых требований, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ, положения ст. 12 ГПК РФ, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, при таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 08 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: