Решение по делу № 2-5813/2017 от 27.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Нефёдовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» об истребовании документов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» об истребовании документов, а именно копию договора о кредитной карте №, копии графика платежей, копии приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора о кредитной карте на момент подачи заявления в суд.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитной карте №. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил Договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В связи с начислением незаконных платежей им подано исковое заявление об истребовании документов, так как у него не имеется никаких документов для перерасчета ранее уплаченных денежных средств.

Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 ГК РФ. Таким образом, для предъявления банку претензий по кредитному договору и возможного последующего судебного разбирательства ему необходимо получить копии указанных выше документов.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Банк Уралсиб» заявление о предоставлении копий документов. Однако, на день обращения в суд с иском Ответчик их не предоставил и на заявление не ответил.

Истец Лупин С.Ф. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, из которых следует, что при заключении договора Лупину С.Ф. было вручено уведомление об индивидуальных условиях кредитования. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих личное обращение в банк, с документами, удостоверяющими личность, с требованием о предоставлении копию договора о кредитной карте №, копии графика платежей, копии приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету и наличии отказа в предоставлении документов. При этом, представитель ответчика обращает внимание суда на то, что в исковом заявлении не указано о том, что истребуемые документы не были получены Лупиным С.Ф., либо были им утрачены. Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание наличие у банка права отказать в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайну, если запрос направлен почтой и у банка отсутствует возможность идентификации клиента, представитель ответчика считал иск необоснованным и подлежащим отклонению.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Согласно положениям ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах); изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» между Лупиным С.Ф. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договора, предусматривающий лимит кредитования в размере 100 000 руб., под 30 % годовых.

Обращаясь в суд с требованиями о понуждении предоставить документы, Лупин С.Ф. указывает, его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в его адрес копии договора о кредитной карте №, копии графика платежей, копии приложений к договору, расширенную выписку по лицевому счету выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, банком не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование указанных доводов суду представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документа в адрес ответчика. Однако, из представленной квитанции достоверно установить какой документ направлен в адрес банка и в связи с чем, не представляется возможным, опись вложения суду не представлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих факт направления в банк требования о предоставлении документов и получения Банком указанного документа.

Также истцом не было представлено суду доказательств того, что при личном обращении или обращении представителя в Банк с заявлением о предоставлении полной, информации о порядке заключения кредитного договора, о самом кредите, условиях его возврата, очередности списания денежных средств со счета, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонялся от их предоставления.

В связи с отсутствием доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, отсутствием доказательств отказа в предоставлении такой информации, доказательств личного обращения истца в банк либо обращения его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком прав и законных интересов истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить копии документов по кредитному делу Заемщика.

Руководствуясь ст. ст.8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Банк Уралсиб» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь