Решение по делу № 2-3847/2016 от 18.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания БУГРОВОЙ Д.С.,

с участием представителя истца Шакирьянова А.В., ответчиков Осиповой И.А. и Давыдовой Е.А., представителя ответчиков Богданова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» к Осиповой ФИО11 и Давыдовой ФИО12 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Управдом» обратился в суд с иском к ответчикам Осиповой И.А. и Давыдовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ... копейка. В обоснование требований указано, что ответчики являются нанимателями и проживают в <адрес>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят, на письменные предупреждения не реагируют, на ДД.ММ.ГГГГ у них сложилась задолженность в указанном выше размере

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержал изложенные в исковом заявлении доводы. Уменьшил размер исковых требований до ... копеек. Дополнительно указал, что требования основаны на договоре управления, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ года. Начисления за период с ... по ... производились исходя из факта регистрации в <адрес> человек, за последующий период – исходя из факта регистрации там ... (ответчиков). Иными, помимо представленных с исковым заявлением, доказательствами проживания ответчиков в квартире в спорный период истец не обладает.

Ответчики Осипова И.А. и Давыдова Е.А., а также их представитель Богданов А.Г. в ходе рассмотрения дела с иском согласились частично. Пояснили, что проживают в квартире с ..., но зарегистрированы в ней только с ... на основании решения суда. До этого в квартире никто зарегистрирован не был. Поскольку они фактически проживали в квартире в спорный период и пользовались предоставляемыми истцом услугами, согласны оплатить долг за весь период, но только с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ года они проживали в квартире втроем (вместе с Осиповым А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ – вдвоем. Заявили о пропуске истцом сроков давности обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.153 и 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем (собственником) ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги.

Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ за Осиповой И.А. и Давыдовой Е.А. признано право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> – на условиях договора социального найма.

С ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были зарегистрированы по данному адресу на основании решения суда. Помимо них в квартире никто зарегистрирован не был. До указанной даты ответчики были зарегистрированы по другому адресу – <адрес>

Упомянутым выше решением суда установлено, что ответчики проживали в квартире с ... квартира предоставлялась по ордеру нанимателю Осипову А.А. на состав семьи ... человека по месту работы, ДД.ММ.ГГГГ наниматель Осипов умер. Помимо Осиповых в квартире никто не проживал.

Из данных ответчиками в судебном заседании объяснений следует, что с июня по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в квартире втроем (вместе с Осиповым А.А.), а с ДД.ММ.ГГГГ включительно – вдвоем. Доказательств иного стороной истца суду не представлено.

Управляющей компанией по указанному жилому дому с ДД.ММ.ГГГГ года являлся истец – ООО «Управдом» в соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом.

Следовательно, ответчики обязаны были вносить истцу плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и влечет негативные последствия, в том числе в виде выплаты пени и неустоек.

В судебном заседании установлено, что задолженности по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из лицевого счета и истории начислений и платежей не имелось.

Истец утверждает, что задолженность по оплате коммунальных платежей у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время составляет ... копейки.

Наличие как таковой задолженности по оплате оказываемых истцом услуг ответчики не оспаривают, не соглашаясь исключительно с ее размером.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть трехгодичный период обращения в суд исчисляется с даты, когда истцу ответчиком должна была быть внесена оплата за оказанные услуги – до десятого числа месяца, следующего за подлежащим оплате.

Сроки внесения оплаты по договору ответчиком периодически нарушались, и 10 числа каждого месяца истец с достоверностью знал о том, что оплата не внесена. Однако правом на обращение в суд истец, обладая всей необходимой информацией о размере начисления и отсутствии оплаты со стороны ответчика, до ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался ...

Оплата за ДД.ММ.ГГГГ подлежала внесению ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, что находится в пределах предшествующего обращению истца в суд трехгодичного срока. Оплата за предыдущие месяцы подлежала внесению до указанной даты. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истцом пропущен, о восстановлении этого срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом в настоящее время требованиям относительно оплаты услуг по ДД.ММ.ГГГГ года включительно истек до предъявления иска, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается последующего периода, то при оценке размера задолженности по нему суд исходит из следующего:

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. При этом все осуществленные платежи, прежде всего, должны учитываться именно за период, указанный в платежном документе (назначение платежа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имелся долг в размере ... копеек, которые в силу пропуска срока исковой давности не могут быть взысканы.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, исходя из факта регистрации в <адрес> человек, было начислено ... копеек.

Начисление платежей за водоснабжение и водоотведение, как пояснил в судебном заседании представитель истца, производилось с учетом зарегистрированных лиц, а иные платежи – исходя из площади жилого помещения.

Однако, доказательств проживания и регистрации ... человек в квартире в спорный период истцом не представлено, а исходя из пояснений ответчиков и содержания решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проживающих в квартире было ... человека, а с .... Поэтому и начисление коммунальных услуг должно было быть произведено с учетом этого обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ года должны были производиться следующим образом:

...	...	...	...	... ...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...

Из выписки из лицевого счета, а также единого информационного листа и кассовых чеков усматривается, что в качестве оплаты по лицевому счету, открытому по адресу <адрес> в общей сложности было внесено ... копеек.

Поскольку каждый платежный документ, направляемый истцом ответчику, содержит указание периода, за который произведено начисление, осуществляемые платежи в первую очередь должны зачисляться в погашение текущего платежа, а потом – в погашение сформировавшегося ранее долга.

Таким образом, внесенные ответчиками в этот период платежи должны были быть учтены так:

Месяц	Начислено	внесено	В текущий платеж	В оплату общего долга	Долг за месяц	Общий долг за период
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	... ...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	... ...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...
...	...	... ...	...	...	...	...
	...	...	...	...	...	...

Доказательств внесения других платежей ответчиками суду не представлено, однако при их наличии ответчики не лишены права обратиться к ответчику за перерасчетом долга.

Исходя из изложенного, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «Управдом», составляет ... копейки.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при предъявлении иска государственная пошлина истцом уплачена не была (предоставлена отсрочка уплаты до вынесения решения по делу), а исковые требования судом признаны обоснованными на общую сумму ... рублей, из которых на долю каждого из ответчиков приходится по 1390 рублей. Эти суммы в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть зачислены в бюджет муниципального района.

Взысканию с истца в тот же бюджет подлежит государственная пошлина в размере, соответствующем части иска, в удовлетворении которого ему отказано – ... рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой ФИО13 и Давыдовой ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» отказать.

Взыскать с Осиповой ФИО15 и Давыдовой ФИО16 (с каждой из них) государственную пошлину в размере ... рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом» государственную пошлину в размере ... рубля в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.