Решение по делу № 12-24/2017 от 30.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2017 года г.Дятьково

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Базанов В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Качурина А,А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Дятьковский городской суд Брянской области.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из положений ч. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено по адресу: <адрес>, и на данную территорию распространяется юрисдикция Володарского районного суда г. Брянска.

Подведомственность и подсудность определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно Володарскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу Качурина А,А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Володарский районный суд г.Брянска.

Судья Дятьковского

городского суда (подпись) В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>